Disperdenti - Oil Spill Response Project

Transcript

Disperdenti:
applicazione in superficie
Linee guida per la gestione degli incidenti e
per il personale di emergenza
Associazione mondiale del settore del petrolio e del gas per le questioni ambientali e sociali
Level 14, City Tower, 40 Basinghall Street, London EC2V 5DE, Regno Unito
Telefono: +44 (0)20 7633 2388 Fax: +44 (0)20 7633 2389
E-mail: [email protected] Sito web: www.ipieca.org
Associazione internazionale dei produttori di petrolio e gas
Sede di Londra
Level 14, City Tower, 40 Basinghall Street, London EC2V 5DE, Regno Unito
Telefono: +44 (0)20 7633 0272 Fax: +44 (0)20 7633 2350
E-mail: [email protected] Sito web: www.iogp.org
Sede di Bruxelles
Boulevard du Souverain 165, 4° piano, B-1160 Bruxelles, Belgio
Telefono: +32 (0)2 566 9150 Fax: +32 (0)2 566 9159
E-mail: [email protected] Sito web: www.iogp.org
Rapporto 532 IOGP
Data di pubblicazione: 2015
© IPIECA-IOGP 2015 Tutti i diritti riservati.
Nessuna parte di questa pubblicazione può essere riprodotta, conservata in un sistema di archiviazione o trasmessa
in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo, elettronico, meccanico, di fotocopiatura, di registrazione o altro, senza il
previo consenso di IPIECA.
Dichiarazione di non responsabilità
Sebbene sia stato fatto ogni sforzo per assicurare la precisione delle informazioni contenute in
questa pubblicazione, sia l’IPIECA, che l’IOGP e nessuno dei loro membri passati, presenti o futuri,
ne garantisce la sua accuratezza né si assumerà, a prescindere dalla sua o loro negligenza,
la responsabilità per qualsiasi utilizzo prevedibile o imprevedibile che possa essere fatto della
presente pubblicazione. Di conseguenza, tale uso è a discrezione del destinatario sulla base del
fatto che qualsiasi uso da parte del destinatario stesso costituisce accettazione dei termini della
presente dichiarazione di non responsabilità. Le informazioni contenute in questa pubblicazione
non hanno lo scopo di fornire una consulenza professionale da parte dei diversi contributori e né
IPIECA, né IOGP né i loro membri si assumono alcuna responsabilità per le conseguenze dell'uso o
dell'abuso di tale documentazione. Questo documento può fornire una guida supplementare alle
norme della legislazione locale. Tuttavia, nulla nel presente documento è destinato a sostituire,
modificare, o comunque discostarsi da tali norme. In caso di conflitto o di contraddizione tra le
disposizioni del presente documento e la legislazione locale, le leggi applicabili prevarranno.
Disperdenti:
applicazione in superficie
Linee guida per la gestione degli incidenti e
per il personale di emergenza
Fotografie di copertina riprodotte per gentile concessione di (da sinistra a destra):
USDA; Oil Spill Response Limited; US Air Force
IPIECA • IOGP
Prefazione
Questa pubblicazione fa parte della serie di linee guida sulle buone prassi di IPIECA-IOGP e
riassume le opinioni correnti sulle migliori prassi di una serie di argomenti relativi alla
preparazione e risposta alle fuoriuscite di olio. La serie si propone di aiutare ad allineare le pratiche
e le attività del settore, informare le parti interessate e fungere da strumento di comunicazione per
promuovere la consapevolezza e l'educazione.
La serie aggiorna e sostituisce la consolidata "Oil Spill Report Series" di IPIECA, pubblicata tra
il 1990 e il 2008. Copre argomenti che sono ampiamente applicabili sia all'esplorazione che alla
produzione, nonché alle attività di spedizione e trasporto.
Le revisioni sono state effettuate dall'Oil Spill Response Joint Industry Project (JIP) di IOGP-IPIECA.
Il JIP è stato istituito nel 2011 per implementare le opportunità di apprendimento in materia
di preparazione e risposta alla fuoriuscita di olio dopo l'incidente nel Golfo del Messico
dell'aprile 2010.
La serie di report originale di IPIECA sarà progressivamente ritirata a seguito della pubblicazione
dei vari titoli in questa nuova serie sulle buone prassi nel corso del 2014-2015.
Nota sulle buone prassi
Le "buone prassi" nel contesto del JIP sono un corpo di linee guida, pratiche e procedure
riconosciute a livello internazionale che consentono all'industria petrolifera e del gas di fornire
prestazioni accettabili nell'ambito della salute, della sicurezza e dell'ambiente.
Le buone prassi per un particolare ambito cambiano nel corso del tempo alla luce dei progressi
della tecnologia, dell'esperienza pratica e delle conoscenze scientifiche, nonché dei cambiamenti
nel contesto politico e sociale.
2
DISPERDENTI: APPLICAZIONE IN SUPERFICIE
Contenuti
Prefazione
2
Normative per l'uso dei disperdenti
28
4
Perché i governi nazionali hanno
delle normative sui disperdenti?
28
Executive summary
Test a fini dell'omologazione di prodotti disperdenti
29
Normative per l'autorizzazione all'uso dei disperdenti
34
Disperdenti e piani di emergenza
36
Pianificazione dell'uso dei disperdenti
37
Analisi dei benefici ambientali netti
38
NEBA e uso dei disperdenti
40
Come vengono applicati i disperdenti
43
Principi dell’applicazione dei disperdenti
43
Caratteristiche dei diversi sistemi
di applicazione dei disperdenti
43
Aspetti sanitari e di sicurezza relativi
all'uso dei disperdenti
45
Valutazione dell'efficacia dei disperdenti in mare
46
Esempi di uso di disperdenti
48
Scenari che illustrano l'uso
potenziale di disperdenti
50
Conclusione
56
Riferimenti bibliografici
58
Letture consigliate
68
Ringraziamenti
69
Il ruolo dell'uso dei disperdenti
nella risposta alle fuoriuscite di olio
6
Destino dell’olio sversato nell'ambiente
6
Potenziali effetti dell’olio sversato
7
Tecniche di risposta
8
I disperdenti e il loro funzionamento
11
Dispersione naturale
11
Emulsione acqua in olio
12
History of dispersants
12
Composizione dei disperdenti moderni
13
Mechanism of dispersant action
15
Vantaggi e svantaggi dell'uso dei disperdenti
17
Caratteristiche e limitazioni
18
Tasso di rimozione dell’olio
18
Limitazioni causate dalle condizioni ambientali
19
Tipi di olio e proprietà fisiche
20
Biodegradabilità e tossicità dell’olio
23
Composti chimici nel greggio
23
Interazione degli organismi marini con l’olio disperso 23
Biodegradabilità degli oli
23
Potenziale tossicità dell’olio disperso
25
3
IPIECA • IOGP
Executive summary
L'uso dei disperdenti è una delle tante possibili tecniche di risposta per la rimozione dell’olio
sversato in mare. L'uso dei disperdenti può essere un modo efficace per ridurre al minimo il danno
ecologico e socio-economico globale, impedendo all’olio di raggiungere gli habitat costieri e
litorali, e migliorare i processi di biodegradazione naturali che degradano l’olio stesso
L'uso dei disperdenti migliora notevolmente il tasso e il grado di dispersione naturale e diluizione
dell’olio causate dall'azione delle onde. I tensioattivi nei disperdenti consentono all'energia di
miscelazione delle onde di convertire una maggior quantità di olio in piccole goccioline. Queste
goccioline vengono spinte nella parte più superficiale della colonna d'acqua dall'azione delle onde
e sono mantenute in quella zona dalla turbolenza. Le goccioline di olio disperse, rispetto all’olio
sulla superficie del mare o finito a riva, sono più facilmente degradabili dai microrganismi presenti
in natura in grado di metabolizzare gli idrocarburi.
Come tutte le tecniche disponibili tra gli strumenti di risposta alle fuoriuscite di olio, se è vero
che l'uso dei disperdenti ha alcune limitazioni, è altresì vero che possiede caratteristiche che lo
rendono particolarmente utile per rispondere a grandi fuoriuscite di olio in mare. La maggior parte
dei greggi sono suscettibili all'uso di disperdente, ma l'efficacia del disperdente diminuisce con
l’aumentare della viscosità dell'olio causata dal degrado provocato dalla sua esposizione agli
agenti atmosferici ("weathering").
Rispetto agli altri strumenti di risposta agli sversamenti di olio, l'uso dei disperdenti in superficie
può essere spesso la tecnica più rapida ed efficace per la rimozione dell’olio galleggiante:
l L’irrorazione di disperdente da aeromobile consente di coprire estese aree olio galleggiante
in mare in tempi relativamente brevi.
l La disponibilità di applicazione da aeromobile consente di rispondere in maniera relativamente
rapida in aree remote.
l Vi è una ridotta esposizione e un minore rischio per il personale addetto alla risposta.
l I disperdenti possono essere utilizzati quando le condizioni di mare sono troppo difficili
per l'uso efficace sia di un contenimento e recupero in mare che di un incendio controllato
dell’olio sul posto.
Irrorazione del
disperdente
utilizzando aeromobili
appositamente
attrezzati.
4
Oil Spill Response Limited
La pianificazione è un processo essenziale per affrontare in modo efficace le possibili fuoriuscite di
olio. Affinché i disperdenti rappresentino una valida opzione di risposta, hanno bisogno di essere
disponibili immediatamente. È quindi importante prendere in considerazione i vari aspetti dell'uso
dei disperdenti nei piani di emergenza riguardanti le fuoriuscite di olio. L'analisi del beneficio
ambientale netto (NEBA) fa parte del processo di pianificazione e viene utilizzata dalla comunità di
risposta per operare le scelte migliori per ridurre al minimo l'impatto delle fuoriuscite di olio sulle
persone e sull'ambiente. L’impiego della NEBA per l'uso dei disperdenti sull’olio sversato in acque
con profondità superiore a 10 o 20 metri è generalmente chiaro: i potenziali benefici sono ingenti
e il potenziale danno è molto ridotto, a causa della rapida diluizione dell’olio disperso in un grande
volume d'acqua. Dove l’olio fuoriuscito si trovi in acque profonde meno di 10 o 20 metri, occorre
valutare più attentamente l'adeguatezza dell'uso dei disperdenti.
Esiste un potenziale rischio che l’olio
disperso causi un’esposizione per brevi
periodi degli organismi marini presenti
nella colonna d'acqua a nubi diffuse di
goccioline e a composti solubili in acqua
in misura maggiore rispetto al caso in cui
non vengano utilizzati i disperdenti.
Questa esposizione all’olio disperso
può potenzialmente avere effetti tossici
sugli organismi marini.
Oil Spill Response Limited
Irrorazione del
disperdente da un
braccio di irrorazione
montato su
un'imbarcazione.
È opportuno che i paesi mettano a punto normative riguardo all'uso del disperdente. Tali
normative sono abitualmente costituite da due parti:
1. Normative per l'omologazione dei prodotti disperdenti: queste descrivono quali disperdenti
sono omologati per l'uso in acque nazionali e garantiscono che questi prodotti sono sia efficaci
che di tossicità relativamente bassa rispetto all’olio.
2. Normative per l'autorizzazione all'uso dei disperdenti: queste definiscono dove e quando i
disperdenti possono essere autorizzati, compresa un'autorizzazione preliminare, per l'uso in
acque nazionali su fuoriuscite di olio.
L'uso dei disperdenti è una tecnica consolidata e collaudata, che fa parte dell'insieme degli
strumenti di risposta e può fornire un importante contributo per ridurre al minimo gli impatti
ecologici e socio-economici delle fuoriuscite di idrocarburi in ambiente marino.
5
IPIECA • IOGP
Il ruolo dell'uso dei disperdenti nella risposta
alle fuoriuscite di olio
L'uso dei disperdenti per le fuoriuscite di olio è una delle tante possibili tecniche di risposta. L'uso
dei disperdenti può essere un modo utile per ridurre al minimo il danno complessivo, eliminando
l’olio dalla superficie marina, impedendo all’olio di raggiungere gli habitat costieri e litorali e
migliorando i processi di biodegradazione naturali che ne causano la decomposizione. Come tutte
le tecniche disponibili tra gli strumenti di risposta alle fuoriuscite di olio, l'uso dei disperdenti ha
alcune limitazioni, ma possiede caratteristiche che lo rendono particolarmente utile in caso di
grandi fuoriuscite di olio in mare.
Destino dell’olio sversato nell'ambiente
Le fuoriuscite di olio spesso generano notevoli preoccupazioni circa i potenziali effetti
sull’ambiente. L'ambiente coinvolto in uno sversamento d’olio si compone di diverse aree:
aria, litorale, superficie del mare, colonna d'acqua e sedimenti (vedi Figura 1).
Figura 1 Componenti ambientali a potenziale rischio sversamento olio
litorale
aria
superficie marina
sedimenti
colonna d'acqua
Ognuno di questi elementi, con l'eccezione dell'aria (che può avere importanza per l'esposizione
dell'addetto all'emergenza e dei residenti), può contenere una varietà di habitat diversi, ognuno
contenente le proprie popolazioni di specie e individui.
I processi naturali fanno in modo che l’olio sversato o i suoi componenti chimici vengano trasferiti
da un elemento ambientale a un altro:
l
l
l
l
l
l
6
L'evaporazione trasferisce le componenti più volatili dall’olio all'aria.
La percentuale limitata di componenti idrosolubili dell’olio si dissolverà nella colonna d'acqua.
L'azione delle onde che si infrangono trasferirà l’olio dalla superficie marina alla colonna d'acqua,
sotto forma di goccioline minuscole, fenomeno conosciuto come dispersione naturale.
L’olio sversato che viene naturalmente disperso dalle onde nella colonna d'acqua in acque
poco profonde nella zona di dove si rompono le onde ("surf-zone") può confluire nei sedimenti
sottocosta.
Sotto l'azione di venti e correnti, l’olio sversato sulla superficie marina andrà alla deriva e
potrebbe finire sulla spiaggia.
L’olio può infine presentare un galleggiamento negativo per la perdita delle componenti volatili,
l'emulsione, la biodegradazione e l'interazione con i sedimenti sospesi nella colonna d'acqua,
precipitando sul fondo del mare.
Potenziali effetti dell’olio sversato
L’olio sversato in mare può avere effetti potenzialmente negativi su una varietà di risorse
ecologiche e socio-economiche, a seconda dell’elemento ambientale in cui è stato sversato.
Ulteriori informazioni sono disponibili nel volume IPIECA-IOGP Good Practice Guides on marine
and shoreline ecology (IPIECA-IOGP, 2015, 2015a).
Aria
I composti dell’olio che evaporano a seguito di una vasta fuoriuscita di greggio sulla superficie
marina e in aria potrebbero provocare un rischio di incendio o di esplosione, che tuttavia diminuisce
rapidamente man mano che la concentrazione di tali componenti in aria va diluendosi. L'esposizione
degli addetti all'emergenza ai vapori potenzialmente dannosi dell’olio fuoriuscito può essere
controllata utilizzando dispositivi di protezione individuale (DPI) adeguati e/o ridotta mediante l'uso
di disperdenti per rimuovere l’olio galleggiante. Si veda a riguardo il volume di IPIECA-IOGP sulla
salute e sicurezza degli addetti alla risposta a sversamenti di olio (IPIECA-IOGP, 2012).
Superficie marina
L’olio sversato galleggiante sulla superficie marina crea rischi per le risorse ecologiche, come uccelli
e mammiferi marini. Il piumaggio degli uccelli marini che atterrano o si tuffano nelle acque in cui è
avvenuta la fuoriuscita di olio sarà contaminato. L’olio riduce le proprietà di isolamento e può
portare alla morte per ipotermia. La presenza di olio galleggiante può persistere e diventare fonte
di contaminazione della colonna d’acqua superiore per lungo tempo. L’olio sulla superficie marina
può imbrattare i pescherecci e le loro attrezzature, richiedendo così la necessità di proporre un
divieto di pesca impattando negativamente le condizioni di vita dei pescatori. La presenza di olio
sulla superficie marina può impedire o interrompere le attività ricreative acquatiche.
Colonna d'acqua
Le componenti di olio idrosolubili e le goccioline di olio disperse naturalmente da una chiazza
superficiale si sposteranno nella colonna d'acqua. L'esperienza ha dimostrato che le concentrazioni
si ridurranno rapidamente in mare aperto a seguito della diluizione prodotta dalle correnti e dalle
maree. Le chiazze di olio che si diffondono su vaste aree e persistono per lunghi periodi di tempo
possono trasferire in maniera continua l’olio nella colonna d'acqua, con potenziali effetti tossici a
lungo termine e contaminazione della vita marina. La vita marina, sfruttata economicamente, può
“contaminarsi”, diventando inadatta a fini commerciali e ricreativi. Quando si verifica una grande
fuoriuscita di olio, sono spesso attuati divieti di pesca temporanei come misura precauzionale,
anche al fine di tutelare la fiducia del mercato nei prodotti ittici. Tutto ciò ha un impatto sulle fonti
di reddito e sulle condizioni di vita dei pescatori.
Sedimenti
Le goccioline di olio disperse naturalmente incorporate nei sedimenti sottocosta possono causare
l'esposizione a lungo termine degli organismi che popolano il fango e i sedimenti.
Litorale
L’olio sversato sulla superficie del mare spesso va alla deriva in acque poco profonde e raggiunge
la costa; può contaminare gli habitat costieri compresi i fondali fangosi particolarmente sensibili
Sopra: esempi dell'ampia
serie di risorse ecologiche
e socio-economiche
potenzialmente coinvolte
dalle fuoriuscite di olio.
7
IPIECA • IOGP
all’olio e le zone umide. Foto e video trasmessi dai media in cui si vedono uccelli marini in difficoltà
o morenti ricoperti dall’olio spinto a riva sono immagini forti degli effetti delle fuoriuscite di olio.
L'olio fuoriuscito può soffocare gli organismi che vivono lungo il litorale. L’olio imprigionato nei
substrati del litorale può essere una fonte di esposizione a lungo termine per gli organismi del
litorale e può essere causa di effetti tossici a lungo termine. L’olio sversato che va alla deriva su
una spiaggia turistica la renderà inutilizzabile e ciò può avere un impatto sul reddito di coloro la
cui sussistenza dipende dal turismo. Anche gli sbocchi sul mare o porti e porticcioli, possono
subire un contraccolpo negativo particolarmente grave in seguito a fuoriuscite di olio. L’olio
arenato può rappresentare una potenziale via di esposizione per la comunità e gli addetti
all'emergenza coinvolti nella pulizia del litorale.
L'implementazione di qualsiasi tecnica presente tra gli strumenti di risposta dovrebbe mirare a
ridurre al minimo i danni che potrebbero essere causati dalle fuoriuscite di olio se non fosse
attivata alcuna risposta. L'obiettivo delle tecniche di risposta alle fuoriuscite di olio è eliminare
l’olio galleggiante, talvolta trasferendolo a un altro compartimento, per ridurre il potenziale danno
derivante dalla fuoriuscita.
Figura 2 Le tre principali tecniche di risposta per affrontare una fuoriuscita di olio sulla superficie del mare
incendio controllato
dell’olio sul posto
irrorazione del disperdente
(aerea e in superficie)
contenimento e
recupero in mare
Le tre principali tecniche di risposta per rispondere a una fuoriuscita di olio sulla superficie del
mare sono il contenimento e il recupero, l’irrorazione aerea e superficiale di disperdente e
l'incendio controllato dell’olio sul posto (Figura 2).
l Contenimento e recupero in mare dell’olio fuoriuscito per mezzo di barriere galleggianti
(panne) e raccolta tramite dispositivi di recupero (skimmer): L’olio recuperato viene conservato
per la successiva lavorazione o smaltimento.
l Incendio controllato dell’olio sul posto: L’olio viene trattenuto all'interno di panne resistenti al
fuoco e quindi bruciato. L'incendio controllato dell’olio sul posto converte l’olio galleggiante in
prodotti della combustione volatili (principalmente sotto forma di anidride carbonica e di vapore
acqueo con piccole quantità di fuliggine e altri gas) che vengono rapidamente diluiti.
l Applicazione dei disperdenti: sposta l’olio galleggiante nella colonna d'acqua sotto forma di
goccioline. L’olio disperso viene rapidamente diluito a basse concentrazioni nell'acqua. La
maggior parte dell’olio contenuto in queste goccioline sarà successivamente biodegradata da
organismi in grado di degradare gli idrocarburi. Il destino finale della maggior parte dell’olio è la
conversione biologica in anidride carbonica e acqua.
8
MSRC
USCG
USCG
Il principio della risposta è lo stesso per ciascuna di queste tecniche: impedire o limitare il contatto tra
l’olio fuoriuscito e le risorse ecologiche e socio-economiche che potrebbero essere coinvolte. In molti
casi, la maggior parte delle risorse ecologiche sensibili all’olio sono quelle che si trovano nelle acque
costiere o lungo il litorale e lo scopo della risposta è prevenire o fare in modo che l’olio fuoriuscito
non raggiunga tali risorse. Un'ulteriore considerazione è quella di proteggere la salute dell'uomo,
riducendo al minimo l'esposizione degli addetti all'emergenza e delle comunità locali all’olio.
Ciò si ottiene eliminando l’olio dalla superficie del mare, impedendo così che raggiunga le coste.
La Tabella 1 confronta le principali caratteristiche operative delle principali tecniche di risposta in
mare (vedi anche Caratteristiche e limitazioni a pagina 18). L'uso del disperdente può essere la
risposta più rapida ed efficace per eliminare l’olio galleggiante in seguito a fuoriuscite di olio in
mare, perché:
l spruzzare i disperdenti da un aeromobile consente di coprire importanti aree in un tempo
relativamente breve (vedi Come si applicano i disperdenti a pag. 43); e
l I disperdenti possono essere utilizzati quando le condizioni del mare sono troppo impegnative
per l’impiego del contenimento e recupero meccanico (con panne e skimmer) o dell’incendio
controllato.
Esempi delle tre
principali tecniche
di risposta alle
fuoriuscite di olio
in mare aperto
(da sinistra a destra):
contenimento
mediante panne;
sul posto e irrorazione
di disperdente.
Tabella 1 Principali caratteristiche operative delle principali tecniche di risposta a mare
Fattore
Contenimento
e recupero
Incendio controllato
Uso dei
disperdenti
Tasso con cui è
possibile incontrare
l'olio fuoriuscito
Basso
Basso
Alto
Tasso di rimozione
dell’olio
Basso
Alto durante la
combustione
Alto
Condizioni
limitanti
Possibile con velocità
del vento fino a 20 nodi
e altezza massima delle
onde di 2,5 metri
Possibile con velocità
del vento fino a 10 nodi
e altezza delle onde
<1 metro
Applicazione per via
aerea possibile con
velocità del vento fino a
35 nodi e altezza delle
onde fino a 5 metri
Tipi di olio e proprietà
Necessità di abbinare
lo skimmer al
cambiamento
della viscosità
Gli oli che hanno perso
le frazioni più leggere e
gli oli emulsionati
sono difficilmente
infiammabili
L'olio ad alta viscosità
può essere difficile da
disperdere, più possibili
limitazioni del punto di
scorrimento
9
IPIECA • IOGP
A destra: una
fuoriuscita di gasolio
marino si disperderà
naturalmente ed
evaporerà in mare
aperto, senza la
necessità di
intervento.
USCG
In alcune circostanze, può non essere
necessaria alcuna risposta attiva. Una
fuoriuscita di una piccola quantità di un olio
non persistente, come il gasolio marino, in alto
mare sarà naturalmente dispersa. La risposta si
limiterà al monitoraggio.
Panne di protezione, l'impiego di panne
stazionarie vicino alle risorse minacciate viene
spesso usato in aggiunta alla risposta per la
fuoriuscita di olio in mare. Questo tiene conto
del fatto che nessuna risposta in mare potrà
rimuovere la totalità di olio galleggiante.
È inevitabile che nella maggior parte degli
incidenti che coinvolgono grandi volumi di olio o sversamenti in prossimità della costa, una parte
di esso nel tempo finirà a terra e dovrà essere rimosso.
Ognuna delle tecniche di risposta disponibili ha punti di forza e di debolezza fornendo una
risposta più o meno appropriata riguardo alle circostanze contingenti nel caso di una fuoriuscita
di olio. Può essere opportuno utilizzare contemporaneamente differenti tecniche in luoghi diversi.
L’analisi dei benefici ambientali netti (NEBA) fornisce un approccio sistematico per il processo
decisionale e una base per la scelta della tecnica di risposta, o combinazione di tecniche, che si
tradurrà nel più basso impatto negativo complessivo derivante dall’olio fuoriuscito sulle risorse
ambientali e socio-economiche coinvolte. La NEBA è discussa più in dettaglio nella sezione relativa
ai piani di emergenza alle pagine 36-42.
10
I disperdenti e il loro funzionamento
Due processi di miscelazione naturali, causati dall'azione delle onde, possono verificarsi quando
l’olio fuoriuscito si trova sulla superficie del mare. Questi processi sono la dispersione naturale e la
formazione di emulsioni acqua-in-olio; entrambi sono importanti per il comportamento dell’olio
fuoriuscito e per l'efficacia di tutte le tecniche di risposta, compreso l'uso dei disperdenti.
Dispersione naturale
Un sottile strato di olio riversato sulla superficie del mare sarà rotto nel momento in cui viene
attraversato dalle onde. Lo strato di olio nella zona colpita dalle onde sarà convertito in gocce
d'olio con una vasta gamma di dimensioni (Delvigne, 1985; Delvigne e Sweeney 1988). Queste
goccioline di olio vengono spinte nella parte più alta della colonna d'acqua dall'azione delle onde.
La distribuzione della dimensione delle gocce di olio prodotte dipende dai seguenti fattori:
l energia dell'onda: questo descrive la potenza o la forza e la dimensione di un'onda;
l viscosità dell’olio: questa è la resistenza dell’olio a fluire, una misura di quanto “cola” l’olio; questa
proprietà dipende dalla temperatura (temperature inferiori comportano una maggiore viscosità); e
l la tensione di interfaccia olio-acqua (IFT): la IFT crea una forza di contrazione (tensione) che
minimizza l'area di interfaccia tra il olio e l'acqua, producendo generalmente gocce d'acqua
grandi quando l’olio viene miscelato nell'acqua. Le goccioline più grandi hanno un minore
rapporto superficie/volume rispetto alle gocce piccole.
La maggior parte delle goccioline di olio prodotte dall'azione di rottura delle onde avrà un diametro
sostanzialmente maggiore di 0,05-0,1 mm (50-100 micrometri) e tornerà rapidamente a galleggiare
sulla superficie del mare. Le gocce di olio di dimensioni inferiori salgono in superficie più lentamente,
a causa della loro ridotta spinta di galleggiamento (Delvigne et al., 1987). Le onde che si infrangono
danno luogo a una ridotta percentuale di queste gocce di dimensioni più piccole (Lunel, 1995b;
Daling et al., 1990b). Esse tendono a essere mantenute nella colonna d'acqua superiore per mezzo
della turbolenza che viene prodotta sotto le onde in stati marini moderati (Csanady, 1973). Si dice
allora che questo olio è stato disperso in maniera naturale nella colonna d'acqua.
Il maltempo ha
favorito la dispersione
naturale della
maggior parte del
greggio fuoriuscito
dalla Braer.
RSPB
La dispersione naturale avviene in acque marine moderatamente mosse, con onde e venti sopra i
10 nodi (circa 5 m/s). Se il mare è molto agitato, la dispersione naturale può determinare la sorte
della maggior parte dell‘olio fuoriuscito. Ad esempio, le condizioni di tempesta violenta durante il
naufragio della petroliera Braer al largo delle isole Shetland, Regno Unito nel 1993 hanno
provocato la dispersione naturale della quasi totalità delle 85.000 tonnellate (630,000 barili)
di greggio Gullfaks con un impatto minimo sul
litorale (ESGOSS, 1994; Lunel, 1995; Davies
et al., 1997) e impatto limitato sulle attività di
pesca (Goodlad, 1996). Un altro esempio di
dispersione naturale fu il naufragio della chiatta
North Cape al largo degli Stati Uniti nel 1996.
Le condizioni erano una velocità del vento di
60 miglia orarie (52 nodi) con onde di 3-5 metri
(15-20 piedi). L'incidente ha provocato una
fuoriuscita di 19.700 barili (3.000 tonnellate)
di gasolio destinato al riscaldamento domestico
(olio combustibile n. 2). Questo incidente ha
avuto un impatto notevole sulle attività di
pesca che si svolgevano sotto costa
(Michel et al., 1997).
11
IPIECA • IOGP
Emulsione acqua in olio
L'azione di flessione delle onde sullo strato galleggiante di olio e la successiva riemersione delle
goccioline d’olio più grandi temporaneamente disperse porta le piccole gocce di acqua ad essere
intrappolate nell’olio. Le goccioline d'acqua vengono stabilizzate e s'impedisce la coalescenza tra
loro mediante precipitazione degli asfalteni che sono presenti nei greggi e negli oli combustibili
residui (ma non nei combustibili distillati). Il risultato è un'emulsione acqua-in-olio (Bridie et al.,
1980; Bobra, 1991).
Figura 3 Illustrazione schematica del processo di emulsione
chiazza
di olio
Le onde fanno in modo che
le goccioline naturalmente
disperse tornino in superficie.
chiazza
di olio
La risalita in superficie
delle goccioline d’olio
imprigiona l'acqua marina.
chiazza
di olio
Le onde ripetute convogliano
altre goccioline di olio verso
la superficie; l'olio e l'acqua
intrappolata iniziano a mescolarsi.
emulsione
acqua in olio
Onde numerose provocano
la miscelazione dell’olio e
dell'acqua, dando luogo a
un'emulsione acqua-in-olio.
In un periodo di ore e giorni, la percentuale di acqua trascinata nell’olio può salire al 75%,
aumentando il volume dell'emulsione acqua-in-olio fino a quattro volte rispetto al volume iniziale
del solo olio (Sjoblom et al., 2003). La viscosità dell'emulsione formata sarà molto più elevata,
di un fattore di 100 o superiore, rispetto a quella dell’olio originale. La formazione di emulsioni
acqua-in-olio arresta il processo di dispersione naturale; la viscosità diventa troppo elevata perché
le goccioline di olio possano formarsi a seguito dell'azione delle onde.
History of dispersants
All'epoca della fuoriuscita di olio della Torrey Canyon nel Regno Unito nel 1967, non esistevano veri
e propri disperdenti. Quantità molto significative (circa 11.000 tonnellate) di detergenti industriali
sono state impiegate per eliminare l’olio dalla sabbia e dalle coste rocciose. Sono stati inoltre
utilizzati dei detergenti per cercare di disperdere l’olio in mare. L'effetto fu drammatico:
“Il detergente usato per eliminare l’olio dalla costa non era particolarmente dannoso per la vita marina,
tranne che per gli strati superficiali, dove le uova di sardina e del fitoplancton sono state colpite.
Il trattamento diretto delle coste inquinate, tuttavia, ha provocato la morte di un gran numero di
organismi terrestri di diversi tipi; gli effetti sono stati anche osservati nel sublitorale (acqua costiera
poco profonda)”.
Torrey Canyon Pollution and Marine Life, J. E. Smith (Editor), 1968.
12
I detergenti erano tossici per la vita marina sul litorale (Corner et al., 1968, 1978) e il recupero è
stato lento (Southward e Southward, 1978). I primi veri disperdenti per fuoriuscite di olio, con
tossicità di gran lunga ridotta, si resero disponibili all'inizio degli anni '70. Erano miscele di
tensioattivi al 15-25% (vedi Riquadro 1 a pagina 15) in un solvente di cherosene a basso tenore
di aromatici ("inodore"). Rispetto ai disperdenti oggi disponibili, non erano molto efficaci ed era
necessario prevedere un rapporto elevato di trattamento con 1 parte di disperdente per ogni
2-3 parti di olio fuoriuscito. Questo tipo di disperdente è ora conosciuto come disperdente UK
Tipo 1 o disperdente “a base di idrocarburi”. Tali disperdenti non sono omologati per l'uso in molti
paesi dal momento che sono ormai superati.
L’irrorazione del disperdente all'epoca avveniva tramite imbarcazioni o navi. Le operazioni di
irrorazione del disperdente risultavano relativamente inefficaci a causa dell'elevato rapporto di
trattamento con il disperdente necessario. I dispositivi per l’irrorazione disponibili all'epoca
potevano spruzzare solo liquidi a bassa viscosità e non erano in grado spruzzare disperdenti
più concentrati (a più alto contenuto di tensioattivi) e quindi con maggiore viscosità. Furono
successivamente sviluppati dispositivi di irrorazione che permettevano l'uso con disperdente
“concentrato” (fino al 50% di tensioattivo) da diluire con acqua di mare appena prima
dell’impiego. L'acqua di mare veniva pompata attraverso un eiettore che la preleva e la miscela col
disperdente prima dell’irrorazione Questi disperdenti erano impiegati come 1 parte di disperdente
diluito (10% di disperdente concentrato più 90% di acqua marina) ogni 2-3 parti di olio fuoriuscito.
Questo tipo di disperdente è ora conosciuto come disperdente UK Tipo 2 o disperdente
“concentrato diluibile in acqua”.
Verso la metà e la fine degli anni ‘70 è stata messa a punto la capacità di spruzzare disperdenti da
aerei, elicotteri e velivoli ad ala fissa. Sono stati formulati disperdenti molto più efficace e sono
stati sviluppati sistemi di irrorazione idonei. Questi disperdenti moderni erano efficaci se usati in
rapporto 1 parte di disperdente ogni 20-30 parti di olio fuoriuscito; sono almeno 10 volte più
efficaci rispetto ai primi veri disperdenti di Tipo 1. Questo tipo di disperdente è ora conosciuto
come disperdente UK Tipo 3 o “concentrato”.
Nel corso degli anni ‘80 e ‘90 sono stati sviluppati disperdenti con nuove formulazioni. Alcuni di
questi hanno dimostrato la loro efficacia su idrocarburi emulsionati e più pesanti. Tutti questi
disperdenti moderni sono molto più efficaci e meno tossici rispetto ai precedenti.
Composizione dei disperdenti moderni
Tensioattivi nei disperdenti moderni
Le formulazioni precise della maggior parte dei disperdenti sono informazioni proprietarie.
Tuttavia, i dettagli relativi alla loro formulazione possono essere condivisi con gli enti regolatori
nazionali nell'ambito del processo di omologazione del disperdente. La maggior parte dei
disperdenti è costituita da una miscela di due o tre tensioattivi non ionici (Brochu et al., 1986)
e talvolta includono un tensioattivo anionico (Brandvik e Daling, 1998). La maggior parte dei
tensioattivi moderni utilizzati nei disperdenti sono anche ampiamente utilizzati nei prodotti
per la casa, e.g. in saponi, shampoo, detergenti, ecc.
L'elenco degli ingredienti dei disperdenti COREXIT® maggiormente diffusi è stato pubblicato dal
loro produttore, come illustrato nella Tabella 2 di pagina 14.
13
IPIECA • IOGP
Tabella 2 Lista dei componenti del disperdente più diffuso, COREXIT®, come indicato dal produttore
Numero del
Chemical
Abstracts Service
Nome
Nome generico
Esempi di uso
comune giornaliero
1338-43-8
Sorbitano, mono-(9Z)-9ottadecenoato
Span
Crema per la pelle,
shampoo corpo,
emulsionante in succo
9005-65-6
Derivati del sorbitano,
mono-(9Z)-9-ottadecenoato,
poli(ossi-1,2-etandiil)
Tween
Detergente per neonati,
collutorio, lozione per il
viso, emulsionante nei
prodotti alimentari
9005-70-3
Derivati del sorbitano,
tri-(9Z)-9-ottadecenoato,
poli(ossi-1,2-etandiil)
Tween
Lozione per viso/corpo,
lozioni abbronzanti
577-11-7
Acido butandioico, 2-sulfo-, 1,4bis(2-etilesil) estere, sale di sodio
(1:1) [contiene 2-propandiolo]
DOSS
Agente bagnante in
prodotti cosmetici,
gelatina, bevande
29911-28-2
Propanolo, 1-(2-butossi-1metilettossi)
Solvente con
etere glicolico
Prodotti per la pulizia
domestica
64742-47-8
Distillati (petrolio),
leggeri idrotrattati
Solvente
idrocarburico
Deodorante per
ambienti, detergenti
L'etanolo, 2-butossi
[NON incluso nella
composizione di COREXIT® 9500]
Solvente con
etere glicolico
Detergenti
111-76-2
Alcuni dei tensioattivi non ionici più utilizzati hanno una parte idrofila basata sul sorbitano
(derivata da sorbitolo, uno zucchero) e una parte oleofila basata su un acido grasso (un olio
vegetale) (Al-Sabagh et al., 2007). Questi tensioattivi non ionici hanno il nome commerciale
generico di "Span". Altri tensioattivi non ionici utilizzati sono genericamente conosciuti come
"Tween" e questi sono esteri di sorbitano etossilati. Span e Tween hanno applicazioni nei settori
farmaceutico, cosmetico, alimentare e nelle industrie agrochimiche. Il tensioattivo anionico
utilizzato in molti disperdenti moderni è il sodio diottil-solfosuccinato (talvolta indicato come
DOSS). Questo tensioattivo è utilizzato anche in molti prodotti per la casa, come detergenti e
prodotti per la salute.
Figura 4 I disperdenti contengono i medesimi ingredienti impiegati in molti prodotti per la casa
disperdente
disperdenti contenenti
ingredienti che sono
presenti anche in:
JUICE
succhi di frutta
14
lozioni solari
dentifricio
Riquadro 1 Tensioattivi
I tensioattivi sono sostanze attive superficiali utilizzate per la pulizia. Le molecole di tensioattivo
hanno due parti collegate: una idrofila (letteralmente che “ama l'acqua”) collegata a una parte oleofila
(letteralmente che “ama l'olio”). I tensioattivi possono essere classificati in diversi gruppi come anionici
(con una parte idrofila a carica negativa), non ionico (con un parte idrofila senza carica), cationico,
(con una parte idrofila a carica positiva) o anfoteri (che combinano cationici e anionici nella stessa
molecola). Esistono migliaia di tensioattivi disponibili in commercio. Sono ingredienti attivi in molti
prodotti per la casa, come saponi, shampoo, additivi alimentari, cosmetici, detergenti e detersivi.
Nessun tensioattivo viene prodotto appositamente per essere utilizzato nei disperdenti.
La funzione dei tensioattivi
La funzione dei tensioattivi nella maggior parte delle applicazioni è quella di abbassare la tensione
interfacciale (IFT) tra due fluidi. I tensioattivi utilizzati nei detergenti comuni riducono la tensione
superficiale dell'acqua (chiamata anche IFT aria/acqua) e quindi l'acqua può più efficacemente bagnare
le fibre e le superfici da pulire. Questi sciolgono e incapsulano lo sporco, ciò fa sì che lo sporco non si
depositerà nuovamente sulle superfici.
I tensioattivi utilizzati nei disperdenti riducono la IFT olio/acqua orientandosi all'interfaccia acqua/olio.
La parte oleofila della molecola tensioattiva è nell'olio e la parte idrofila è nell'acqua. Il tensioattivo
forma un “ponte” tra l'olio e l'acqua. L'interfaccia tra l'olio e l'acqua è ora occupata dai tensioattivi e
questo riduce l'IFT olio/acqua di circa 30 volte se si utilizza un moderno disperdente, ben formulato.
Solventi nei disperdenti moderni
I solventi usati nei disperdenti moderni includono glicoleteri, idrocarburi e acqua (Fiocco et al.,
1995). Un solvente è necessario per produrre un disperdente liquido che possa essere facilmente
spruzzato. Molti tensioattivi sono liquidi e/o solidi ad alta viscosità, quindi devono essere miscelati
in un solvente per produrre un disperdente di viscosità relativamente bassa. Il solvente aiuta
anche il tensioattivo a introdursi nell’olio sversato.
Mechanism of dispersant action
L'uso dei disperdenti migliora il tasso e l'entità della dispersione naturale causata dall'azione
delle onde (Canevari, 1969; Fiocco e Lewis, 1999; Lessard e DeMarco, 2000).
Quando il disperdente viene spruzzato su dell’olio sversato galleggiante, il disperdente si
impregna nell’olio. I tensioattivi presenti nel disperdente migrano all'interfaccia olio/acqua e si
orientano in modo che la parte idrofila della molecola tensioattiva sia in acqua e la parte lipofila
della molecola tensioattiva sia nell’olio. Questo orientamento del tensioattivo riduce
notevolmente l'IFT olio/acqua consentendo all'energia di miscelazione proveniente da onda di
rottura (o altro apporto di energia) di convertire una percentuale molto elevata del volume di olio
trattato con il disperdente in piccole goccioline di olio. Queste goccioline di olio, con diametro
massimo che va da 0,05 a 0,1 millimetri (da 50 a 100 micrometri) o meno (Mukherjee et al. 2012),
vengono spinte nella colonna d'acqua superiore dall'azione delle onde e sono brevemente visibili
come nubi di colore marrone chiaro ("caffelatte") in acqua, se le condizioni di osservazione lo
permettono. Le piccole goccioline salgono lentamente verso la superficie del mare e sono spinte
indietro nella colonna d'acqua da ogni successiva rottura o non-rottura onda (Leibovich e Lumley,
15
IPIECA • IOGP
Figura 5 Come lavorano i prodotti disperdenti
microrganismo
acqua
attira
l'acqua
chiazza di olio
olio
tensioattivi
attira l’olio
tensioattivi
Surfactants reduce the interfacial
tension between oil and water so
that oil slicks can break apart.
Surfactants are comprised of two parts; the molecules
attract water on one end, and oil on the other.
Microorganisms convert oil into mostly carbon
dioxide (CO2 ) and water (H2O).
1982; Robbins et al., 1995; Varadaraj et al., 1995; Lunel, 1995a). La nube di olio disperso svanisce
rapidamente alla vista in quanto è rapidamente diluito a basse concentrazioni di olio dalla
turbolenza presente nella colonna d'acqua superiore (Cormack e Nichols, 1977; Mackay e Chau,
1986; Mackay, 1995).
I tensioattivi rimangono sulla superficie delle goccioline di olio disperse in acqua. Questo strato
molto sottile del tensioattivo impedisce la coalescenza delle goccioline di olio quando entrano in
contatto le une con le altre, sebbene questo sia sempre più improbabile in quanto l’olio disperso
viene rapidamente diluito a concentrazioni molto basse in acqua. I tensioattivi evitano anche che
le goccioline di olio disperso si attacchino alle superfici solide, come le piume di un uccello o i
substrati del litorale, quali sabbia, rocce o ciottoli.
Le piccole goccioline di olio disperse nella colonna d'acqua sono facilmente disponibili ai
microrganismi presenti in natura che degradano gli idrocarburi. Un volume di olio sotto forma di
piccole goccioline ha un rapporto tra superficie (olio/acqua) e volume molto superiore rispetto allo
stesso volume di olio che è presente in una chiazza di olio sulla superficie del mare. La formazione
di piccole goccioline di olio permette ai microrganismi in acqua di venire in contatto con una
maggiore quantità di olio, e questo facilita la biodegradazione.
Figura 6 Le diverse fasi della dispersione dell’olio
disperdente
azione delle onde
Test OHMSETT eseguito dal governo USA.
profondità
indicativa
16
chiazza di olio
galleggiante
turbolenza dell'acqua
onde presenti
le gocce più grandi
tornano rapidamente
in superficie
dispersione naturale
A sinistra: queste immagini in sequenza mostrano la vista aerea di una singola
onda che passa attraverso l’olio trattato con disperdente; si noti la formazione
della nube marrone chiaro, che indica l'uso efficace del disperdente.
gocce più piccole
disperde e diluisce
dispersione chimica
Vantaggi e svantaggi dell'uso dei disperdenti
Con una pianificazione accurata, l'uso dei disperdenti può essere rapidamente messo in atto e può
trattare grandi aree di olio galleggiante molto più rapidamente rispetto ad altre tecniche di
risposta. L'efficace applicazione dei disperdenti ha i seguenti vantaggi:
l Si riducono al minimo i danni a lungo termine per la fauna selvatica sensibile, gli habitat costieri
e gli impatti socio-economici che potrebbero verificarsi se il disperdente non venisse utilizzato e
l’olio rimanesse sulla superficie o raggiungesse le acque costiere e litorali.
l Aumenta la disponibilità di olio per la biodegradazione e quindi accelera la sua scomposizione
naturale e l'assimilazione nell'ambiente.
l Può ridurre i vapori potenzialmente nocivi in prossimità di una fuoriuscita e garantire una
maggiore sicurezza agli addetti all'emergenza che iniziano l’attività dalle navi, in modo tale da
ridurre al minimo l'esposizione all’olio degli addetti all'emergenza e delle comunità locali nel
contesto più ampio possibile.
l La potenziale necessità di effettuare operazioni di pulizia del litorale su larga scala e a lungo
termine è eliminata.
l Evita la creazione di grandi volumi di materiale di scarto spesso associata a operazioni di pulizia
del litorale; tali rifiuti implicano una serie di problematiche ambientali durante la loro gestione,
stoccaggio e smaltimento.
Tuttavia, vi è un potenziale rischio che l’olio disperso faccia sì che gli organismi marini che
popolano la colonna d'acqua superiore possano essere momentaneamente esposti alle diffuse
nubi di goccioline di olio e dei composti solubili in acqua, in misura maggiore rispetto al non
utilizzo dei disperdenti. L’esposizione all’olio fuoriuscito può avere effetti potenzialmente tossici
sugli organismi marini.
La valutazione delle conseguenze dell’uso dei disperdenti è stata discussa nel contesto di
analisi dei benefici ambientali netti (NEBA) nella sezione sulla pianificazione dell'emergenza
(vedere pagine 36-42).
17
IPIECA • IOGP
Caratteristiche e limitazioni
Tutte le tecniche di risposta agli sversamenti di olio hanno caratteristiche che possono renderle
o più adatte di altre, o con limitazioni significative, in funzione delle tipologie di sversamento
dell’olio. La scelta delle tecniche di risposta non dovrebbe essere basata su preferenze preesistenti,
ma sulla comprensione di quali tecniche siano maggiormente in grado di raggiungere il risultato
previsto, vale a dire minimizzare il danno causato dall’olio fuoriuscito.
L'obiettivo comune di tutte le tecniche di risposta in mare (contenimento e recupero in mare,
incendio controllato sul posto e uso di disperdenti) è quello di rimuovere l’olio galleggiante e
ridurre la quantità di olio che minaccia le zone costiere e che potrebbe contaminare l'habitat dei
litorali. Le caratteristiche e le limitazioni di queste tecniche di risposta in mare possono essere
classificate come:
a) la velocità con la quale l’olio in superficie può essere rimosso;
b) le condizioni ambientali secondo cui la risposta è efficace o fattibile; e
c) il tipo di olio o i fattori limitanti delle proprietà fisiche dello stesso e come questi possono ridurre
l'efficacia della tecnica di risposta.
Tasso di rimozione dell’olio
La velocità con cui l’olio galleggiante deve essere rimosso per prevenire o limitare i danni a una
zona o località dipende dalla quantità di olio sversato, dalla vicinanza alla zona minacciata e dalle
condizioni prevalenti del vento e delle correnti. La logistica può inoltre influenzare la velocità di
rimozione, poiché i tempi di dispiegamento di alcune attrezzature potrebbero essere significativi
in aree remote.
Qualsiasi tecnica di risposta deve essere messa in atto il prima possibile dopo l’avvenuta
fuoriuscita di olio. La maggior parte degli idrocarburi si diffonde rapidamente in caso di fuoriuscita
in mare ed è in grado di coprire rapidamente una vasta area.
La risposta che spesso si rivela ragionevolmente efficace, a fronte di piccole fuoriuscite di olio,
di poche tonnellate (qualche decina di barili) in acque riparate, può essere quella con panne e
skimmer. La risposta alle fuoriuscite di olio in mare di maggiori dimensioni è più complessa,
in quanto l’olio galleggiante si diffonde rapidamente e va a coprire una vasta area. Lo spessore
dell’olio è spesso molto irregolare, con aree di olio più denso separate da ampie zone di olio
molto sottile o di acque pulite. Ciò può rendere difficoltosa la risposta in mare e richiede una
sorveglianza aerea per identificare le aree di olio più spesso (vedere la Guida IPIECA-IOGP sulle
buone pratiche per l'osservazione aerea dell'inquinamento da idrocarburi in mare - IPIECA-IOGP,
2015b). Il "tasso di incontro", cioè la quantità di olio galleggiante che può essere trattato per
USCG
Il tasso di incontro
dell’olio di sistemi di
panne d’altura può
essere basso.
18
mezzo di una tecnica, è basso sia per il contenimento e il recupero in mare sia per l'incendio
controllato sul posto, a causa dei limiti intrinseci delle panne che possono essere utilizzate con
correnti con bassa velocità o se trainate da imbarcazioni a bassa velocità (al massimo alcuni nodi
anche per i sistemi per "acque veloci"). La capacità di trattamento con l’impiego dei disperdenti è
di gran lunga la più grande rispetto a qualsiasi altra tecnica di risposta. L'irrorazione per mezzo di
grandi aeromobili ad ala fissa può portare ad elevati tassi di trattamento, in quanto i tempi di
risposta e di transito sono generalmente molto più veloci di quelli delle imbarcazioni. Tuttavia,
in alcuni scenari le imbarcazioni possono rimanere "in zona di operazioni" per molto più tempo
e possono trasportare molto più disperdente.
Se l’olio fuoriusci,to è già molto vicino all’ area interessata e il vento prevalente fa andare l’olio alla
deriva rapidamente verso l’area stessa, potrebbe non esserci tempo sufficiente per una qualsiasi
efficace risposta con qualsiasi tecnica impiegata.
Limitazioni causate dalle condizioni ambientali
Stato del mare
Le condizioni del mare hanno una grande influenza sull'efficacia delle tecniche di risposta.
L'efficacia delle panne utilizzate per confinare l’olio prima del suo recupero con gli skimmer o
l'avvio di un incendio controllato sul posto è fortemente ridotta nei mari particolarmente agitati.
Le panne possono essere scavalcate dalle onde, in relazione alle loro dimensioni (parte sommersa,
o draft, e parte emersa, o freeboard) nonché della loro galleggiabilità e della capacità di cavalcare
le onde stesse. Anche grandi panne d’altura possono diventare inefficaci con onde di altezza di
circa 1,4-1,8 metri e una velocità del vento al di sopra di 20 nodi. L’uso di molti skimmer è limitato
dallo stato del mare, alcuni tipi diventano sempre più inefficaci con onde alte più di 0,6-1 metri.
La dispersione rapida di olio trattato con disperdente inizia ad una velocità del vento di circa
7 nodi (3 m/s, una brezza da leggera a media) con onde alte tra 0,2 e 0,3 metri. Tuttavia, i
disperdenti possono essere applicati sull’olio che galleggia in condizioni di calma piatta e la
dispersione inizierà quando si verificano opportune condizioni marine. I venti di burrasca con
velocità superiori a 35 nodi (18 m/s) e onde alte 5 metri sono generalmente i limiti superiori per
l'irrorazione del disperdente dagli aerei, anche se i disperdenti sono stati spruzzati da aerei in
condizioni di vento superiore a 50 nodi (ESGOSS, 1994). Inoltre, la precisione nella distribuzione
del disperdente diminuisce in presenza di venti forti e l’olio in superficie verrà lavato in eccesso
oppure temporaneamente sommerso dal mare agitato. Le condizioni limite per l’irrorazione dei
disperdenti da navi saranno inferiori per gli stessi motivi.
Le condizioni di mare molto mosso potrebbero impedire qualsiasi azione di risposta alla
fuoriuscita di olio in mare. Tuttavia, queste condizioni possono causare una vasta dispersione
naturale di idrocarburi fuoriusciti più leggeri.
Effetto della salinità dell'acqua sull'efficacia del disperdente
La maggior parte dei disperdenti disponibili in commercio sono stati formulati per essere più
efficaci in acqua di mare con un contenuto di sale (salinità) che va da 30 a 35 psu (practical salinity
units) (Belk et al., 1989;. Georges-Ares et al., 2001). L'efficacia di questi disperdenti diminuisce in
acque salmastre (salinità da 5 a 10 psu) e può essere molto bassa in acqua dolce (Kulekeyev et al.,
2014). (Vedere Figura 7 a pagina 20) Sebbene siano disponibili disperdenti per acqua dolce, la
19
IPIECA • IOGP
dispersione di olio in acqua dolce non è raccomandata nella maggior parte dei casi perché non vi
è il volume di acqua sufficiente nei fiumi e spesso nei laghi per consentire la diluizione a basse
concentrazioni dell’olio disperso.
efficacia (%)
Figura 7 Effetto della salinità sull'efficacia del disperdente in una prova di laboratorio utilizzando otto prodotti
Kulekeyev, 2014
nessun disperdente
salinità (psu)
Tipi di olio e proprietà fisiche
Possono essere sversati in mare molti diversi tipi di idrocarburi e loro prodotti, tra cui greggi,
gasolio e oli combustibili pesanti (residui).
Le proprietà fisiche dei greggi versati e degli oli combustibili pesanti cambiano mentre perdono i
componenti volatili per evaporazione, e possono formare emulsioni stabili di acqua-in-olio
(Payne e McNabb, 1984; Daling et al., 1990; Lewis et al., 1995). Queste trasformazioni sono note
collettivamente come "weathering" e sono caratterizzate dall'aumento progressivo della viscosità
dell’olio galleggiante con il tempo. La velocita di trasformazione dipende dallo stato del mare,
dalla temperatura, dal tipo di olio e dalle condizioni di rilascio.
Figura 8 Destino e processi di trasformazione naturale dell'olio fuoriuscito
fotossidazione
spiaggiamento
evaporazione
diffusione e frammentazione
emulsione
dissoluzione
dispersione
biodegradazione
sedimentazione
20
Le proprietà fisiche dell’olio che hanno maggiore influenza sull'efficacia di tutte le tecniche di
risposta sono la densità, il punto di scorrimento e la viscosità. Per gli idrocarburi che formano
emulsioni stabili di acqua-in-olio, il fattore più importante è la viscosità dell’olio emulsionato,
in funzione del contenuto di acqua.
Densità
La densità di un olio, misurata come peso specifico (il peso per unità di volume rispetto
all'acqua dolce) o gradi API, fornisce una classificazione complessiva del tipo di olio. Gli oli sono
comunemente inseriti in quattro gruppi per la loro densità. Gli oli di Gruppo 1 sono descritti come
molto leggeri e sono in gran parte non persistenti. Gli oli di Gruppo 4 sono molto pesanti, mentre
quelli di Gruppo 2 e 3 sono intermedi. In alcune classificazioni viene anche definito un quinto
gruppo di oli estremamente pesanti, con una propensione ad affondare. La conoscenza della
densità dell'olio fornisce all'addetto all'emergenza una precisa indicazione di come un olio può
comportarsi e quali tecniche di risposta possono essere più efficaci.
Punto di scorrimento
L’olio che è ad una temperatura significativamente inferiore (da 10 a 15 °C) del suo punto di
scorrimento sarà semi-solido e non fluirà. Ciò ha implicazioni per i dispositivi meccanici di
recupero e i metodi di pulizia del litorale, ma indica anche che l'uso del disperdente molto
difficilmente potrà essere efficace, in quanto non è in grado di penetrare in un olio semi-solido e
sarà quindi lavato via.
Viscosità
Questa è una proprietà importante con implicazioni per tutte le tecniche di risposta. Gli oli ad
altissima viscosità possono essere contenuti con le panne, ma alcuni tipi di skimmer richiedono
che l'olio fluisca verso di loro e la loro efficacia ed efficienza potrebbe essere bassa nel caso di
oli a elevata viscosità ed emulsioni. Gli oli ad elevata viscosità possono anche essere difficili da
pompare. Potrebbe anche essere difficile bruciare gli oli che hanno perso i loro frazioni più leggere
a seguito dell'evaporazione, in particolare se l'olio viene emulsionato (cioè con elevato contenuto
di acqua), limitando l'efficacia dell'incendio controllato sul posto.
La viscosità dell'olio fuoriuscito cambia nel corso del tempo man mano che si trasforma (il
fenomeno del "weathering") e questo influenza l'efficacia dei disperdenti sull’olio galleggiante
(Canevari et al., 2001; Clark et al., 2005). Poiché la viscosità di un olio galleggiante aumenta
con il tempo, probabilmente l'efficacia dell'utilizzo di disperdente diminuirà. Questa è spesso
conosciuta come la "finestra di opportunità" per l'uso del disperdente. Questa finestra è
dipendente dalla temperatura.
Riquadro 2 Viscosità
La viscosità è la resistenza al flusso di un olio ed è misurata sia in cP (centiPoise - viscosità dinamica)
oppure in cSt (centiStokes - viscosità cinematica). La viscosità dinamica in centiPoise = la viscosità
cinematica in centiStokes moltiplicata per la densità dell'olio. Per praticità, nella risposta alla fuoriuscita
di olio, i termini di viscosità cinematica e dinamica sono intercambiabili. La viscosità diminuisce
notevolmente con l'aumentare della temperatura.
21
IPIECA • IOGP
Non esiste un limite di viscosità dell'olio universalmente accettato oltre il quale i disperdenti sono
considerati inefficaci; questo dipenderà da molti fattori, quali il disperdente usato, la natura
dell'olio e le condizioni ambientali (Colcomb et al., 2005). Le linee guida generali sulla probabile
efficacia del disperdente e sulla viscosità dell'olio sono riportate in Tabella 3.
Tabella 3 Impatto della viscosità dell'olio sull'efficacia dei disperdenti
Tipo di olio/viscosità
Efficacia dei disperdenti
Combustibili distillati leggeri
(benzina, cherosene, gasolio)
L'uso dei disperdenti non è consigliato
Questi oli evaporano e si disperdono in modo
naturale molto rapidamente nella maggior
parte delle condizioni.
Oli con viscosità fino a 5.000 cSt
L'uso del disperdente è probabilmente efficace
Oli con viscosità tra 5.000 e 10.000 cSt
L'uso del disperdente potrebbe essere efficace
Oli con viscosità oltre 10.000 cSt
L'uso del disperdente è probabilmente inefficace
(anche se sono riportati casi di successo su oli con
viscosità maggiore di 20.000 cP)
Al fine di consentire la corretta pianificazione dell'emergenza relativa alla fuoriuscita di olio e la
scelta delle tecniche di risposta adeguate, è necessario che siano disponibili informazioni specifiche
sull’olio sversato (ad esempio, il greggio da un impianto di produzione in mare aperto), insieme a
studi sul "weathering" e di modellazione che dovrebbero essere stati effettuati in precedenza.
AEA Technology
L'efficace dispersione
di oli trasformati è
possibile in alcune
circostanze.
L'immagine illustra
l’olio greggio
dell'Alaskan North
Slope che viene
disperso durante un
test nel mare del
Nord dopo 55 ore di
"weathering" e con
una viscosità di
15.000–20.000 cP;
la nube di olio
disperso è l'area di
colore marrone
chiaro nell'acqua.
22
Biodegradabilità e tossicità dell’olio
Il trasferimento dell’olio fuoriuscito galleggiante nella colonna d'acqua sotto forma di piccole
goccioline mediante l'uso dei disperdenti rende l’olio biologicamente più accessibile agli organismi
marini. L'olio disperso alla fine sarà biodegradato in larga misura dai microrganismi naturali già
presenti nel mare. Alcuni dei composti chimici presenti negli oli sono solubili in acqua e sono
potenzialmente tossici per gli organismi marini. Il grado di tossicità osservato dipenderà
dall'esposizione (concentrazione e durata) degli organismi marini all'olio disperso e ai composti
solubili in acqua provenienti dall'olio. Alcuni di questi composti saranno trasferiti nella colonna
d'acqua, che venga utilizzato o meno il disperdente.
Composti chimici nel greggio
I vari greggi sono composti da un gran numero di singoli composti chimici. Quasi tutti questi sono
idrocarburi, composti di solo idrogeno e carbonio. Gli idrocarburi possono essere classificati in base
al peso molecolare o alla lunghezza della catena di carbonio; la maggior parte degli idrocarburi nel
greggio contiene da 5 a 35 atomi di carbonio. Gli idrocarburi possono anche essere classificati in
base alla loro natura chimica, cioè gli alcani (paraffine), i cicloalcani (nafteni) e i composti aromatici
(contenenti uno o più anelli di benzene). Le proporzioni relative di questi composti chimici
differiscono tra i diversi oli greggi e sono responsabili della gamma di proprietà fisiche che
presentano gli oli greggi. La maggior parte degli idrocarburi in moltissimi oli greggi sono alcani e
cicloalcani e possono variare da liquidi volatili a liquidi non volatili o solidi (cere) a seconda delle
loro dimensioni (numero di atomi di carbonio) e della temperatura prevalente.
Interazione degli organismi marini con l’olio disperso
alcano
cicloalcano
benzene aromatico
Molti microrganismi marini (batteri e lieviti) hanno la capacità di metabolizzare e degradare i
composti chimici degli oli. Il metabolismo è il processo biochimico che scompone le sostanze
complesse, come ad esempio i composti chimici dell’olio, per produrre energia e materia di scarto
(ad esempio anidride carbonica e acqua, nel caso dell’olio). Il metabolismo procede attraverso
una serie di fasi che coinvolgono enzimi che convertono i composti chimici in composti intermedi
o metaboliti. Le conseguenze di questo processo dipendono dal composto chimico in esame e
dall'organismo marino coinvolto, ossia:
l la biodegradazione dell'olio può essere considerata utile per i microrganismi in quanto i
metaboliti sono una fonte di energia;
l tuttavia, ci potrebbero essere alcuni effetti tossici su diverse forme di vita marina causati
dall'esposizione ai componenti parzialmente idrosolubili che si trasferiscono dalle goccioline di
olio e nell'acqua o per ingestione delle goccioline da parte dei filtratori che possono essere
predati da organismi più grandi. La gravità degli effetti di tossicità è proporzionale
all'esposizione e può variare da effetti sub-letali (narcosi temporanea, modifiche nella
riproduzione e nell'alimentazione) che sono spesso reversibili, fino alla letalità per alcuni
individui nella popolazione colpita.
Biodegradabilità degli oli
La biodegradazione avviene principalmente per ossidazione biochimica (Leahy e Colwell, 1990;
Atlas e Bartha, 1992; Atlas e Cerniglia, 1995; Prince, 1997; Prince et al., 2013). I diversi composti
chimici negli oli greggi saranno biodegradati a ritmi diversi e in diversa misura a seconda dei
microrganismi che degradano gli idrocarburi presenti in natura (Singer e Finnerty, 1984;
23
IPIECA • IOGP
Lindstrom e Braddock, 2002; Campo et al., 2013). Gli alcani a catena lineare saranno biodegradati
più rapidamente, seguiti dai composti aromatici ad anello singolo e poi dagli alcani a catena
ramificata e dai cicloalcani. Molti idrocarburi complessi ramificati, ciclici e aromatici, che altrimenti
non sarebbero biodegradati singolarmente, possono essere ossidati attraverso il co-metabolismo
in una miscela di olio grazie all'abbondanza di altri substrati che possono essere metabolizzati
facilmente all'interno dell'olio (Heitkamp e Cerniglia, 1987). Il destino finale della maggior parte
dell'olio che viene biodegradato è quello di essere infine convertito in anidride carbonica e acqua
(MacNaughton et al., 2003). I componenti dell’olio che sono resistenti alla biodegradazione
sono in gran parte biologicamente inerti e a bassa tossicità. I disperdenti stessi sono facilmente
biodegradabili e non interferiscono con la degradazione dell'olio, anzi la potenziano aumentando
la disponibilità dell'olio come descritto di seguito.
La velocità di biodegradazione dipende anche dalla disponibilità di olio e dalla disponibilità sia di
ossigeno che di nutrienti. La disponibilità di ossigeno e nutrienti non è tipicamente un fattore
limitante in mare aperto, tuttavia potrebbe essere limitata nel caso di olio depositato sulle coste,
soprattutto in sedimenti molli. I microrganismi vanno a colonizzare l'interfaccia acqua/olio; le
piccole goccioline di olio disperse hanno una superficie fino a 100 volte superiore a quella del
volume di olio equivalente in una chiazza di olio galleggiante, perciò la dispersione migliora
notevolmente il tasso di biodegradazione. La biodegradazione dell'olio che si deposita sulle coste
può essere rallentata a causa l'aumento dello spessore che riduce la superficie disponibile. Può
anche essere limitata a causa dell'essiccazione causata dall'esposizione all'aria nelle zone di marea.
Inoltre, l'olio può finire sepolto in spiagge di sedimenti e questo può anche ritardare la
biodegradazione a causa della mancanza di ossigeno.
Le condizioni più favorevoli affinché possa avvenire la biodegradazione si trovano quando l'olio è
disperso in mare aperto. Il processo di biodegradazione per le goccioline di olio inizia in genere
entro 1-2 giorni e si completa in poche settimane. Le aree esposte all'olio a causa di fuoriuscite
naturali e inquinamento industriale potrebbero già contenere un gran numero di comunità di
microrganismi attivi degradatori di idrocarburi. Tuttavia, i microrganismi adatti sono presenti
in tutti i mari e possono adattarsi rapidamente ed proliferare quando l'olio diventa disponibile,
come quando si verifica una fuoriuscita.
Figura 9 Il tipico processo di biodegradazione per l’olio fuoriuscito
1-2 giorni
Goccioline disperse
diluiscono nella
colonna d'acqua.
24
I batteri circondano
le goccioline disperse.
4-6 settimane
La presenza di batteri
aumenta e avviene una
rapida biodegradazione.
La biodegradazione
continua, eliminando
la tossicità.
I microrganismi
tornano alle funzioni
pre-fuoriuscita.
Potenziale tossicità dell’olio disperso
Un elemento essenziale della tossicologia è che l'entità dell'effetto su un organismo causata
da un composto chimico dipende dall'esposizione dell'organismo al composto chimico stesso.
L'esposizione è una funzione che dipende dalla via di esposizione, dalla concentrazione del
prodotto chimico a cui l'organismo è esposto e dalla durata dell'esposizione.
Composti chimici potenzialmente tossici nell’olio
La maggior parte degli alcani e cicloalcani hanno un potenziale limitato nel produrre effetti tossici sugli
organismi marini per la loro bassa solubilità in acqua. Gli idrocarburi aromatici sono i componenti degli
oli greggi e combustibili che sono generalmente considerati tossici per gli organismi acquatici
(Anderson et al., 1974; Di Toro et al., 2007).
Esposizione all’olio, olio disperso e composti idrosolubili provenienti dall'olio
Una volta verificatasi una fuoriuscita di olio, è inevitabile che alcuni organismi marini saranno
esposti a elevate concentrazioni di goccioline di olio disperse in modo naturale e a composti
solubili in acqua provenienti dall'olio presente nella colonna d'acqua superiore (González et al.,
2006). I composti aromatici a singolo anello (o BTEX) evaporano rapidamente dall'olio galleggiante
nell'aria; questo altera la potenzialità degli effetti tossici dell’olio rimanente (Neff et al., 2000).
La principale causa di effetti tossici acuti negli organismi marini è l'esposizione a IPA a due anelli
(naftaleni sostituiti) dati dall'assorbimento attraverso le branchie e altri organi. La dispersione
dell’olio in piccole goccioline, o per via naturale o favorita dall'uso di disperdenti, può aumentare
l'esposizione di qualche forma di vita marina a questi e ad altri composti parzialmente solubili in
acqua provenienti dall'olio a causa dell'aumento della superficie di contatto olio/acqua. Tuttavia il
processo di dispersione non aumenta la tossicità dell'olio.
Lo strato d'acqua più alto, in genere, contiene elevate densità di organismi planctonici e anche
uova in via di sviluppo (embrioni e larve) di alcune specie di pesci. È noto che queste prime fasi
di vita sono particolarmente sensibili alle basse concentrazioni di IPA a 2 e 3 anelli nell'acqua
(Carl et al., 2008). Il plancton viene trasportato dalle correnti d’acqua e non può evitare
l'esposizione ai composti provenienti dall'olio, ma qualsiasi effetto sul plancton sarebbe localizzato
e la ripresa è rapida, grazie all'arrivo di altro plancton dall'esterno della zona interessata. La
maggior parte delle fuoriuscite di olio avvengono in un'area limitata e sono di breve durata e
l'impatto, qualora vi sia, è limitato e localizzato (Kingston, 1999).
Nell'acqua con una profondità maggiore di 10 metri, la concentrazione dell’olio naturalmente
disperso e dei suoi composti idrosolubili sarà rapidamente diluita a livelli bassi nell'acqua
sottostante. I pesci adulti in grado di rilevare i composti dell'olio nell'acqua e quindi sono in grado
di evitare la zona contaminata (Weber et al., 1981). Non vi è alcun caso registrato di una massiccia
moria di pesce causata da una fuoriuscita di olio in mare.
Il pesce che nuota attraverso l'acqua contenente olio può assorbire nei suoi tessuti parte dei
composti idrosolubili (tipicamente i composti aromatici a 2 anelli) provenienti dall'olio, ma questi
composti sono rapidamente smaltiti ("depurati") quando il pesce torna nell'acqua pulita. I divieti o
le restrizioni alla pesca sono spesso messi in atto come misura precauzionale per evitare che le
barche da pesca e le loro attrezzature vengano a contatto con l'olio, per rassicurare l'opinione
pubblica e per proteggere la reputazione dei mercati ittici.
1-anello: toluene
2-anello: naftalene
2-anello: 2-metilnaftalene
3-anello: antracene
4-anello: benzo(a)antracene
5-anello: benzo(a)pirene
Sopra: esempi di
composti aromatici
25
IPIECA • IOGP
Riquadro 3 Composti chimici aromatici contenuti negli oli
l
l
l
Composti aromatici con un anello: si tratta di benzene, toluene, etilbenzene e xilene e sono spesso
indicati come composti BTEX. Gli oli greggi contengono circa dallo 0,5% fino al 5% di BTEX. La
benzina può contenere fino al 40% di BTEX. I composti BTEX sono relativamente solubili in acqua,
ma sono anche volatili ed evaporano rapidamente nell'aria dall'olio sversato sulla superficie del mare.
Composti aromatici con due anelli: naftalene e derivati alchil-sostituiti. Diversi greggi contengono
dallo 0% allo 0,4% di naftalene e dallo 0% all'1% o più di naftaleni sostituiti. Questi composti sono
meno solubili in acqua rispetto al BTEX e hanno una volatilità moderata.
Idrocarburi aromatici policiclici (IPA) a 3, 4 e 5 anelli: gli oli greggi contengono da 0 ppm a diverse
centinaia di ppm di composti aromatici a tre anelli, ma molto meno, tipicamente da 1 a 10 ppm,
dei singoli composti a 4 e 5 anelli. Questi composti IPA non sono volatili e i composti a 3 e 4 anelli
sono leggermente solubili in acqua.
L'olio sversato in acque profonde meno di 10 metri ha maggiore probabilità di causare effetti
tossici in quanto gli organismi acquatici saranno esposti per un tempo maggiore a elevate
concentrazioni di olio naturalmente disperso e ai suoi composti solubili in acqua (Claireaux et al.,
2013). Inoltre, gli organismi marini presenti in acque basse che potrebbero essere esposti alle alte
concentrazioni di olio disperso comprenderanno anche quelli che vivono nelle vicinanze o sul
fondo marino. In acque profonde, questi organismi si troverebbero a una profondità troppo
elevata per potere essere esposti. Ciò non significa che l'uso del disperdente debba sempre essere
evitato in caso di acque profonde meno di 10 metri, ma piuttosto si richiedono delle valutazioni
più dettagliate rispetto all'uso in acque profonde (Le Floch et al., 2014).
Effetti dell'uso dei disperdenti
La dispersione della maggior parte dell’olio in forma di piccole gocce nella colonna d'acqua
mediante l'uso di disperdenti, aumenta temporaneamente l'esposizione di tutti gli organismi
marini presenti nella colonna d'acqua superiore (Singer et al., 1998). L'aumento della superficie di
contatto olio/acqua consentirà alla maggior parte dei composti chimici parzialmente idrosolubili
di trasferirsi nell'acqua. Inoltre saranno rapidamente diluiti, finché è disponibile una profondità di
acqua sufficiente (Law e Kelly, 1999; Bejarano et al., 2013). Le concentrazioni elevate di questi
composti (composti aromatici a 2 e 3 anelli) nella colonna d'acqua potrebbero potenzialmente
provocare effetti tossici, in cui l'entità dell'effetto dipende dalla durata dell'esposizione (Kelly e
Law, 1998; Sterling et al., 2003; Bejarano, 2014). Se i disperdenti sono stati utilizzati su olio sversato
in acque con profondità maggiore di 10 o 20 metri, la concentrazione di goccioline di olio disperse
e di composti chimici solubili in acqua provenienti dall’olio aumenterà inizialmente, per poi
diminuire rapidamente in quanto diluiti nell'acqua circostante. Gli organismi marini saranno
quindi esposti a un breve "picco" di elevata concentrazione di questi composti (Singer et al., 1991;
Bragin et al., 1994; Clark et al., 2001), che generalmente raggiunge una concentrazione intorno alle
50 ppm e raramente superiore alle 100-200 ppm nei primi pochi metri, per poi decadere a >1 ppm
nel giro di poche ore. I livelli complessivi di esposizione in ambiente marino sono molto più bassi
rispetto a quelli utilizzati nelle procedure standard di test di laboratorio sulla tossicità (Pace et al.,
1995; Coelho et al., 2013).
Esposizione di organismi marini all'ingestione di goccioline di olio disperse
Gli organismi marini possono anche essere esposti agli IPA con peso molecolare più elevato
attraverso l'ingestione di cibo. Gli organismi filtratori che predano il plancton possono ingerire
26
goccioline di olio disperso, naturalmente o chimicamente, quando sono di dimensioni simili
a parte del plancton. Organismi relativamente semplici, come i bivalvi, non possono elaborare
biochimicamente gli IPA nell'olio di peso molecolare più elevato e questi IPA possono accumularsi
("bioaccumulo") in alcuni organi (Neff e Burns, 1996). Questi composti saranno successivamente
persi per mezzo della depurazione in acqua pulita. I predatori che consumano i bivalvi contaminati
da oli possono quindi essere esposti a elevate concentrazioni di IPA con peso molecolare più
elevato a causa di questa via di ingestione. Gli organismi che possiedono il fegato, come i pesci,
possono metabolizzare gli IPA e alcuni di questi metaboliti sono dannosi, causando lesioni e altri
effetti. L'entità di effetti tossici causati da questa via di esposizione, nella maggior parte dei casi, è
probabilmente bassa con solo alcuni individui colpiti.
Riquadro 4 Concetti e terminologia relativi alla tossicità
Tossicitàè definita come l'"intrinseco potenziale o capacità di un materiale di causare effetti negativi su
organismi viventi"; la tossicità acquatica è l'effetto delle sostanze chimiche sugli organismi acquatici.
l
l
La gamma degli effetti avversi può andare dal livello subcellulare ad interi organismi, comunità e
interi ecosistemi. Gli effetti avversi possono essere reversibili o irreversibili, lievi o gravi. Molti studi
sulla tossicità si concentrano sulla mortalità. Effetti meno gravi, subletali, includono cambiamenti
nel comportamento, nella fisiologia (come ad esempio i movimenti rallentati) ed effetti sulla
riproduzione, l'alimentazione e altre funzioni. Alcuni organismi sono molto più sensibili di altri a
determinate sostanze. Gli organismi nelle prime fasi di vita sono più sensibili degli adulti.
La modalità di esposizioneè il modo in cui l'organismo è esposto alla sostanza, ivi compresa
l'ingestione (diretta o attraverso il cibo), l'assorbimento attraverso le branchie o il contatto con la pelle.
Gli effetti biologici osservati sono funzione sia della durata dell'esposizione alla sostanza chimica
sia della concentrazione della sostanza chimica. Nell'ambiente acquatico, la durata dell'esposizione
varia in funzione delle maree e delle correnti e la mobilità dell'organismo potenzialmente interessato.
La concentrazione di una sostanza chimica è fortemente influenzata dalle (i) proprietà fisiche, chimiche
e biologiche dell'ecosistema, (ii) fonti e tassi di ingresso della sostanza chimica nell'ambiente e
(iii) proprietà fisiche e chimiche della sostanza.
l
l
Per tossicità acuta si intendono gli effetti nocivi in un organismo attraverso un'esposizione singola o
di breve durata.
Per tossicità cronica si intende la capacità di una sostanza o miscela di sostanze di causare effetti
nocivi per un periodo prolungato, di solito per esposizione ripetuta o continuata, che a volte può
durare per tutta la vita dell'organismo esposto.
Le prove di tossicità vengono effettuate per diversi motivi utilizzando metodi differenti.
l
l
l
La determinazione della LC50 (concentrazione letale per il 50% degli organismi della popolazione
sottoposta al test) prevede l’esposizione degli organismi coinvolti nel test ad una serie di
concentrazioni crescenti (per esempio 1, 10, 100, 1.000 ppm in acqua) per un periodo di tempo
standard (tipicamente 48 o 96 ore). Viene rilevata la dose o concentrazione che uccide il 50% degli
organismi della popolazione sottoposta al test. Questo è un buon metodo per valutare la tossicità
relativa delle diverse sostanze, ma i risultati non sono rilevanti per studiare l'esposizione effettiva
degli organismi in situazioni reali.
Per determinare in situazioni reali i potenziali effetti tossici che possono essere causati da particolari
sostanze è essenziale che le condizioni di esposizione (concentrazione della sostanza e durata
dell'esposizione) siano replicate nel corso del test.
I dati possono essere utilizzati per la modellazione della traiettoria della fuoriuscita di olio,
con il modello modificato per esposizioni più adeguate.
27
IPIECA • IOGP
Normative per l'uso dei disperdenti
Perché i governi nazionali hanno delle normative sui disperdenti?
Lo sviluppo di norme sui disperdenti da parte delle autorità nazionali competenti o dagli enti
normativi dei governi costituisce una parte fondamentale dei processi nazionali di pianificazione
dell'emergenza a fronte di una fuoriuscita di olio. I governi nazionali hanno il diritto e la
responsabilità di proteggere i propri cittadini e le risorse naturali all'interno delle loro acque
nazionali dagli effetti dell'inquinamento da idrocarburi. Lo scopo dell'utilizzo di disperdenti in
risposta alla fuoriuscita di idrocarburi è ridurre la quantità totale di danni che potrebbero essere
causati dagli idrocarburi fuoriusciti. Alcuni governi costieri hanno leggi che regolamentano o
vietano l'aggiunta di sostanze chimiche in mare all'interno dei loro confini nazionali. Vanno fatte
eccezioni per alcune circostanze, come per l'uso di disperdenti. Inoltre, vi è la necessità di regolare
l'uso di disperdenti per prevenire l'utilizzo di prodotti troppo tossici, o limitare l'uso incontrollato
di disperdenti in situazioni che potrebbero causare un danno significativo alla vita marina.
La base giuridica della normativa circa i disperdenti varia da paese a paese, perché tali norme sono
spesso dipendenti dalla legislazione esistente riguardo la tutela ambientale primaria. Le differenze
nelle diverse legislazioni sulla tutela ambientale primaria implicano che le normative riguardo i
disperdenti devono essere sviluppate o formulate in modo diverso nei vari paesi. Molti paesi
hanno due serie di normative per disperdenti, come descritto di seguito.
Normative per l'omologazione dei prodotti disperdenti
Queste norme descrivono quali disperdenti sono omologati e come tali disperdenti possono
essere aggiunti all'elenco dei disperdenti omologati se soddisfano i requisiti dei test indicati.
Le normative per l'omologazione dei prodotti disperdenti molto spesso richiedono:
a) test di efficacia per garantire che ogni disperdente sia ragionevolmente efficace; e
b) test di tossicità per garantire che un disperdente non sia eccessivamente tossico (per esempio
più tossico dell’olio).
c) Alcuni paesi possono anche richiedere ulteriori informazioni sulla biodegradabilità del
disperdente, gli ingredienti permessi e proibiti, le proprietà fisiche e l'etichettatura obbligatoria.
Queste norme definiscono quale organizzazione nazionale può omologare l'uso del
disperdente e dove e quando i disperdenti omologati possono essere utilizzati in acque nazionali.
La pre-omologazione dell'uso del disperdente in aree specifiche può essere essenziale per
consentire un rapido utilizzo del disperdente il prima possibile dopo che l'olio è fuoriuscito.
Le normative per l'omologazione all'uso dei disperdenti devono tenere conto del beneficio
ambientale netto che l'olio disperso è in grado di fornire.
i. È possibile che vengano adottate delle restrizioni generalizzate basate sulla profondità
dell'acqua (ad esempio 10 o 20 metri) e la distanza dalla costa (ad esempio 1 o 2 km o miglia
nautiche). Ciò assicura che vi sia un volume di acqua sufficiente per consentire che l'olio disperso
possa essere diluito in acqua in concentrazioni tali che siano inferiori a quelle che potrebbero
avere effetti negativi significativi sugli organismi marini.
ii. Nel caso di utilizzo del disperdente sull’olio galleggiante in acque basse, o dove sono presenti
risorse particolarmente sensibili, ci potrebbe essere la necessità di restrizioni geografiche e
stagionali più specifiche, giustificate dalle NEBA.
28
Figura 10 I regolamenti di autorizzazione all'uso del disperdente definiscono dove e quando è possibile utilizzare i
disperdenti omologati
uso di disperdente
pre-autorizzato
distanza dalla riva
profondità dell'acqua
Test a fini dell'omologazione di prodotti disperdenti
I paesi che attualmente non hanno un elenco di disperdenti omologati né regolamenti di
omologazione degli stessi e la cui relativa autorità di regolamentazione intenda sviluppare
un tale elenco disperdente omologato, hanno le seguenti opzioni:
i. Adattare uno o l'altro dei metodi di test riconosciuti a livello internazionale esistenti per
migliorare la sua rilevanza alle condizioni esistenti a livello locale. Non è necessario prendere in
considerazione lo sviluppo di regimi di test dell'efficacia e della tossicità unici per l'approvazione
del prodotto disperdente, dal momento che esiste già un'ampia varietà di metodi standard e
collaudati.
ii. Accettare i disperdenti omologati in un altro paese (o paesi selezionati) utilizzando protocolli
di prova pubblicati, che dovranno inclusi nel proprio elenco dei disperdenti omologati. Questo
approccio consente di evitare la necessità di effettuare ulteriori test e semplifica notevolmente il
processo di approvazione.
È importante notare che questi test sono progettati per operare una distinzione tra disperdenti
candidati e non rappresentano necessariamente condizioni realistiche. In entrambi i casi (test di
efficacia e di tossicità), i test non sono simulazioni accurate dell'uso del disperdente in “situazioni
reali” sull’olio fuoriuscito, in quanto la scala di questi test di laboratorio non può imitare ciò che
avviene in mare aperto.
La soglia o punteggio minimo per l'approvazione utilizzando questi test di efficacia e tossicità
è fissato a un livello tale che il regolatore possa essere confidente della sua adeguatezza per
l'approvazione di disperdenti che siano ragionevolmente efficaci e possiedano una tossicità
molto più bassa rispetto agli idrocarburi nei confronti dei quali verranno utilizzati.
Nella Figura 11 a pagina 30 viene riportato un diagramma di flusso che descrive le
raccomandazioni per il processo di approvazione del prodotto disperdente.
29
IPIECA • IOGP
Figura 11 Esempio del processo di approvazione di un prodotto disperdente
Il prodotto
NON
è omologato
Non passato
Prodotto
candidato
Test di
efficacia
Non passato
Passato
Test di
tossicità
Passato
No
Prova della pronta
biodegradabilità
Sì
Il prodotto
è omologato
Test dell'efficacia ai fini dell'omologazione di prodotti disperdenti
L'obiettivo dei test dell'efficacia dei disperdenti ai fini della loro omologazione è quello di
identificare i prodotti che presentano, come minimo, un'efficacia adeguata a disperdere gli
idrocarburi, evitando in tal modo l'approvazione di prodotti con ridotta efficacia.
Sono stati messi a punto diversi test di efficacia (o "efficienza") (Rewick et al., 1981; Becker
et al., 1993) che vengono utilizzati da diversi enti nazionali. Tutti i test di efficacia utilizzano
apparecchiature di laboratorio per applicare un grado di energia di miscelazione in grado di
campionare quantità di un olio di riferimento, disperdente e acqua in un recipiente chiuso,
puntando alla ripetitività (Clayton et al., 1993).
Nessuno dei metodi di test di laboratorio è in grado di simulare tutti i complessi scenari di
miscelazione ed energie incontrati in ambiente marino (Mukherjee e Wrenn, 2009). Le condizioni
delle onde prevalenti in mare possono variare in un intervallo alquanto ampio, dalla calma piatta
al molto mosso. Un metodo di test di laboratorio può superficialmente assomigliare a un
particolare stato del mare più di un altro, ma per ragioni di scala, una simulazione accurata delle
condizioni oceaniche non è possibile (Kaku et al., 2006).
Karaganda State University
Esempio di
un'apparecchiatura
per il test di efficacia metodo WSL.
Il test dell'efficacia ai fini dell'omologazione dei prodotti disperdenti utilizza uno olio di test
specifico, un determinato rapporto di applicazione e condizioni di temperatura e salinità fissate.
I risultati, in genere espressi come “efficacia percentuale”, dovrebbero essere utilizzati solo per
confrontare l'efficacia relativa di diversi
disperdenti testati nelle medesime condizioni
e utilizzando lo stesso protocollo. Dovrà essere
definito un valore minimo di efficacia misurata
dal test. La maggior parte delle combinazioni
di metodologia di test e di idrocarburi di
riferimento, in grado di discriminare i prodotti
meno efficaci da quelli migliori, porterà a un
punteggio minimo fissato indicativamente alla
metà dell'intervallo (vale a dire circa il 50%).
Tuttavia sarà possibile fissare un punteggio
minimo di riferimento più alto o più basso.
30
Questo punteggio minimo soggettivo non deve essere interpretato come un indicatore della
performance del disperdente sul campo. Il punteggio minimo del Regno Unito del 60% per il
metodo di prova WSL (WSL, 2007) con un olio combustibile medio non indica una dispersione del
60% dell’olio fuoriuscito e una rimanenza del 40%. La percentuale di olio disperso in mare
potrebbe essere del 100% o meno, a seconda delle condizioni ambientali.
Saggi di tossicità per l'omologazione di prodotti disperdenti
L'omologazione dei prodotti disperdenti da parte dell'ente certificatore solitamente richiede che
il disperdente non debba superare una certa soglia di tossicità acquatica acuta. Il test dovrebbe
garantire che i disperdenti omologati siano sostanzialmente meno tossici rispetto agli oli che
devono trattare.
Saggi di tossicità del "solo disperdente"
L'intenzione originaria dei saggi di tossicità dei disperdenti era quella di garantire che l'uso di
detergenti industriali tossici, come quelli utilizzati in quantità massicce a seguito della fuoriuscita
di olio dalla Torrey Canyon nel Regno Unito nel 1967, non si sarebbe ripetuto. Per essere
omologati, i disperdenti devono presentare una tossicità inferiore rispetto al livello ritenuto
accettabile. Al fine di determinare la tossicità dei disperdenti, è stato utilizzato un saggio di
tossicità per la determinazione della LC50 (concentrazione letale per il 50% della popolazione di
test) dopo 96 ore o 48 ore, con diverse specie di test. Lo scopo dei test di tossicità basati sulla LC50
a 48 e 96 ore è quello di determinare la concentrazione del disperdente in acqua che sia in grado
di uccidere la metà degli individui esposti per il periodo di tempo specificato. Il test può quindi
classificare un agente disperdente come più o meno tossico di un altro disperdente. Il regime di
esposizione (concentrazione del disperdente nell'acqua e durata dell'esposizione) in un test di
LC50 non simula l'esposizione al disperdente che un organismo marino subirebbe se il disperdente
fosse utilizzato sull'olio sversato in mare.
Le specie sottoposte a
saggi di tossicità variano e
possono includere pesci,
gamberetti, plancton,
bivalvi e altri.
Alcuni paesi utilizzano attualmente il test della LC50 dei soli disperdenti nel processo di
omologazione del prodotto disperdente. Il punteggio minimo è spesso impostato a un livello
inferiore rispetto alla sostanza tossica di riferimento; in Francia, un disperdente deve essere dieci
volte meno tossico rispetto a una ammina quaternaria indicata.
Saggi di tossicità del "disperdente più olio"
I primi veri disperdenti per fuoriuscite di olio sono stati sviluppati negli anni '70. Questi
presentavano una tossicità di gran lunga inferiore rispetto ai detergenti usati per l'incidente della
Torrey Canyon. Le concentrazioni di disperdenti in acqua necessarie per causare il 50% di mortalità
dei gamberi erano molto elevate, fino a 10.000 ppm (1% in volume) e questo ha reso difficile
ottenere risultati accurati in questi test.
Fu riconosciuto che la preoccupazione sulla tossicità del disperdente era fuorviante e che la vera
preoccupazione avrebbe dovuto essere sui potenziali effetti tossici sugli organismi marini causati
dall'esposizione all’olio disperso. Potrebbe sembrare logico che il test di tossicità con "disperdente
più olio" sia più importante del test con "solo disperdente", in quanto:
l il disperdente non verrebbe utilizzato se non fosse presente dell’olio fuoriuscito; e
l i potenziali effetti tossici quando disperdenti moderni vengono utilizzati sull'olio fuoriuscito in
mare sono causati dall'olio disperso, non dal disperdente.
Tuttavia, ciò vuole dire fraintendere lo scopo del saggio di tossicità ai fini dell'omologazione dei
prodotti disperdenti, che invece è quello di selezionare i disperdenti che non superano una
determinata soglia di tossicità acquatica acuta.
31
IPIECA • IOGP
Alcuni paesi attualmente conducono dei test "disperdente più olio" a fini di omologazione del
prodotto disperdente (Blackman et al., 1978; Kirby et al., 1996). Tuttavia, l'uso di questo approccio
per i test presenta diversi problemi:
l Questi test non simulano l'effettivo uso del disperdente sull'olio fuoriuscito in ambiente marino.
I regimi di esposizione utilizzati nei test di tossicità "disperdenti più olio" sono di gran lunga
maggiori di quelli cui sarebbero sottoposti gli organismi marini se il disperdente fosse utilizzato
sull'olio sversato in mare (Figura 12). Questo è un aspetto necessario in qualsiasi controllo di
tossicità concepito per discriminare gli effetti dei diversi disperdenti.
l Raramente vengono condotte analisi dei componenti chimici presenti nell'acqua e vengono
segnalate esclusivamente concentrazioni nominali di idrocarburi.
l Poiché la tossicità deriva largamente dai componenti degli idrocarburi, i test con idrocarburi più
tossici produrranno risultati tossicità superiori.
l Il test di tossicità "disperdenti più olio" comporta necessariamente una discriminazione nei
confronti dei disperdenti altamente dispersivi e nei confronti di quelli meno efficaci.
I risultati dei test di tossicità “disperdente più olio” (vale a dire olio disperso) effettuati al fine di
ottenere l'omologazione del prodotto disperdente sono spesso male interpretati quale indicazione
dei probabili effetti in mare da quando i disperdenti vengono utilizzati sugli idrocarburi fuoriusciti.
La preoccupazione per il rischio degli effetti tossici causati dalla fuoriuscita di idrocarburi è
legittima e deve essere considerata, ma non durante i test di tossicità per le norme di
omologazione dei prodotti disperdenti. Invece, la preoccupazione deve essere piuttosto rivolta
all'uso di dati provenienti da studi scientifici sui potenziali effetti tossici che gli idrocarburi
fuoriusciti hanno su diversi organismi marini in condizioni di esposizione realistiche (Clark et al.,
2001). Questi dati forniscono la giustificazione scientifica richiesta per un processo NEBA quando si
considerino le normative per l'omologazione all'uso del disperdente.
L’esposizione a una
concentrazione
costante di olio
disperso per un
periodo prolungato
in test di tossicità in
laboratorio è molto
più severa rispetto
all'esposizione
transitoria
sperimentata
dagli organismi
marini in mare.
concentrazione di olio disperso
Figura 12 Confronto degli effetti di tossicità sugli organismi marini a seguito dell'esposizione prolungata all’olio disperso
- test di laboratorio standard verso l’esposizione transitoria in mare
esposizione costante per 96 per ore in di laboratorio standard
regime di esposizione in acqua aperta
tempo di esposizione (ore)
32
Test di tossicità degli idrocarburi "solo disperdente" e "disperdente più olio"
Negli Stati Uniti, gli attuali test di tossicità richiesti dalla US Environmental Protection Agency (EPA)
affinché i disperdenti possano essere inclusi nei prodotti dell'NCP (National Oil and Hazardous
Substances Pollution Contingency Plan), prevedono il test con due specie standard EPA degli
Stati Uniti: il pesce scorpione (Menidia beryllina) e il crostaceo Americamysis bahia. Queste specie
sono esposte a: (i) combustibile n. 2 con solo olio; (ii) solo disperdente; (iii) una miscela 1:10 di
disperdente con olio combustibile n. 2; e (iv) una sostanza tossica di riferimento. Le procedure di
test utilizzate mirano alla determinazione della LC50 a 96 ore per la Menidia e della LC50 a 48 ore
per l'Americamysis. Non vi è alcun criterio positivo/negativo e i risultati sono semplicemente
riportati.
Come precisato sopra, il regime di esposizione della procedura relativa al test di tossicità LC50
non simula l'uso del disperdente sull’olio fuoriuscito in mare, dal momento che le concentrazioni
utilizzate nel test sono molto più elevate e la durata dell'esposizione più lunga rispetto a quanto
accadrebbe in mare. Tuttavia, il test di tossicità LC50 fornisce uno strumento per valutare la
grandezza relativa degli effetti tossici che potrebbero essere causati dai disperdenti o dall’olio
fuoriuscito nelle condizioni di esposizione del test.
La stessa metodologia di test di tossicità utilizzata per l'inserimento nella Scheda Prodotto NCP è
stata utilizzata dall'EPA (EPA USA, 2010) per determinare la grandezza relativa degli effetti tossici
che potrebbero essere causati da:
i. greggio dolce Louisiana (LSC) disperso meccanicamente;
ii. il disperdente usato durante la risposta all'incidente di Macondo del 2010, COREXIT® EC9500A; e
iii. il greggio LSC disperso utilizzando una miscela 1:10 di COREXIT® EC9500A e LSC.
I livelli di tossicità misurati nei test LC50 sono stati classificati su una scala a cinque livelli da
“altamente tossico” a “praticamente non tossico”, usati dalla US EPA per interpretare i risultati
dei saggi LC50 (US EPA, 2012).
I risultati riassunti nella Tabella 4 mostrano che il solo disperdente provoca effetti meno tossici
rispetto al solo greggio. Il disperdente da solo è considerato “praticamente non tossico” per il
pesce e solo “leggermente tossico” per i crostacei, mentre il greggio disperso meccanicamente è
valutato come “moderatamente tossico” per entrambi. Il greggio disperso con il disperdente
raggiunge lo stesso rating del greggio disperso meccanicamente, vale a dire “moderatamente
tossico” per entrambe le specie. In questo caso, gli effetti tossici misurati sono causati dall’olio,
non dal disperdente.
Tabella 4 Risultati riepilogativi sulla tossicità acquatica dell'EPA USA relativamente all’olio fuoriuscito, al disperdente e
all’olio disperso ottenuti dalla risposta all'incidente di Macondo nel 2010
Greggio dolce
Louisiana (LSC)
Categorie di ecotossicità EPA
(ppm = parti per milione)
Gambero
Mysida
Ateriniformi
2,7 ppm
3,5 ppm
Disperdente
(Corexit® EC9500A)
Gambero
Mysida
Ateriniformi
Olio disperso
(LSC + Corexit® EC9500A)
Gambero
Mysida
Ateriniformi
5,4 ppm
7,6 ppm
Estremamente tossico: <0,1 ppm
Moderatamente tossico: >1-10 ppm
Leggermente tossico: >10-100 ppm
Praticamente non tossico: >100 ppm
42 ppm
130 ppm
US EPA, 2010
Altamente tossico: 0,1-1 ppm
33
IPIECA • IOGP
Questioni riguardanti il test di tossicità e le normative applicabili ai disperdenti saranno discusse
maggiormente in dettaglio nella pubblicazione IPIECA-IOGP sull'omologazione normativa dei
prodotti disperdenti e sull'autorizzazione del loro utilizzo (IPIECA-IOGP, 2014).
Lo scopo delle normative sull'uso di disperdenti è quello di assicurare che vengano autorizzati solo
i disperdenti appropriati per l'uso in situazioni in cui saranno in grado di prevenire o minimizzare i
danni che potrebbero essere causati dall'olio sversato.
Se l'uso del disperdente sarà stato efficace, farà sì che una maggiore quantità di olio si trasferirà
nella colonna d'acqua. Gli organismi marini sono quindi esposti a concentrazioni più elevate di olio
disperso e di composti solubili in acqua provenienti dall'olio, rispetto alla situazione in cui non
vengano utilizzati i disperdenti. Ciò solleva preoccupazioni circa la possibilità che l'uso dei
disperdenti incrementi gli effetti tossici dell'olio sversato su alcuni organismi marini. Per
rispondere a queste preoccupazioni, i potenziali effetti tossici causati dall'esposizione all'olio
disperso devono essere considerati come parte del processo di NEBA (vedere pagine 36-42 e fare
riferimento a IPIECA-IOGP, 2015e).
L'applicazione più semplice per un caso generico del processo NEBA è di valutare l'utilizzo
di un fondale minimo definito e una distanza dalla riva definita, in modo da garantire che le
concentrazioni dell'olio disperso nell'acqua e la durata dell'esposizione saranno sufficientemente
basse. Questo porta ad un basso livello il rischio di effetti tossici significativi sugli organismi marini
che possono essere presenti. La validità di questo approccio è sostenuta da studi passati fatti sulla
tossicità dell'olio disperso. Questo principio è inserito nelle norme di autorizzazione all'uso del
disperdente in molti paesi, tra cui Francia e Regno Unito, e in diverse regioni degli Stati Uniti.
Ad esempio, il regolamento per l'uso dei disperdenti nel Regno Unito richiede l'autorizzazione
dell'autorità che assegna le licenze per l'uso del disperdente in acque poco profonde, dove per
acque poco profonde si intendono aree di mare in cui la profondità dell'acqua sia inferiore a
20 metri o all'interno di 1 miglio nautico di tale zona. In acque più profonde, l'uso del disperdente
è pre-autorizzato. Le aree di mare "pre-autorizzate" o le zone in cui è consentito l'uso del
disperdente sono quindi spesso basate su restrizioni di ordine generale, come ad esempio:
i. una profondità minima del mare (ad esempio, 10 o 20 metri);
ii. una distanza minima dalla costa (ad esempio 1 chilometro o 1 miglio nautico); e
iii. l'esclusione di aree di interesse ecologico o socio-economiche, quali le prese a mare delle
industrie e gli allevamenti ittici, che vengono identificati come particolarmente vulnerabili
all'olio disperso.
In molti casi, i regolamenti per l'uso del disperdente prevedono anche altre condizioni,
come ad esempio:
l l'inquinamento da idrocarburi deve essere presente prima di applicare disperdente;
l una deroga può essere concessa per consentire l'uso di disperdenti in base al regolamento,
cioè per evitare denunce e multe ai sensi delle esistenti leggi sull'ambiente relative all'uso di
disperdenti;
l applicare il disperdente in modo non conforme alla normativa può portare a procedimenti
giudiziari, con le sanzioni previste;
l l'osservazione/monitoraggio deve essere effettuata nel corso dell'applicazione per verificare
che il disperdente funzioni pretendendo di sospendere l'applicazione qualora il disperdente non
agisca - l'uso di sistemi di osservazione/monitoraggio oltre il campo visivo deve avvenire non
appena la relativa attrezzatura si rende disponibile, ma la sua indisponibilità non dovrebbe
ritardare la risposta;
34
l
l
il disperdente viene applicato utilizzando attrezzature adatte per l'applicazione e conformi alle
istruzioni del fabbricante; e
si devono seguire le indicazioni operative per l'applicazione del disperdente (ad esempio le linee
guida IMO pubblicate).
In Francia, le zone con
volumi consentiti di
idrocarburi che
potrebbero essere
trattate con disperdenti
sono definite per le zone
costiere in base alla
profondità e alla
distanza dalla costa;
non vi è alcun limite
per acque più profonde
di 15 m.
CEDRE
L'uso di disperdenti può essere una tecnica
giustificabile in acque meno profonde rispetto
a una profondità minima pre-autorizzata
oppure in acque vicino alla riva rispetto
alla distanza minima definita, purché si
possa dimostrare che ciò si tradurrà
complessivamente in danni ambientali minori
e che le tecniche alternative di risposta non
sono in grado di ottenere lo stesso risultato.
Il processo e l'autorità con cui vengono
rilasciate le approvazioni per casi speciali
devono essere identificati nella normativa. In
questo caso, è l'organizzazione che sta
richiedendo l’approvazione per l'uso del
disperdente come caso speciale che ha l'onere
di sottoporre lo specifico NEBA associato e
di presentare la motivazione all'autorità
competente per una valutazione a seguito
della quale l'autorità può autorizzare o meno
l'uso di disperdente.
USDA
Devono essere
utilizzate attrezzature
adeguate; qui, gli
ugelli sono testati con
acqua per essere certi
che venga creata una
dimensione adeguata
delle goccioline di
disperdente.
35
IPIECA • IOGP
Disperdenti e piani di emergenza
La definizione di piani di emergenza per la fuoriuscita di idrocarburi è un processo essenziale per
affrontare in modo efficace le potenziali fuoriuscite di idrocarburi. Gli incidenti con fuoriuscita di
idrocarburi sono molto più facili da risolvere e i potenziali danni possono essere significativamente
ridotti con piani di emergenza ben preparati e testati per affrontare le fuoriuscite di idrocarburi.
I piani di emergenza forniscono la struttura per la gestione e l'attuazione delle operazioni di
risposta. L'ambito di un piano di emergenza dovrebbe essere basato su quella che viene chiamata
infrastruttura di "risposta a più livelli". Questo aiuta ad assicurare che la risposta pianificata rifletta
la scala del particolare rischio di fuoriuscita.
Se le fuoriuscite sono relativamente piccole, spesso possono essere trattate a livello locale
(Livello 1). Nel caso di un incidente che si dimostri essere al di là della capacità di risposta locale o
colpisca una zona più ampia, sarà necessaria una risposta più estesa, ma compatibile, utilizzando
risorse condivise, a livello nazionale o regionale (Livello 2). Il punto di partenza di questa risposta
a più livelli è il piano di risposta locale per un impianto specifico quale un terminal portuale o
petrolifero, o per una specifica lunghezza di costa che è a rischio in caso di fuoriuscita. Questi piani
locali possono far parte di un’ampia area o di un piano di risposta nazionale, in grado di sfruttare
ulteriormente il sostegno nazionale o internazionale (Livello 3). Il processo di pianificazione è
descritto in modo più dettagliato nelle guide sulle buone pratiche IPIECA-IOGP in materia di
pianificazione dell'emergenza (IPIECA-IOGP, 2015c) e la preparazione e la risposta a più livelli
(IPIECA-IOGP, 2015d). Nel modello di preparazione e risposta a più livelli (vedi Figura 13),
la pianificazione dell’uso del disperdente è inserita nelle attività di preparazione insieme
ad altri criteri di preparazione.
Si noti che ogni parte della Figura 13 rappresenta un tipo di preparazione della risposta e lo
spessore di ciascun livello rappresenta il livello delle risorse necessarie per rispondere alla
fuoriuscita da un impianto o da una regione specifica.
Figura 13 Il modello di preparazione e risposta a più livelli - ogni livello rappresenta la capacità della risorsa che è
necessaria per rispondere a una fuoriuscita specifica
controllo
della fonte
Livello 1
sorveglianza, modellazione
e visualizzazione
valutazione dell'impatto
ambientale (compresa
la raccolta di campioni)
disperdenti in superficie al largo
Livello 2
Livello 3
valutazione economica
e compensazione
disperdenti in colonna
d’acqua al largo
coinvolgimento delle
parti interessate
e comunicazione
sul posto
IMS
gestione
dei rifiuti
contenimento e
recupero in mare
risposta per la fauna
selvatica colpita
dagli idrocarburi
protezione delle
risorse sensibili
risposta nell'entroterra
valutazione del litorale
e dell'entroterra (SCAT)
pulizia del litorale
36
Pianificazione dell'uso dei disperdenti
Affinché i disperdenti siano una valida opzione all'interno delle possibili risposte, è necessario
che siano disponibili rapidamente. I disperdenti sono più efficaci se vengono applicati sull'olio
fuoriuscito il più presto possibile dopo che è stato sversato, anche se questa “finestra di
opportunità” può variare in funzione del tipo di olio e delle condizioni ambientali. La finestra si
"apre" quando l'olio colpisce l'acqua e comincia a "chiudersi" nel momento in cui l'olio inizia la
sua trasformazione (il "weathering"). Se l'omologazione del prodotto e l'uso del disperdente sono
già nei piani di emergenza per le fuoriuscite di idrocarburi, è molto più probabile che saranno
applicate con successo nel breve lasso di tempo a disposizione. In sostanza, se non si prevede di
utilizzare disperdenti, si deve pianificare di NON usare disperdenti.
Le seguenti fasi del processo della pianificazione dell'emergenza per la fuoriuscita di idrocarburi
hanno importanza per la scelta delle opzioni di risposta, in particolare per quanto riguarda l'uso
del disperdente.
Normative
La norme e procedure per l'omologazione del prodotto disperdente e la pre-autorizzazione del
loro utilizzo da parte delle autorità competenti dovrebbero essere stabilite nelle normative.
Scenari
La valutazione del rischio della fuoriuscita di idrocarburi dovrebbe includere la considerazione dei
potenziali scenari relativi a questo evento. Ciò potrà comprendere la posizione, i tipi e volumi di
una potenziale fuoriuscita, le condizioni ambientali prevalenti e le risorse ecologiche e socioeconomiche che potrebbero essere minacciate. È usuale inserire, a supporto di questa fase, anche
l'evoluzione dell'olio fuoriuscito e la modellazione della traiettoria. Il livello al quale possono essere
sviluppati questi scenari dipende dalla natura dell'operazione. Per postazioni fisse, quali installazioni
off-shore, porti e baie o restringimenti per il traffico marittimo, il livello di dettaglio può essere
maggiore. Tuttavia, per le rotte di navigazione generali e le aree in cui sono commercializzati
idrocarburi, l'approccio può necessariamente essere più generico. Gli scenari dovrebbero essere
scelti per affrontare tutti i livelli di risposta.
NEBA
Le tecniche di risposta disponibili e attuabili devono essere considerate in relazione agli scenari scelti.
Dovrebbero essere analizzate le opzioni migliori per ridurre al minimo i danni ambientali complessivi
(beneficio ambientale netto, net environmental benefit). Ciò informerà circa la determinazione del tipo,
della quantità e delle zone per le caratteristiche di risposta per tutti i livelli di risposta.
Caratteristiche
Le attrezzature adeguate dovrebbe essere identificate o stabilite al fine di soddisfare le esigenze
individuate. Nel caso dei disperdenti, questo includerà i siti di stoccaggio dei disperdenti, i sistemi
di applicazione adeguati e il supporto logistico. Sarà necessario del personale specializzato per
garantire una applicazione sicura e controllata dei disperdenti. Ulteriori dettagli sono disponibili
nel rapporto IPIECA-IOGP sulla logistica dei disperdenti e sulla pianificazione degli
approvvigionamenti (IPIECA-IOGP, 2013).
Monitoraggio
Dovrebbero essere sviluppate procedure di controllo dell'efficienza iniziale e permanente dell'uso
del disperdente durante un incidente.
37
IPIECA • IOGP
Figura 14 Fattori ambientali specifici determineranno la natura della risposta
Presso ciascuna località
possono esistere fattori
che influenzano la
capacità di usare risorse
in cascata e che
pertanto determinano
la necessità della
definizione della
capacità di risposta
su misura.
a) Una sede remota in un paese con difficoltà
di accesso e/o condizioni meteo proibitive
IMS
Livello 1
Maggiore capacità locale
a causa delle limitazioni
di risorse esterne che
entrano nel paese
b) Posizione costiera adiacente ad un
centro di risposta di Livello 3
IMS
Maggiore supporto esterno
grazie alla facilità di accesso
e alla prossimità di un centro
di risposta di Livello 3
Livello 2
Livello 3
Analisi dei benefici ambientali netti
La NEBA è un processo utilizzato dalla comunità di risposta per operare le scelte migliori che
consentano di ridurre al minimo l'impatto delle fuoriuscite di olio sulle persone e sull'ambiente vedere la Guida sulle buone pratiche di IPIECA-IOGP su NEBA (IPIECA-IOGP, 2015e). Considerazione
e valutazione sono necessari quando si confrontano gli esiti probabili legati all'utilizzo di diverse
tecniche di risposta e le raccomandazioni per quanto riguarda le tattiche preferite dagli operatori
esperti di risposta/NEBA. La NEBA comporta in genere i passaggi indicati nella Tabella 5 e deve
essere attuata prima di una fuoriuscita di idrocarburi, come parte integrante dei piani di
emergenza in caso di fuoriuscita di olio.
Tabella 5 Le fasi coinvolte nel processo NEBA
Fase NEBA
Descrizione
Valutare i dati
La prima fase è quella di considerare dove si trova l’olio fuoriuscito e dove andrà alla deriva sotto l'influenza delle
correnti e dei venti. Esistono, a supporto di ciò, diversi modelli di previsione della traiettoria dell’olio sversato.
Sarà inoltre utile sapere in che modo un idrocarburo si trasforma mentre va alla deriva. Questo aspetto fa parte
della valutazione dei dati disponibili.
Prevedere
i risultati
La seconda fase è quella di valutare cosa sarà coinvolto dalla fuoriuscita di olio nel caso in cui non venga intrapresa
alcuna azione di risposta. L'impatto può includere risorse ecologiche in alto mare, sotto costa e sui litorali, oltre alle
risorse socio-economiche.
Dovrebbero altresì essere esaminati l'efficienza e la fattibilità dei diversi strumenti disponibili per la risposta.
Questo aspetto riguarda le tecniche di risposta, gli aspetti pratici del loro utilizzo e il volume di olio che sono in
grado di recuperare o trattare. Se le aree minacciate comprendono gli habitat costieri sensibili all’olio, il ruolo della
risposta alla fuoriuscita di olio in mare è quello di prevenire o limitare che l’olio fuoriuscito raggiunga questi
habitat. Le esperienze precedenti possono aiutare a valutare quali tecniche di risposta alla fuoriuscita di olio
risultino più efficaci. Considerazioni realistiche e operative dovrebbero costituire una parte molto importante
del processo di NEBA applicato a tutte le tecniche di risposta fattibili.
Bilanciare i
compromessi
I vantaggi e gli svantaggi delle possibili opzioni di risposta sono considerati e valutati rispetto agli impatti ecologici
e socio-economici dovuti a ciascuna di esse, al fine di comprenderne e confrontarne gli effetti.
Scegliere le
opzioni migliori
Il processo si conclude con l'adozione di una o più tecniche di risposta all'interno di piani di emergenza per la
gestione della fuoriuscita di olio, che riducono al minimo gli impatti potenziali di sversamenti sull'ambiente e
promuovono il più rapido recupero e ripristino della zona interessata.
38
Scegliere le opzioni
La Tabella 6 presenta una matrice decisionale semplificata per aiutare a determinare l'idoneità
delle tecniche di risposta disponibili.
Tabella 6 Tabella decisionale semplificata per guidare la scelta delle opzioni di risposta
La risposta sarà efficace
nelle condizioni
ambientali esistenti?
La capacità di risposta è
tale da influire in modo
significativo sul
risultato nel tempo
a disposizione?
Possono essere messi
a disposizione
attrezzature e
personale sufficienti?
Contenimento e
recupero in mare
Sì / No
Sì / No
Sì / No
Panne di protezione
Sì / No
Sì / No
Sì / No
Incendio controllato
Sì / No
Sì / No
Sì / No
Uso dei disperdenti
Sì / No
Sì / No
Sì / No
L'apparente “lusso della scelta” tra diverse tecniche di risposta può causare confusione e inutili
discussioni, ma spesso non esiste una scelta realistica perché il tipo di idrocarburo sversato
o le condizioni prevalenti detteranno la combinazione di tecniche di risposta da impiegare.
Per esempio:
l Se il mare è freddo e si è verificata la fuoriuscita di un idrocarburo a viscosità molto elevata,
come Mazut M-100 (un olio combustibile pesante per uso in una centrale elettrica), come ad
esempio nel caso del Prestige al largo della costa spagnola nel novembre 2002, l'uso di
disperdenti potrebbe non essere efficace e tutti gli sforzi dovrebbero essere concentrati sul
recupero in mare e sulla protezione del litorale.
l Se la fuoriuscita è di greggio e il mare è troppo agitato per consentire un uso efficace di panne e
di skimmer, allora è opportuno prendere in considerazione l'uso del disperdente e le sue possibili
conseguenze. L'uso di panne di protezione per le aree particolarmente sensibili all’olio dovrebbe
anche essere considerato come possibile "sistema di riserva", dal momento che nessuna tecnica
di risposta alla fuoriuscita di olio risulterà efficace al 100%.
Occorre quindi confrontare tutte le
opzioni di risposta percorribili, i
vantaggi e gli svantaggi devono
essere ponderati e confrontati
con l'opzione di evitare qualsiasi
intervento, privilegiando il
recupero naturale.
USCG
L'uso di panne di
protezione per le
principali aree
costiere deve essere
considerato come
un sistema di
riserva rispetto
all'uso del
disperdente.
39
IPIECA • IOGP
NEBA e uso dei disperdenti
Come descritto in precedenza, le prime due fasi di un processo NEBA sono comuni a tutte le
tecniche di risposta alla fuoriuscita di olio, compreso l'uso disperdente. Esse comportano la
valutazione dei dati e la previsione degli esiti, con particolare attenzione a:
l stimare i possibili scenari di fuoriuscita e dove andrebbe alla deriva l’olio sotto l'azione di
correnti e venti; e
l valutare le risorse ecologiche e socio-economiche che potrebbero essere interessate.
Il terzo passo riguarda i compromessi e valuta se le tecniche di risposta disponibili sono:
potenzialmente efficaci sull’olio fuoriuscito nelle condizioni ambientali esistenti;
l capaci di impedire che una quantità significativa di olio interessi il litorale entro il tempo
a disposizione; e
l fattibili con le risorse disponibili.
l
Quando si considera l'uso del disperdente, il primo compito in questa fase è quello di valutare se l'uso
del disperdente sarebbe efficace sull’olio fuoriuscito nelle condizioni ambientali esistenti.
La maggior parte degli idrocarburi che potrebbero essere sversati in mare possono essere trattati
con l'uso del disperdente subito dopo la loro fuoriuscita. L'uso del disperdente è applicabile in
un'ampia gamma di condizioni marine prevalenti. Quando i disperdenti sono spruzzati da
aeromobili di grandi dimensioni, aree (e quindi volumi) molto grandi di idrocarburi sversati possono
essere trattate molto più rapidamente che con altre tecniche di risposta. Pertanto, in molti casi, l'uso
dei disperdenti sarebbe efficace e fattibile. Il fattore di controllo potrebbe essere la disponibilità di
attrezzature per il disperdente e personale qualificato; questo fattore deve essere affrontato nei
piani di emergenza per le fuoriuscite di idrocarburi. Se è evidente che l'uso del disperdente non è
efficace a causa del tipo di idrocarburo, delle condizioni ambientali o della mancanza di tempo a
disposizione, si dovrebbero prendere in considerazione delle tecniche di risposta alternative in
mare, ma la maggior parte di esse saranno comunque vincolate dagli stessi fattori.
L'analisi operativa potrebbe quindi giungere alla conclusione che in questa fase l'uso disperdente sia
una risposta giustificabile. L'attività successiva è quella di prendere in considerazione le conseguenze,
i benefici e i rischi potenziali dell'uso del disperdente.
I benefici e i rischi potenziali legati all'uso dei disperdenti possono essere riassunti come segue:
Il beneficio dell'uso del disperdente è quello di ridurre al minimo i danni ecologici e socioeconomici, eliminando l'olio dalla superficie del mare, impedendogli di raggiungere i sensibili
habitat costieri e del litorale, migliorando i processi di biodegradazione naturale.
l Il potenziale svantaggio dell'uso del disperdente è che gli organismi marini che abitano la
colonna d'acqua superiore saranno esposti brevemente alle nubi di goccioline di olio e da
composti dell'olio solubili in acqua dispersi nella colonna d'acqua, diversamente da quanto
accadrebbe se i disperdenti non venissero utilizzati. L’esposizione all’olio fuoriuscito può avere
effetti potenzialmente tossici sugli organismi marini.
l
La decisione di utilizzare, o non utilizzare, i disperdenti è talvolta descritta come il raggiungimento
di un "compromesso", cioè decidere se accettare i danni alle risorse costiere se il disperdente
non viene utilizzato oppure i danni agli organismi marini se invece si utilizza il disperdente. Le
implicazioni di un "compromesso" consistono nella scelta tra una certa quantità di danni causati
sulla costa dalla deriva degli idrocarburi, rispetto alla stessa quantità di danni causati dall'olio
disperso nella colonna d'acqua. Tuttavia, non è questo il caso e si tratta di uno degli aspetti più
frequentemente non compresi sull'uso del disperdente. Quando l'olio sversato viene trasferito
dalla superficie del mare e nella colonna d'acqua grazie all'uso del disperdente, il potenziale dei
40
danni nei due comparti ecologici non è equivalente. Il danno nella colonna d'acqua al largo
derivante dall'olio disperso può essere molto inferiore al danno che l'olio non disperso può
causare ai litorali e alle zone costiere.
I benefici derivanti dall'uso dei disperdenti
Dreamstime.com
L'olio galleggiante che va alla deriva vicino alla
riva sulle praterie marine o arriva fino a terra in
habitat costieri particolarmente sensibili come
le distese fangose o le zone umide, può causare
danni gravi e di lunga durata a questi habitat e
alle popolazioni e alle comunità di uccelli,
mammiferi e altre specie che vivono sul litorale.
Potrebbero essere necessari decenni prima che
alcune di queste comunità che vivono sul
litorale si riprendano dai danni provocati
dall’olio. L'uso dei disperdenti può evitare che
questo danno accada. Ulteriori informazioni sul
potenziale di recupero molto più lento per le
coste sensibili rispetto alle acque aperte sono
disponibili nella Guida sulle buone pratiche di
IPIECA-IOGP sugli impatti delle fuoriuscite
sull'ecologia marina (IPIECA-IOGP, 2015) e sulle
coste (IPIECA-IOGP, 2015a).
Inoltre, la rimozione dell'olio galleggiante ridurrà la minaccia per gli animali che vivono sulla
superficie. Le prese a mare delle industrie, le spiagge turistiche e altre aree industriali e turistiche
costiere e del litorale sono protette se l’olio viene disperso in mare aperto.
Le zone umide come
le mangrovie sono
particolarmente
sensibili ai danni a
lungo termine causati
da olio galleggiante.
I rischi potenziali dell'uso dei disperdenti
Le popolazioni di
plancton si riprendono
rapidamente dagli
effetti della breve
esposizione all'olio
disperso.
Immagini Wellcome
L'esperienza del passato nel corso di molti gravi incidenti di fuoriuscita di olio ha dimostrato che gli
effetti negativi sugli organismi marini causati dalle elevate concentrazioni di olio disperso in acqua
di 10 metri di profondità o più a causa dell'uso di disperdenti sono risultati localizzati e di breve
durata (Baker et al., 1984). Una considerevole quantità di prove derivanti da studi precedenti sulla
tossicità dimostra che gli effetti derivanti da esposizioni realistiche a idrocarburi dispersi in una
profondità d'acqua ragionevole saranno
relativamente lievi e localizzati. Studi ecologici
e il monitoraggio a seguito di importanti
fuoriuscite di idrocarburi hanno ripetutamente
dimostrato che le popolazioni e le comunità di
organismi della colonna d'acqua (ad esempio
alghe e zooplancton) si riprendono molto più
rapidamente da una breve esposizione all'olio
disperso in acqua rispetto alle popolazioni e alle
comunità di uccelli, mammiferi, piante marine,
barene o mangrovie che possono essere
esposte all'olio che rimane a galla come una
chiazza o arriva a terra.
41
IPIECA • IOGP
Qualsiasi considerazione sul “compromesso” relativo all'utilizzo di disperdente deve quindi
considerare la quantità di danni gravi e di lunga durata agli habitat costieri e alle risorse
socio-economiche sensibili all’olio che possono probabilmente essere prevenuti mediante l'uso
di disperdenti e deve poi confrontarla con gli effetti altamente localizzati e di breve durata che
potrebbero essere causati all'ambiente marino mediante l'uso dei disperdenti.
Tabella 7 I vantaggi e gli svantaggi dell'uso del disperdente
Vantaggi
l
l
l
l
l
l
l
Raggiunge e tratta significativamente più olio
rispetto ad altre tecniche di risposta.
Può essere applicato a fronte di una vasta
gamma di condizioni atmosferiche.
Accelera la rimozione dell'olio dalla colonna
d'acqua, migliorando la biodegradazione.
Impedisce che l'olio vada alla deriva verso la
costa, riducendo la minaccia alle risorse
ecologiche e socio-economiche.
Riduce il pericolo potenziale di vapori nocivi in
prossimità di una fuoriuscita e quindi offre un
vantaggio dal punto di vista della sicurezza.
Elimina la necessità di effettuare operazioni di
pulizia del litorale potenzialmente su larga scala
e a lungo termine.
Svantaggi
l
l
l
l
l
Non raccoglie direttamente l'olio dall'ambiente,
bensì lo trasferisce dalla superficie nella
colonna d'acqua.
Effetti potenziali dell'olio disperso sulla vita
marina nella colonna d'acqua (anticipa
esposizioni di breve durata e localizzate).
Potrebbe non essere efficace nei confronti
di oli ad alta viscosità in mari freddi.
Presenta una "finestra di opportunità" limitata
nel tempo per l'uso a seguito di una fuoriuscita.
Impatto potenziale sulla fiducia del mercato
ittico a causa della mancata comprensione degli
effetti del disperdente sul pescato.
Evita la creazione di grandi volumi di rifiuti che
spesso sono la conseguenza delle attività di
pulizia del litorale.
Il caso NEBA che giustifica l'uso del disperdente sull'olio sversato in acque di profondità superiore
a 10 o 20 metri è chiaro in termini generali: i benefici potenziali sono ingenti e i rischi potenziali
sono molto ridotti (Kucklick et al., 1997). È stata condotta una NEBA retrospettiva per l'uso del
disperdente sulla fuoriuscita di idrocarburi dalla Sea Empress, confermando che l'uso del
disperdente ha portato complessivamente dei benefici ambientali (Lunel et al., 1997). Negli
Stati Uniti, la Guardia Costiera ha intrapreso una serie di workshop sulla valutazione dei rischi
ambientali in collaborazione con varie agenzie federali e statali. Questi workshop hanno preso in
considerazione gli impatti e i tassi di ripresa dell'ecosistema in funzione delle diverse opzioni di
risposta alla fuoriuscita di idrocarburi rispetto ad ipotetiche fuoriuscite di idrocarburi in mare
aperto nel Golfo del Messico e altrove. Workshop simili si sono tenuti in Nuova Zelanda e
Regno Unito. Questi eventi utilizzano la NEBA e hanno favorito l'utilizzo di applicazioni di
disperdenti in superficie durante le fuoriuscite più grandi in mare aperto.
Dove l'olio è fuoriuscito in acque profonde meno di 10-20 metri o vicino alla riva o a baie, si
dovrebbe valutare in nodo più accurato l’utilizzo dei disperdenti. Questo potrebbe ad esempio
essere il caso di litorali adiacenti di altissima sensibilità a danni a lungo termine provocati dallo
spiaggiamento di olio non disperso, come ad esempio le zone umide o le mangrovie biologicamente
produttive (Baca et al., 2005). Qui, l'approccio al caso generale può essere reso insufficiente, a causa
del ridotto potenziale di diluizione. Possono quindi essere richieste informazioni più specifiche
relative alla tossicità dell'olio disperso come parte delle considerazioni NEBA.
42
Come vengono applicati i disperdenti
Principi dell’applicazione dei disperdenti
Il disperdente può essere spruzzato sull'olio che galleggia da un certo numero di piattaforme,
comprese navi, elicotteri e velivoli ad ala fissa di varie dimensioni. L'obiettivo di qualsiasi operazione
di nebulizzazione del disperdente è di depositare con precisione il disperdente sull'olio fuoriuscito il
più uniformemente possibile e raggiungere il dosaggio del disperdente raccomandato.
Dimensione delle goccioline del disperdente
Il sistema a spruzzo utilizzato deve depositare sull'olio fuoriuscito goccioline di disperdente che
abbiano un diametro compreso tra circa 0,4 e 0,7 mm, simili alla pioggia (Lindblom e Cashion,
1983). Goccioline di disperdente più piccole rischierebbero di essere portate via dal vento e
goccioline di disperdente più grandi di circa 1 mm di diametro potrebbero passare attraverso
gli strati di olio più sottili e perdersi nell'acqua.
Tasso di trattamento consigliato
Il tasso di applicazione consigliato per il disperdente in superficie è di solito di 1 parte per
20 o 25 parti di olio sversato. Questo può essere difficile da ottenere in pratica, in quanto non
è possibile valutare con precisione lo spessore dell'olio galleggiante. Spesso si considera uno
spessore medio dello strato di olio pari a 0,1 mm, anche se lo spessore effettivo può variare
all'interno di un ampio intervallo (da meno di 0,0001 mm a più di 1 mm) entro brevi distanze.
Un certo grado di sovradosaggio e sottodosaggio localizzato è pertanto inevitabile quando si
spruzza il disperdente.
Caratteristiche dei diversi sistemi di applicazione dei disperdenti
L'utilizzo corretto di disperdente richiede pianificazione e formazione. Spruzzare accuratamente il
disperdente sull'olio fuoriuscito per mezzo di velivoli (ad ala rotante o fissa) a bassa quota è un
compito specializzato che richiede formazione ed esperienza. Gli equipaggi delle imbarcazioni
noleggiate per queste operazioni (note come "vessels of opportunity", VOO) dovranno essere
addestrati all'uso sicuro ed efficace del disperdente. Affinché una operazione di spruzzo del
disperdente abbia successo, è necessaria una buona organizzazione e comunicazione tra i diversi
gruppi di persone coinvolte.
Cedre
Irrorazione del disperdente dalle navi
Deve essere utilizzato un sistema di irrorazione adatto per le imbarcazioni (ASTM International ha
prodotto una serie di norme in materia di attrezzature per l'applicazione dei disperdenti - vedere
www.astm.org). Alcuni disperdenti possono essere spruzzati diluiti con acqua mentre altri
disperdenti non devono essere utilizzati in questo modo. I sistemi di irrorazione spesso sono
costituiti da lunghi bracci dotati di ugelli multipli e possono essere montati in varie posizioni
sulla nave (prua, a centro nave o a poppa). Sono anche disponibili sistemi a ugelli singoli.
La velocità della nave avrà un impatto diretto sulla concentrazione del disperdente applicata
all'olio: tanto maggiore sarà la velocità dell'imbarcazione, tanto minore sarà la concentrazione di
disperdente e viceversa (Merlin et al., 1989). La velocità ottimale dipenderà da un certo numero di
fattori, ma generalmente la si pone nell'intervallo che va da 1 a 10 nodi. Un tasso tipico di
applicazione dovrebbe essere di 5-20 m3/km2 (circa 5-20 galloni USA/acro). Alcune aree possono
richiedere ripetuti passaggi per garantire la dispersione anche delle chiazze di olio più spesse.
USCG
USCG
43
IPIECA • IOGP
Qualsiasi operazione con disperdente deve essere diretta alla parte più spessa della chiazza di olio
(il bordo d'attacco) e non alle aree più sottili che si presentano con una luce argentea iridescente.
Quando è stata localizzata la parte più spessa della chiazza di olio (il più delle volte ciò avviene
con l'aiuto di ricognizione aerea) si dovrebbe adottare un approccio di applicazione a “scaletta”
o a zig-zag.
Irrorazione del disperdente da velivoli ad ala fissa
US Air Force
Rifornimento di
disperdente a un
sistema aereo di
grandi dimensioni
tra un volo e l'altro.
La tecnica della irrorazione dei disperdenti dagli aerei è stata studiata alla fine degli anni ’70 e ’80
(Lindblom e Barker, 1978; Parker, 1979; Cormack, 1983; Lindblom e Cashion 1983). Esistono diversi
sistemi per spruzzare il disperdente da velivoli ad ala fissa. Questi includono il pacchetto NIMBUS, il
pacchetto Modular Aerial Spray System (MASS) e il pacchetto Aerial Dispersant Delivery System (ADDS).
Tra i tre sistemi, il pacchetto ADDS offre il maggior carico utile. Consiste in un serbatoio e un sistema
di spruzzatura rimovibile che può essere montato su un velivolo Hercules. Viene caricato nella stiva
dell'aereo ed è rapidamente in grado di caricare e spruzzare fino a 5.000 galloni
(19.000 litri) di disperdente. Sono in fase di sviluppo sistemi di irrorazione del
disperdente che possano essere utilizzati da velivoli Boeing 727 e 737.
Per garantire la deposizione accurata del disperdente sull’olio fuoriuscito,
l’irrorazione del disperdente deve essere condotta a bassa quota. La velocità
durante l’irrorazione deve essere la più bassa possibile, compatibilmente con la
sicurezza del volo dell'aeromobile. Durante l’irrorazione del disperdente, non è
possibile per l'equipaggio del velivolo individuare esattamente dove si trovano le
macchie di olio più spesse. È necessario un secondo velivolo più piccolo, che vola
a 400 o 500 piedi (120-150 metri), per dirigere il velivolo con il disperdente
sull'olio che deve essere irrorato e per dare le opportune indicazioni (ad esempio
"iniziare irrorazione" e "interrompere irrorazione") al momento opportuno.
Tabella 8 I vantaggi e i limiti dei diversi tipi di sistemi di irrorazione dei disperdenti
Velivolo ala fissa
Sistema
l
l
Vantaggi
l
l
Limitazioni
l
44
l
l
I sistemi per l'applicazione dei disperdenti
sono stati sviluppati per piattaforme aeree
di grandi dimensioni, quali Boeing 727/737
ed Hercules.
È anche possibile utilizzare aerei
più piccoli, come gli aerei agricoli,
per applicare il disperdente.
L'aereo può raggiungere il sito della
fuoriuscita di olio molto rapidamente.
I sistemi su aerei di grandi dimensioni
possono contenere grandi quantità di
disperdente e sono in grado di trattare
un'estesa area di olio in un lasso di tempo
relativamente breve.
Il numero limitato di sistemi che sono
disponibili.
Gli aeromobili devono tornare
regolarmente alle proprie basi per essere
riforniti di disperdente.
Va tenuto anche conto delle ore di volo
dell'equipaggio quando si fanno i calcoli
del numero di possibili passaggi di
spruzzatura del disperdente.
Elicottero
l
l
Possono essere utilizzati gli elicotteri
per trasportare sistemi a spruzzo
specializzati detti "Helibucket".
L'applicazione per mezzo
dell'elicottero può essere più mirata
rispetto a quella con gli aeromobili e
può quindi essere usata per trattare
fuoriuscite più piccole che "si
staccano".
Nave
l
l
l
l
l
l
Gli elicotteri hanno un'autonomia
minore rispetto agli aerei.
Gli "Helibucket" generalmente hanno
una capacità inferiore rispetto ai
sistemi a spruzzo degli aerei.
l
l
I "Vessels of opportunity" (VOO) possono essere
dotati di un sistema di spruzzatura del
disperdente.
Può rimanere "in zona di operazioni" per lunghi
periodi e trasportare una grande quantità di
disperdente.
L'applicazione del disperdente dalle navi è più
agevole da effettuare rispetto a quella con
aerei in quanto i VOO possono essere dotati di
appositi insiemi di spruzzatura.
Adatto per il monitoraggio dell'efficacia delle
operazioni.
Se lo spazio nella stiva è utilizzato da altre
apparecchiature, la capacità aggiuntiva di
carico di disperdente potrebbe venire ridotta.
Sono in grado di coprire un'area più piccola
rispetto a un sistema su aeromobili.
Aspetti sanitari e di sicurezza relativi all'uso dei disperdenti
Una delle principali preoccupazioni per la salute umana è l'esposizione al greggio o a prodotti che
possono presentare potenzialmente dei rischi, tra cui l'idrogeno solforato e i composti organici
volatili (COV), quali l'esano e gli aromatici leggeri. A seguito della trasformazione dell'olio sulla
superficie del mare, i costituenti più leggeri (COV) evaporano o si dissipano rapidamente. In genere,
i componenti più pesanti, se non sono dispersi nella colonna d'acqua, vanno poi a formare palle o
grumi di catrame e depositi a terra o nei sedimenti. Questo olio trasformato viene considerato con
una tossicità acuta inferiore per gli esseri umani e gli animali rispetto all'olio fresco. Queste frazioni
più pesanti che si sono trasformate possono ancora avere significativi effetti ambientali e sulle
strutture per mezzo di un'azione di soffocamento.
La sicurezza dei residenti e degli addetti all'emergenza ha la priorità più alta durante le operazioni di
risposta a una fuoriuscita. Un sistema di gestione degli incidenti, che ha come fondamento la
sicurezza e la salute, comincia dall'alto e penetra a tutti i livelli delle organizzazioni che partecipano
alle attività di risposta all'incidente. Il team di gestione individuerà una persona con un team di
supporto che abbia le competenze per assumersi la responsabilità della gestione della sicurezza e
della salute per tutte le operazioni di risposta alla fuoriuscita di olio. La persona responsabile prenderà
in considerazione problematiche quali il monitoraggio e il mantenimento della consapevolezza delle
situazioni correnti e in evoluzione, la valutazione di situazioni pericolose e non sicure e lo sviluppo di
misure per garantire la sicurezza del personale e dei residenti. Queste misure comprendono:
l Una valutazione iniziale del sito per mezzo di processi documentati ai fini di: identificazione dei
pericoli; valutazione del rischio, selezione e protezione degli addetti all'emergenza, ivi compresa
la manodopera locale, l'istituzione di zone di controllo e l'approvvigionamento di attrezzature
specializzate e dei DPI necessari in quelle zone, l'interdizione al trasporto marittimo, alla pesca e
alla navigazione da diporto nella zona di risposta alla fuoriuscita, la valutazione delle esigenze di
addestramento e l'individuazione delle aree di decontaminazione. Il personale competente, cioè
chi è stato opportunamente addestrato ed è esperto delle questioni che riguardano la sicurezza
legata alla fuoriuscita, dovranno dirigere e controllare la risposta.
l Sviluppare e attuare un piano per la sicurezza e la salute all'interno del sito (Site Safety and Health
Plan, SSHP): è possibile ottenere informazioni per sviluppare il piano da professionisti competenti
su salute e sicurezza, sul processo di valutazione del rischio e sul monitoraggio ambientale.
Il piano dovrebbe essere rivisto regolarmente per quanto riguarda le implicazioni di sicurezza
e di salute relative alle attività proposte o in corso.
Nel valutare il rischio per le operazioni di disperdenti, devono essere prese in considerazione
due domande:
1. C'è il rischio potenziale di esposizione?
2. Nel caso vi sia il rischio potenziale di esposizione, quali misure di protezione dovrebbero essere
messe in atto per eliminare l'esposizione?
I solventi nei moderni disperdenti sono scelti in base alle prestazioni e alla bassa tossicità e sono
utilizzati principalmente come vettori per trasportare il tensioattivo all'olio. Come accennato in
precedenza, molti dei tensioattivi presenti nei disperdenti si trovano anche in detergenti di uso
domestico, shampoo, saponi e prodotti alimentari. Ogni disperdente dovrà avere una scheda di
sicurezza (SDS) per individuare i potenziali rischi, compresi i pericoli per la salute umana e i controlli
relativi all'esposizione e la protezione necessaria per il personale. Si deve consultare l'SDS e si devono
mettere in atto le misure del caso per ridurre al minimo qualsiasi rischio per la salute umana.
La chiave per la gestione dei potenziali rischi per la salute connessi con i disperdenti è quella
di garantire che le possibili vie di esposizione siano valutate e poi rimosse o ridotte al minimo.
Per le operazioni con i disperdenti, ciò si ottiene per mezzo di un adeguato controllo durante lo
45
IPIECA • IOGP
stoccaggio, la movimentazione e le operazioni di spruzzatura e indossando DPI appropriati per
evitare qualsiasi contatto con la pelle o gli occhi. I DPI consigliati per gli operatori a bordo di una
nave comprendono: abiti impermeabili, dispositivo di galleggiamento personale (DGP) o giubbotto
di salvataggio, occhiali e guanti resistenti alle sostanze chimiche, cuffie antirumore (mentre sono in
funzione i macchinari), stivali con puntale in acciaio e un respiratore. I ponti della nave devono
essere lavati con acqua di mare, nel caso che il disperdente sia stato soffiato a bordo, in quanto il
disperdente rende i ponti estremamente scivolosi.
Durante l’irrorazione da navi o aeromobili, devono essere stabilite zone di interdizione attorno ad
altre navi operative e attorno a navi mercantili, da pesca o da diporto. Queste zone garantiscono la
sicurezza degli aeromobili che volano a bassa quota quando rilasciano il disperdente, ma in
entrambi i casi le zone di interdizione devono prendere anche in considerazione la potenziale
deriva delle goccioline causata dal vento e l'eventuale aerosol prodotto durante il rilascio. Ciò
elimina la potenziale esposizione di altri addetti all'emergenza, così come dei residenti in generale.
In generale, è improbabile che i residenti vengano esposti all'olio disperso, perché l'olio disperso
viene miscelato nella colonna d'acqua e diluito lontano dalla costa e lontano dalla popolazione.
Nel caso improbabile che l'esposizione si verifichi, le esposizioni di breve durata agli oli dispersi
dovrebbe avere effetti simili a quelli dell'esposizione all'olio stesso.
Se degli osservatori sono vicini alle operazioni di rilascio dei disperdenti, anch'essi dovrebbero
indossare DPI adeguati; l'esposizione degli osservatori di solito può essere minimizzata evitando che
stiano in prossimità della spruzzatura. Il disperdente è normalmente spruzzato sull'olio fuoriuscito a
una certa distanza dalla riva, per cui i residenti non saranno esposti alla spruzzatura del disperdente.
Valutazione dell'efficacia dei disperdenti in mare
L'efficacia delle operazioni di applicazione dei disperdenti deve essere monitorata al fine di
garantire che l'olio fuoriuscito venga disperso.
Sono disponibili dei kit per effettuare dei test sul campo per avere un'indicazione se l'uso del
disperdente abbia o meno un esito positivo (AMSA, 2012). Si dovrebbe effettuare una applicazione
di prova del disperdente sull'olio fuoriuscito prima dell'inizio delle operazioni su larga scala.
Dr Tim Lunel
Valutazione visiva dell'efficacia dei disperdenti
Un pennacchio
bianco indica che
il disperdente non è
efficace contro questo
olio molto viscoso.
46
L'osservazione visiva richiede buone condizioni di visibilità. L'uso efficace del disperdente farà sì
che l'olio fuoriuscito si trasferisca nella colonna d'acqua sotto forma di una nube marrone chiaro
(color caffellatte), o un pennacchio, che scompare lentamente alla vista man mano che l'olio
disperso viene diluito in acqua. Il pennacchio di olio disperso potrebbe non formarsi
immediatamente, in quanto è necessaria l'azione delle onde per disperdere l'olio trattato con il
disperdente. La mancata presenza immediata di una nube non significa quindi che il disperdente
non sia efficace. Il pennacchio di olio disperso può andare alla deriva sotto l'olio rimanente sulla
superficie del mare ed essere nascosto alla vista. Un pennacchio bianco latte sarà presente se il
disperdente ha mancato l'olio o se è scivolato su dell'olio molto viscoso o altamente emulsionato.
Protocollo SMART
Il protocollo SMART (Special Monitoring of Applied Response Technologies) è stato sviluppato dalla
Guardia Costiera degli USA e altri (Henry et al., 1999; Henry e Roberts, 2001). Lo scopo di questo
controllo è di valutare l'efficacia operativa dell'applicazione del disperdente e valutare se ha esito
positivo o meno. Questo non ha lo scopo di monitorare l'impatto dell'olio disperso. Il protocollo
SMART ha tre livelli di controllo come descritto di seguito (si noti che questi non sono legati ai
livelli di risposta utilizzati nella pianificazione dell'emergenza a fronte di fuoriuscite di idrocarburi):
Livello 1: monitoraggio visivo (come descritto nel paragrafo precedente).
Livello 2: combina il monitoraggio visivo con l'attività di squadre in acqua che conducono il
monitoraggio in tempo reale della colonna d'acqua (utilizzando un fluorimetro) ad una
profondità definita raccogliendo dei campioni di acqua per una successiva analisi.
Livello 3: espande il monitoraggio delle acque del Livello 2 per soddisfare le esigenze di raccolta
di informazioni sull'incidente. Questo può includere il monitoraggio a differenti
profondità (utilizzando il fluorimetro) e l'effettuazione di misure della qualità dell'acqua
o campionamenti più strutturati.
Un fluorimetro viene utilizzato per misurare la fluorescenza ultravioletta (UVF) dell'olio nell'acqua
(Hurford et al., 1989). Secondo il protocollo SMART, la UVF viene utilizzata come tecnica comparativa.
Il segnale della UVF viene misurato a varie profondità dell'acqua ove: (i) non è presente dell'olio
sulla superficie del mare (valore di fondo); (ii) l'olio è presente sulla superficie del mare (dispersione
naturale) e (iii) l'olio è stato recentemente trattato con disperdente (chimicamente disperso).
Segnali UVF sensibilmente più alti rilevati in punti sotto l'olio trattato con i disperdenti confrontati
sia con il segnale di fondo o sotto dell'olio non trattato indicano che l'olio si è disperso in acqua.
Dovrebbero essere prelevati campioni di acqua contenente l'olio disperso per calibrare il segnale
UVF, ma il UVF in queste circostanze non può essere quantitativo in quanto le misurazioni sono solo
effettuate su una piccola frazione di acqua che potrebbe contenere dell'olio disperso.
USCG
Sopra: la preparazione
di un fluorimetro per
monitorare l'efficacia
del disperdente.
Figura 15 Esempio di risultato del monitoraggio con fluorimetro di un test di applicazione di disperdente da una
nave per valutarne l'efficacia
unità di fluorescenza relativa
NOAA
Profondità di 1 m il 23/05/2010
dispersione
naturale
fondo
dispersione
chimica 10 min.
dopo la
spruzzatura
Sinistra: Esempio dei
risultati dell'uso del test
di fluorimetria per
valutare l'efficacia
del disperdente.
tempo
Durante la fase di risposta alla fuoriuscita, flessibilità e adattabilità sono fattori essenziali per il
successo (OSRL, 2011). Il piano di campionamento è dettato da molti fattori, tra cui la disponibilità
di attrezzature e di personale, le condizioni locali e la finestra di opportunità per l'applicazione del
disperdente. L'esigenza di flessibilità nella progettazione del campionamento, l'impegno profuso e
47
IPIECA • IOGP
la rapida implementazione (possibilmente utilizzando i "vessels of opportunity") possono dettare la
natura e la portata del monitoraggio. Può essere difficile mobilitare una nave in una zona in cui è
stata effettuata l’applicazione aerea del disperdente, dal momento che la nuvola dispersa
potrebbe rimanere separata dall’olio galleggiante e potrebbe essere difficile da individuare.
Tale monitoraggio è più efficace quando la l’applicazione avviene da una nave, ma esistono
anche altre sfide. Nei casi in cui l'applicazione principale venga effettuata mediante sistemi aerei,
il monitoraggio in acqua della regolare efficacia operativa sull'olio può essere effettuato da
un'imbarcazione preposta al monitoraggio. Ulteriori informazioni sono contenute nel report
IPIECA-IOGP sul monitoraggio dell'efficacia disperdente (IPIECA-IOGP, 2015f).
Esempi di uso di disperdenti
I rapporti sugli incidenti indicano che i disperdenti sono stati utilizzati in circa 210 operazioni di
risposta alla fuoriuscita di olio nel corso di quasi quattro decenni, dal 1968 fino al 2007 (Steen,
2008). Molte di queste applicazioni erano su una scala relativamente limitata con l'utilizzo di
quantità ridotte di disperdente. Una revisione del database ITOPF (International Tanker Owners
Pollution Federation) su precedenti fuoriuscite di olio ha riscontrato che dei 258 incidenti marini
che hanno coinvolto l'ITOPF tra il 1995 e il 2005, il 46% (18%) ha previsto l'uso di disperdenti
(Chapman et al., 2007).
Più di 3.500 tonnellate
di disperdente sono
state distribuite per via
aerea nel Golfo del
Messico durante la
risposta all'incidente
di Macondo nel 2010.
nel febbraio 1996 al largo di Milford Haven nel Galles, Regno Unito (Harris, 1997; Edwards e White,
1999). Circa 72.000 tonnellate di olio furono versate in mare dalla nave affondata in un periodo di
sette giorni. Circa 446 tonnellate di disperdente furono irrorate dai aerei sull’olio galleggiante sulla
superficie del mare. È stato stimato (SEEEC, 1996) che il 40% (±5%) dell’olio è evaporato, il 2,5-5,5%
è stato recuperato in mare e dalla riva, mentre il 2-6% è finito sulla riva e nei sedimenti. Si stima
che circa il 52% (± 7%) dell’olio venne disperso in mare e, rispetto ai dati ottenuti da test in mare
attentamente controllati, fu stimato altresì che il 14% (±7%) era stato disperso in modo naturale,
mentre il 38% (±14%) veniva disperso con l'uso del disperdente (Lunel et al., 1997). Pertanto l'uso
del disperdente era stato in grado di dissipare almeno 18.000 tonnellate, forse 38.000 tonnellate,
di olio nel mare. Sono stati monitorati gli effetti sulla vita marina (SEEEC, 1996; Law et al., 1997;
Dyrynda et al., 1997; Law et al., 1998; Law e Kelly, 2004). Le alte concentrazioni di olio disperse
nell'acqua hanno provocato impatti notevoli sulla vita dei fondali marini, ma il recupero è stato
rapido e non si è verificata alcuna contaminazione persistente dei sedimenti subtidali.
USCG
Durante la risposta alla fuoriuscita di olio a seguito
dell'incidente Macondo nel Golfo del Messico nel
2010, è stato irrorato sull’olio galleggiante un totale
di 3.857 tonnellate di disperdenti, 3.511 tonnellate da
velivoli (Gass et al., 2011; Joeckel et al., 2011) e 346 da
navi (National Commission, 2011). Il campionamento
dell'acqua e l'uso di protocolli SMART indicava che
l'uso del disperdente era efficace (BenKinney et al.,
2011; Levine et al., 2011). La quantità di olio
proveniente dal rilascio sottomarino che ha
raggiunto la superficie del mare non è stata stimata
con certezza e pertanto non è stato possibile stimare
la quantità di olio disperso.
48
L'uso del disperdente è una parte consolidata e collaudata, parte dell'insieme di strumenti di
risposta in molti paesi, per ridurre gli impatti ecologici e socio-economici delle fuoriuscite di olio.
La Figura 16 illustra i principali sviluppi dei disperdenti, le applicazioni e le pubblicazioni in un
intervallo di tempo selezionato.
Figura 16 Intervallo di tempo selezionato, che illustra gli sviluppi chiave dei disperdenti (verde), le loro applicazioni
(blu) e pubblicazioni (arancione)
Scorte globali di disperdenti
definite dal settore
Sviluppato il primo
disperdente concentrato
Primi disperdenti
sviluppati
Oltre 60 paesi indica
i disperdenti come
opzione di risposta
Sviluppati i moderni
disperdenti concentrati
Prima relazione NRC USA
sui disperdenti
Proposta l'efficacia
del disperdente EMSA
Sviluppati sistemi
di impiego su aerei
a reazione
sviluppi
pubblicazioni
applicazioni
Detergenti industriali
usati durante la
risposta Torrey Canyon
Sviluppo di un sistema
di erogazione del
disperdente tramite velivoli
Applicazione su larga
scala durante la risposta
alla risposta Sea Empress
Pubblicazione delle direttive
IMO/UNEP sull'applicazione
di disperdenti
EMSA = Agenzia europea per la sicurezza marittima
UNEP = Programma ambientale delle Nazioni Unite
Seconda relazione NRC USA
sui disperdenti
Applicazione su larga
scala durante la risposta
Deepwater Horizon
210 operazioni con
disperdenti effettuate nel
corso degli ultimi tre decenni
IMO = Organizzazione marittima internazionale
US NRC = United States National Research Council
49
IPIECA • IOGP
Scenari che illustrano l'uso potenziale di disperdenti
Gli scenari nelle
pagine seguenti
illustrano i fattori
che dovrebbero
essere presi in
considerazione
quando si valuta
l'uso dei disperdenti
quale una delle
opzioni di risposta
alla fuoriuscita di
olio. In ogni caso si
presume che dal
punto di vista
logistico sia
possibile applicare
dei disperdenti.
Scenario 1
Una petroliera che trasportava greggio è entrata in collisione con una nave da carico a
15 miglia nautiche da terra in acque con profondità di 70 m. Diverse migliaia tonnellate di
greggio sono state rilasciate sulla superficie del mare.
l
striscia fangosa
prateria marina
zona di pesca sottocosta
profondità 20 m
profondità 50 m
traiettoria
fuoriuscita
di olio
La chiazza di olio si sta muovendo verso la
spiaggia sotto l'azione prevalente del vento
a 15 nodi.
l
L'altezza delle onde è compresa tra 1 e 1,5 m.
l
La temperatura dell'acqua è di 15 °C.
l
l
Nelle acque basse sono presenti aree di
pesca vicine alla costa e praterie di alghe
in acque basse.
Le risorse costiere che potrebbero essere
interessate dall’olio comprendono un'area
fangosa nei pressi dell'estuario, che sostiene
una numerosa popolazione di trampolieri.
L'uso del disperdente deve essere preso in considerazione?
Nelle condizioni ambientali esistenti, l’olio fuoriuscito raggiungerebbe la costa in 30-40 ore
circa dopo il rilascio. Durante questo periodo l’olio fuoriuscito si trasformerebbe e si
emulsionerebbe. La quantità di olio fuoriuscita diminuirebbe per evaporazione, per poi
tornare ad aumentare a causa dell'emulsione. Se fossero fuoriuscite 3.000 tonnellate di olio
potrebbero formarsi oltre 10.000 tonnellate di olio emulsionato.
La sensibilità delle zone in prossimità dei litorali e della costa è elevata e la loro protezione
dall'olio porterebbe un notevole beneficio ambientale. La zona fangosa nella zona
dell'estuario è biologicamente produttiva e difficile da proteggere con panne o da pulire se
invasa dall'olio.
È più probabile che solo il contenimento e il recupero in mare o l'incendio controllato sul
posto possano avere la meglio sulla quantità di olio fuoriuscito nel tempo a disposizione.
La maggior parte dei greggi leggeri risponde positivamente all'uso dei disperdenti poco
dopo la fuoriuscita. Sarebbe importante ottenere informazioni sul punto di scorrimento del
greggio per assicurarsi che sia ben al di sotto di 15 °C. La viscosità e il punto di scorrimento
aumenteranno nel corso della trasformazione degli idrocarburi ("weathering"). Le condizioni
prevalenti di 1-1,5 metri di altezza delle onde e di 15 nodi di vento sono considerate buone
per l'uso del disperdente. L'efficacia dell'utilizzo del disperdente deve essere monitorata.
L'uso dei disperdenti sull'olio fuoriuscito il più lontano possibile dalla riva rappresenterebbe
un elemento efficace della risposta ed è supportato dalla NEBA.
50
Scenario 2
Un grande traghetto si è arenato su un isolotto roccioso. Un serbatoio di carburante si
è squarciato e diverse migliaia di litri di MDO (gasolio marino) sono stati rilasciati sulla
superficie del mare, in acque che hanno una profondità di 2-3 metri nei pressi del traghetto.
l
l
l
nidificazione
degli uccelli
l
fuoriuscita
di olio
profondità
10 m
fauna ittica
sottocosta
profondità
10 m
traiettoria
l
l
profondità
20 m
Il traghetto ha motori diesel ad alta
velocità con l'MDO come carburante.
Il gasolio viene spinto in mare e in acque
più profonde da un vento che soffia verso
il mare aperto a 15 nodi.
Vi è un'importante area di nidificazione di
uccelli sulle scogliere dell'isola.
L'isola si trova in mezzo a un'importante
zona di pesca.
L'MDO fuoriuscito andrebbe alla deriva in mare aperto, per essere naturalmente disperso e
dissipato entro un giorno o due considerate le condizioni prevalenti. È pertanto inevitabile
che i composti del gasolio solubili in acqua e il gasolio naturalmente disperso entreranno
nell'acqua, anche se molto gasolio poi evaporerà.
La zona di pesca potrebbe essere oggetto di una chiusura temporanea a causa del gasolio
naturalmente disperso in acqua. Gli uccelli provenienti dalla colonia di nidificazione che
dovessero nuotare attraverso il gasolio presente sulla superficie del mare potrebbero
esserne colpiti.
È improbabile che il contenimento e il recupero in mare o l'incendio controllato sul posto
possano risultare efficaci; l'MDO fuoriuscito si diffonderà rapidamente in uno strato molto
sottile. Non sarebbe possibile raccoglierlo all'interno di panne per recuperarlo con skimmer o
per bruciarlo. Sebbene le condizioni ambientali siano buone per l'uso del disperdente, questa
non è una risposta adeguata alle fuoriuscite di MDO. La dispersione dell'MDO nella colonna
d'acqua si aggiungerebbe alle concentrazioni già elevate di gasolio nell'acqua a causa della
dispersione naturale senza alcun beneficio, in quanto il gasolio è alla deriva in mare aperto e
le risorse costiere non sono minacciate.
L'uso del disperdente non deve essere intrapreso in quanto non produrrebbe un beneficio
ambientale netto. La situazione deve essere monitorata, ma nessuna risposta di tipo attivo in
mare, quale il contenimento e il recupero oppure l'incendio controllato sul posto, risulta in
grado di avere un esito positivo.
51
IPIECA • IOGP
… Scenari che illustrano l'uso potenziale di disperdenti (segue)
Scenario 3
Una grande nave da carico si è arenata su una barriera corallina in un gruppo di isole.
La barriera corallina circonda una piccola isola che si trova a 5 miglia nautiche da una più
grande isola tropicale. Un serbatoio carburante si è squarciato e 50 tonnellate di olio
combustibile pesante IFO-180 sono state rilasciate sulla superficie del mare.
profondità 50 m
l
profondità 10 m
fuoriuscita
di olio
traiettoria
l
profondità 50 m
profondità 10 m
mangrovie
l
l
l
La macchia d'olio è alla deriva e dalla piccola
isola si dirige verso l'isola più grande sotto
l'influenza del vento prevalente di 5 nodi.
La profondità dell’acqua presso il luogo
dell'incidente è di soli 3 metri. Sono
presenti acque più profonde (70 metri)
tra le due isole.
L'altezza delle onde è compresa tra
0,2 e 0,3 m.
Ci sono ampie aree di mangrovie sulla costa
dell'isola più grande minacciate dall’olio.
A seconda delle correnti prevalenti, l’olio fuoriuscito avrà bisogno di circa 35 ore per
raggiungere l'isola più grande. L'emulsione acqua-in-olio sarà lenta in condizioni di calma.
La nave è affondata sulla barriera corallina che circonda la piccola isola e l’olio si troverà a
galleggiare sopra la barriera corallina stessa. Le mangrovie hanno un'elevata biodiversità
e possono subire danni a lungo termine a seguito del soffocamento provocato dall’olio.
La priorità strategica dovrebbe mirare a evitare che l'olio raggiunga la riva dell'isola più
grande e le mangrovie.
Il contenimento in mare e il recupero con panne e skimmer è fattibile nelle condizioni
ambientali esistenti. L'incendio controllato sul posto non è efficace con questo tipo di olio
combustibile pesante. L'uso del disperdente sarebbe efficace con questo tipo di olio
combustibile pesante alla temperatura del mare di 25 °C.
Questa ipotesi di fuoriuscita richiederebbe un uso coordinato delle tecniche di risposta.
L'uso del disperdente deve essere concentrato sull’olio che galleggia su acque profonde meno
di 10 o 20 metri, in cui un vantaggio ambientale netto incontrovertibile può essere conseguito
riducendo il volume di olio che minaccia le mangrovie. La dispersione dell’olio in acque più
basse non lontano dall'isola più piccola potrebbe provocare danni aggiuntivi al corallo
sommerso e quindi tale azione è priva di giustificazione NEBA. Le attrezzature per il
contenimento e il recupero meccanico in mare dovrebbero essere impiegate nelle acque
poco profonde al largo della costa dell'isola più grande per recuperare l’olio non trattato
con i disperdenti. Dove fattibile, si rende necessario impiegare delle panne di protezione per
tenere l’olio lontano dalle mangrovie sull'isola più grande.
52
Scenario 4
Un oleodotto sottomarino per l'esportazione di greggio da una piattaforma è stato
danneggiato da un evento sismico. Un totale stimato di 300 tonnellate di greggio pesante ha
raggiunto la superficie del mare da una profondità di 100 metri, prima che sia stato possibile
isolare l'oleodotto. Prosegue il lento rilascio dell’olio, man mano che l'oleodotto danneggiato
va riempiendosi con acqua di mare.
l
spiagge per turisti
profondità 20 m
l
l
traiettoria
profondità 50 m
l
La chiazza di olio sta muovendosi verso la
riva, che si trova a 30 miglia nautiche di
distanza sotto l'azione del vento
prevalente a 25 nodi di velocità.
L'altezza delle onde è compresa tra
3 e 4 m.
Le risorse costiere comprendono una
serie di strutture turistiche adiacenti,
con annesse spiagge sabbiose.
fuoriuscita
di olio
Probabilmente l’olio comincerà a raggiungere la riva dopo circa 40-48 ore in mare. Nei mari
mossi si prevede che il greggio pesante si trasformi (fenomeno detto "weathering")
rapidamente e si emulsioni, creando circa 600 tonnellate di emulsione.
La principale minaccia identificata riguarda il valore socio-economico delle località turistiche.
Le spiagge di sabbia potrebbero essere ripulite con un'operazione relativamente semplice
laddove non venga attivata alcuna risposta in mare, ma consentire all’olio di raggiungere
le coste provocherebbe immediatamente gravi disagi alle località e potenzialmente
occasionerebbe problemi a lungo termine con danni di immagine per il turismo della zona.
Il contenimento in mare e il recupero con panne e skimmer o l'incendio controllato sul posto
sono fattibili nelle condizioni ambientali esistenti. L'uso del disperdente sarebbe fattibile con
il disperdente spruzzato dagli aerei e sarebbe efficace fino a quando l'olio è ormai
eccessivamente emulsionato, magari dopo 24 o 36 ore.
L'uso del disperdente sull’olio, più il monitoraggio dell'efficacia, sarebbe giustificato dalla
NEBA, dal momento che proteggerebbe l'industria turistica, riducendo la minaccia a
carico delle coste.
53
IPIECA • IOGP
… Scenari che illustrano l'uso potenziale di disperdenti (segue)
Scenario 5
Una petroliera a doppio scafo da 35.000 tpl con un carico di greggio leggero ha il motore
in avaria ed è arenata sulla scogliera in un'ampia baia poco profonda. Il fondo roccioso ha
prodotto un foro in due serbatoi, con perdite di olio in mare. Circa 4.000 tonnellate di olio
rischiano di fuoriuscire prima che la nave possa essere recuperata.
l
acquacoltura
alghe
l
l
traiettoria
l
fuoriuscita
di olio
profondità 5 m
profondità 10 m
l
L’olio sta muovendosi verso la riva, che si
trova a 15 miglia nautiche di distanza
sotto l'azione del vento prevalente a
20 nodi di velocità.
La profondità delle acque nei pressi della
costa è bassa, compresa tra 5 e 10 m.
Nelle acque basse sono presenti vasti
fondali di alghe.
Nella vicinanza delle coste vi sono ampie
colonie di molluschi e altre attività di
acquacultura.
L'olio sversato andrà alla deriva nell'acqua poco profonda prima di raggiungere la riva
in circa 24 ore.
Le risorse minacciate, cioè le praterie di fanerogame, i molluschi e altre attività di acquacoltura,
potrebbero essere coinvolti dall’olio naturalmente disperso in acqua dalle condizioni
prevalenti. Parte dell’olio che alla fine va alla deriva sulla costa rocciosa sarà successivamente
rimesso in movimento dalle maree e produrrà un'esposizione prolungata all’olio sversato,
anche se la trasformazione ("weathering") dell’olio ridurrà gli effetti potenziali nel tempo.
Il contenimento e recupero in mare, assieme all'incendio controllato sul posto, difficilmente
saranno tecniche di risposta efficaci nelle condizioni prevalenti. Disperdere l'olio in acqua
relativamente poco profonda esporrà le risorse minacciate a concentrazioni decisamente più
elevate di olio, anche se l'azione della marea sarebbe probabilmente in grado di disperdere
l’olio fuoriuscito abbastanza rapidamente.
A conti fatti, e poiché le condizioni ambientali rendono altre opzioni di risposta inefficaci,
l'uso del disperdente potrebbe essere giustificato dalla NEBA rispetto all'alternativa di non
intraprendere azioni di risposta attiva in mare. Il vantaggio sarebbe di prevenire l'esposizione
prolungata all’olio delle risorse minacciate, a costo di aumentare temporaneamente gli effetti
causati dalla fuoriuscita di olio.
54
Scenario 6
Una petroliera con un carico di greggio ceroso (punto di scorrimento +27 °C e riscaldato a
35 °C per il trasporto) è entrata in collisione con una nave da carico a causa della nebbia fitta
nella fase di avvicinamento a un terminal petrolifero e al porto. Un serbatoio alare al di sopra
della linea di galleggiamento sulla petroliera è stato danneggiato. Circa 1.000 tonnellate di
greggio sono state rilasciate sulla superficie del mare
l
l
impianto
fabbrica
fabbrica
l
profondità 10 m
profondità 20 m
La velocità del vento è di 1-2 nodi e una
nebbia fitta si sta alzando.
L'altezza delle onde è di circa 0,1 m.
La temperatura del mare è di 5 °C e quella
dell'aria è di 0 °C.
l
La profondità delle acque è di circa 30 m.
l
La costa attigua è fortemente industrializzata.
traiettoria
fuoriuscita
di olio
Il greggio si solidifica rapidamente in grumi cerosi a seguito del contatto con il mare freddo.
La trasformazione dell’olio sarà quindi minima, con poca perdita evaporativa e non si verifica
alcun emulsionamento in condizioni di mare molto calmo. Le macchie di olio solidificato
vanno alla deriva molto lentamente sotto l'azione del vento e delle correnti.
L’olio in stato solido presenta un rischio ridotto per le risorse ecologiche. Il rischio di
soffocamento degli esseri viventi più piccoli che colonizzano le coste è basso e il potenziale
di effetti tossici sugli organismi marini è ridotto a causa dello stato fisico dell’olio fuoriuscito.
Tuttavia, l’olio che raggiunge la costa sarebbe persistente e potrebbe essere incorporato
nel substrato litoraneo.
L'incendio controllato dell’olio sul posto non rappresenterebbe una risposta adeguata o
efficace. L’olio potrebbe essere arrestato con panne e recuperato utilizzando alcuni tipi di
skimmer, come gli skimmer a spazzole.
L'uso dei disperdenti non deve essere effettuato in quanto non sarebbe efficace. La risposta più
adeguata o efficace sarebbe il contenimento e il recupero in mare.
55
IPIECA • IOGP
Conclusione
L'uso di disperdenti per le fuoriuscite di olio è una delle tante possibili tecniche di risposta che
rimuovono l’olio galleggiante sversato in mare. L'uso del disperdente può essere un modo efficace per
ridurre al minimo il danno ecologico e socio-economico globale, impedendo all’olio di raggiungere gli
habitat costieri e litorali e migliorare i processi di biodegradazione naturali che lo scompongono.
I disperdenti moderni sono miscele di tensioattivi in solventi. I tensioattivi contenuti nei maggiori
disperdenti in uso nel mondo oggi sono impiegati altresì in numerosi altri prodotti, compresi
prodotti destinati ai consumatori. Questi tensioattivi sono biodegradabili. L'uso dei disperdenti
migliora notevolmente il tasso e il grado di dispersione naturale causato dall'azione delle onde.
I tensioattivi consentono all'energia di miscelazione delle onde di convertire una percentuale
maggiore di olio in piccole goccioline. Queste goccioline vengono spinte nella parte più
superficiale della colonna d'acqua dall'azione delle onde e sono mantenute in quella zona dalla
turbolenza. Le goccioline di olio disperse sono prontamente disponibili per i microrganismi
presenti in natura che degradano gli idrocarburi nell'acqua. La dispersione aumenta la superficie
di contatto olio/acqua, facilitando la biodegradazione, nell'ambito della quale la maggior parte
dell’olio viene scomposta sostanzialmente in anidride carbonica e acqua.
Come tutte le tecniche disponibili tra gli strumenti di risposta alla fuoriuscita di olio, l'uso del
disperdente ha alcune limitazioni, ma è altresì vero che possiede caratteristiche che lo rendono
particolarmente utile per rispondere alle fuoriuscite di olio più grandi in mare. La maggior parte
dei greggi sono suscettibili all'uso di disperdente, ma l'efficacia del disperdente diminuisce con
l’aumentare della viscosità dell'olio causata dal degrado provocato dalla sua esposizione agli agenti
atmosferici ("weathering"). I disperdenti potrebbero non essere efficaci sugli oli combustibili residui ad
alta viscosità in mari freddi o sui greggi con punti di scorrimento superiori alla temperatura del mare.
Rispetto agli altri strumenti di risposta agli sversamenti, l'uso dei disperdenti può essere spesso
la tecnica più rapida ed efficace per rimuovere l’olio galleggiante:
l L’irrorazione di disperdente da aeromobile consente di coprire estese aree olio galleggiante in
mare in tempi relativamente brevi.
l La disponibilità di applicazione da aeromobile consente di rispondere in maniera relativamente
rapida in aree remote.
l È presente una ridotta esposizione e un minore rischio di sicurezza per il personale addetto
all'emergenza e i residenti.
l I disperdenti possono essere utilizzati in condizioni di mare troppo sfavorevoli per l'uso efficace
di un contenimento e recupero in mare o un incendio controllato sul posto.
Esiste tuttavia un rischio potenziale che la fuoriuscita di olio faccia in modo che gli organismi
marini che popolano la colonna d'acqua siano esposti per un breve periodo di tempo a nubi
diffuse di goccioline di olio disperse e a suoi composti solubili in acqua, in misura maggiore
rispetto al caso in cui non vengano utilizzati i disperdenti. Questa esposizione all’olio disperso
può avere effetti tossici sugli organismi marini.
L’olio contiene livelli ridotti di composti idrosolubili, che possono avere effetti tossici sugli organismi
marini. La gravità degli effetti tossici è correlata alla concentrazione di tali composti in acqua e al
tempo di esposizione degli organismi ai medesimi. L'esposizione degli organismi marini vedrà un
breve “picco” di elevata concentrazione di questi composti e goccioline di olio disperse subito dopo
l'uso del disperdente sull’olio fuoriuscito. Queste condizioni di esposizione sono molto meno gravi di
quanto utilizzato in procedure di test di tossicità di laboratorio standard. Le prove derivanti dagli
studi sulla tossicità dell’olio disperso indicano che gli effetti da esposizione realistiche all’olio
disperso in acque ragionevolmente profonde saranno relativamente lievi e localizzati.
La pianificazione è un processo essenziale per affrontare in modo efficace le potenziali fuoriuscite
di olio. Affinché l'uso di disperdenti rappresenti un'opzione di risposta valida, questi ultimi devono
56
essere disponibili senza ritardi. È quindi importante prendere in considerazione i vari aspetti
dell'uso del disperdente nei piani di emergenza che riguardano le fuoriuscite di olio. L'analisi del
beneficio ambientale netto (NEBA) fa parte del processo di pianificazione e viene utilizzata dalla
comunità di risposta per operare le scelte migliori per ridurre al minimo l'impatto delle fuoriuscite
di olio sulle persone e sull'ambiente. Considera i potenziali scenari di fuoriuscita, i probabili danni
nonché l'efficienza e la fattibilità delle opzioni di risposta.
Quando si considera l'uso del disperdente, il primo compito è valutare se l'uso del disperdente
sarebbe efficace sull’olio fuoriuscito in base alle condizioni ambientali esistenti. Se l'uso del
disperdente risulta efficace, il passo successivo è quello di considerare le conseguenze, i benefici
e i rischi potenziali dell'uso del disperdente:
l Il beneficio dell'uso del disperdente è quello di ridurre al minimo i danni ecologici e socioeconomici, eliminando l'olio dalla superficie del mare, impedendogli di raggiungere i sensibili
habitat costieri e del litorale, migliorando i processi di biodegradazione naturale.
l Il potenziale svantaggio dell'uso del disperdente è che gli organismi marini che abitano la
colonna d'acqua superiore saranno esposti brevemente alle nubi di goccioline di olio e da
composti dell'olio solubili in acqua dispersi nella colonna d'acqua, diversamente da quanto
accadrebbe se i disperdenti non venissero utilizzati. L'esperienza del passato in diversi incidenti
di fuoriuscita di olio ha mostrato che gli effetti negativi sugli organismi marini causati dalle
elevate concentrazioni di olio disperso in acque superiori a 10 metri di profondità a seguito
dell'uso del disperdente sono stati localizzati e di breve durata.
Il caso NEBA per l'uso del disperdente sull'olio sversato in acque di profondità superiore a 10 o
20 metri è generalmente chiaro: i potenziali benefici sono ingenti e il potenziale di danno è molto
contenuto. Laddove l’olio fuoriuscito si trovi in acque profonde meno di 10 o 20 metri o in prossimità
del litorale o di baie occorre valutare più attentamente l'adeguatezza dell'uso del disperdente.
È opportuno che i paesi mettano a punto normative riguardo all'uso del disperdente. Tali
normative sono abitualmente costituite da due parti:
1. Normative per l'omologazione dei prodotti disperdenti: queste descrivono quali disperdenti
sono omologati per l'uso in acque nazionali e garantiscono che questi prodotti sono sia efficaci
che di tossicità relativamente bassa rispetto all’olio.
2. Normative per l'autorizzazione all'uso dei disperdenti: queste definiscono dove e quando i
disperdenti possono essere autorizzati, compresa un'autorizzazione preliminare, per l'uso in
acque nazionali su fuoriuscite di olio.
Nel caso in cui sia necessario utilizzare i disperdenti, questi dovranno essere applicati in maniera
efficiente, cioè spruzzati sulle chiazze più spesse di olio al rapporto di applicazione raccomandato
per il disperdente di 1 parte di disperdente ogni 20-25 parti di olio. L’irrorazione del disperdente
può essere effettuata tramite velivoli o navi. L'efficacia di applicazione del disperdente deve essere
monitorata con metodi come il protocollo SMART (Monitoraggio speciale delle tecnologie di
risposta applicate). L'esigenza di flessibilità nella progettazione del campionamento, l'impegno
profuso e la rapida implementazione (possibilmente utilizzando un "vessel of opportunity") possono
dettare la natura e la portata del monitoraggio.
L'uso del disperdente è una parte consolidata e collaudata dell'insieme di strumenti di risposta e
può fornire un importante contributo per ridurre al minimo gli impatti ecologici e socio-economici
delle fuoriuscite di olio in ambiente marino.
57
IPIECA • IOGP
Riferimenti bibliografici
Al-Sabagh, A. M., El-Hamouly, S. H., Atta, A. M., El-Din, M. R. N. and Gabr, M. M. (2007). Synthesis of some
oil spill dispersants based on sorbitol esters and their capability to disperse crude oil on seawater to
alleviate its accumulation and environmental impact. In Journal of Dispersion Science and Technology,
Vol. 28, Issue 5, pp. 661-670.
AMSA (2012). National Plan Oil Spill Dispersant Effectiveness Field Test Kit (Nat-DET): Operational Guide.
Revision: June 2012. Australian Maritime Safety Authority. www.amsa.gov.au/forms-andpublications/Publications/NatDET_Guide_2012.pdf
Anderson J., Neff J., Cox B., Tatem H. and Hightower, G. M. (1974). Characteristics of dispersions and
water-soluble extracts of crude and refined oils and their toxicity to estuarine crustaceans and fish. In
Marine Biology, Vol. 27, Issue 1, pp. 75-88.
Atlas, R. M. and R. Bartha (1992). Hydrocarbon biodegradation and oil spill bioremediation. In Advances
in Microbial Ecology, Vol. 12, pp. 287-338.
Atlas, R. M. and Cerniglia, C. E. (1995). Bioremediation of Petroleum Pollutants. In Bioscience, Vol. 45,
Issue 5, pp. 332-338.
Baca, B., Ward, G.A., Lane, C.H. and Schuler, P.A. (2005). Net environmental benefit analysis (NEBA) of
dispersed oil on nearshore tropical ecosystems derived from the 20 year “TROPICS” field study. In
International Oil Spill Conference Proceedings: Vol. 2005, Issue 1 (May 2005), pp. 453-456.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2005-1-453
Baker, J. M., Cruthers, J. H., Little, D. I., Oldham, J. H. and Wilson, C. M. (1984). Comparison of the fate and
ecological effects of dispersed and non-dispersed oil in a variety of marine habitats. In Oil Spill Chemical
Dispersants: Research, Experience, and Recommendations (T.E. Allen, ed.), pp. 239-279. American Society
for Testing and Materials, Philadelphia, Pennsylvania.
Becker, K. W., Walsh, M. A., Fiocco, R. J. and Curran, M. T. (1993). A new laboratory method for evaluating
oil spill dispersants. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1993, Vol. 1993, No. 1, pp.
507-510. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1993-1-507
Bejarano, A. C., Levine, E. and Mearns A. (2013). Effectiveness and potential ecological effects of offshore
surface dispersant use during the Deepwater Horizon oil spill: A retrospective analysis of monitoring
data. In Environmental Monitoring and Assessment, Vol. 185, pp. 10281-10295.
Bejarano, A. C. (2014). DTox: a Worldwide Quantitative Database of the Toxicity of Dispersants and
Chemically Dispersed Oil. A final report submitted to the Coastal Response Research Center, University of
New Hampshire. www.crrc.unh.edu/sites/crrc.unh.edu/files/final_report_bejarano_022814.pdf
Belk, J. L., Elliot, D. J. and Flaherty, M. (1989). The comparative effectiveness of dispersants in fresh and
low salinity marshes. In International Oil Spill Conference Proceedings: February 1989, Vol. 1989, No. 1, pp.
333-336. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1989-1-333
BenKinney, M., Brown, J., Mudge, S., Russell, M., Nevin, A. and Huber, C. (2011). Monitoring Effects of
Aerial Dispersant Application during the MC252 Deepwater Horizon Incident. In International Oil Spill
Conference Proceedings: March 2011, Vol. 2011, No. 1, pp. abs368. http://dx.doi.org/10.7901/2169-33582011-1-368
58
Blackman, R.A.A., Franklin, F. L., Norton, M. G. and Wilson, K. W. (1978). New procedures for the toxicity testing
of oil slick dispersants in the United Kingdom. In Marine Pollution Bulletin, Vol. 9, Issue 9, pp. 234-238.
Bobra, M. 1991. Water-in-Oil Emulsification: A Physicochemical Study. In International Oil Spill Conference
Proceedings: March 1991, Vol. 1991, No. 1, pp. 483-488. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1991-1-483
Bragin, G. E., Clark, J. R. and Pace, C. B. (1994). Comparison of Physically and Chemically Dispersed Crude Oil
Toxicity Under Continuous and Spiked Exposure Scenarios. MSCR Technical Report 94-015. Marine
Response Spill Corporation, Research & Development, Washington, D.C. 28pp.
Brandvik, P. J. and Daling, P. S. (1998). Optimisation of oil spill dispersant composition by mixture design
and response surface methods. In Chemometrics and Intelligent Laboratory Systems, Vol. 42, pages 63-72.
ISSN:0169-7439. DOI:10.1016/S0169-7439(98)00009-4.
Bridie, A. L., Wanders, Th. H., Zegveld, W. and Van der Heijde, H. B. (1980). Formation, Prevention and
Breaking of Sea Water in Crude Oil Emulsions: “Chocolate Mousses.” In Marine Pollution Bulletin, Vol. 11,
Issue 12, pp. 343-348.
Brochu, C., Pelletier, É., Caron, G. and Desnoyers, J. E. (1986). Dispersion of crude oil in seawater: the role
of synthetic surfactants. In Oil and Chemical Pollution, Vol. 3, No. 4, 257-279.
Campo, P., Venosa, A. D. and Suidan, M. T. (2013). Biodegradability of COREXIT 9500 and Dispersed South
Louisiana Crude Oil at 5 and 25 °C. In Environmental Science & Technology, Vol. 47, No. 4, pp. 1960-1967.
Canevari, G. P. (1969). The role of chemical dispersants in oil spill cleanup. In Holt, D. P. (ed.), Oil on the
Sea; Proceedings of a Symposium on the Scientific and Engineering Aspects of Oil Pollution of the Sea. New
York: Plenum Press. pp. 29-51.
Canevari, G. P., Calcavecchio, P., Becker, K. W., Lessard, R. R. and Fiocco, R. J. (2001). Key Parameters
Affecting the Dispersion of Viscous Oil. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 2001, Vol.
2001, No. 1, pp. 479-483. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2001-1-479
Carls, M. G., Holland, L., Larsen, M., Collier, T. K., Scholz, N. L. and Incardona, J. P. (2008). Fish embryos are
damaged by dissolved PAHs, not oil particles. In Aquatic Toxicology, Vol. 88, pp. 121-127.
Chapman, H., Purnell, K., Law, R. J. and Kirby, M. F. (2007). The use of chemical dispersants to combat oil
spills at sea: A review of practice and research needs in Europe. In Marine Pollution Bulletin, Vol. 54, Issue
7, pp. 827-838.
Claireaux, G., Theron, M., Prineau, M., Dussauze, M., Merlin, F-X. and Le Floch, S. (2013). Effects of oil
exposure and dispersant use upon environmental adaptation performance and fitness in the European
sea bass, Dicentrarchus labrax. In Aquatic Toxicology, Vol. 130, pp. 160-170.
Clark, J. R., Bragin, G. E., Febbo, R. and Letinski, D. J. (2001). Toxicity of physically and chemically
dispersed oils under continuous and environmentally realistic exposure conditions: Applicability to
dispersant use decisions in spill response planning. In International Oil Spill Conference Proceedings:
March 2001, Vol. 2001, No. 2, pp. 1249-1255. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2001-2-1249
59
IPIECA • IOGP
Clark, J. R., Becker, K., Venosa, A. and Lewis, A. (2005). Assessing dispersant effectiveness for heavy fuel
oils using small-scale laboratory tests. In International Oil Spill Conference Proceedings: May 2005, Vol.
Clayton, J. R. Jr., Payne, J. R. and Farlow, J. S. (1993). Oil Spill Dispersants: Mechanisms of Action and
Laboratory Tests to Evaluate Performance. CK Smoley/CRC Press Inc., Boca Raton, Florida, 113 pp.
Coelho, G., Clark, J. and Aurand, D. (2013). Toxicity testing of dispersed oil requires adherence to
standardized protocols to assess potential real world effects. In Environmental Pollution, Vol. 177,
pp. 185-188.
Colcomb, K., Salt, D., Peddar, M. and Lewis, A. (2005). Determination of the limiting oil viscosity for
chemical dispersion at sea. In International Oil Spill Conference Proceedings: May 2005, Vol. 2005, No. 1,
pp. 53-58. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2005-1-53
Cormack, D. (1983). The Use of Aircraft for Dispersant Treatment of Oil Slicks at Sea: Report of a Joint UK
Government/Esso Petroleum Company Limited Investigation. London: Department of Transport, Marine
Pollution Control Unit. 83 pp.
Cormack, D. and Nichols, J. A. (1977). The concentrations of oil in sea water resulting from a naturally and
chemically induced dispersion of oil slicks. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1977, Vol.
Corner, E. D. S., Southward, A. J. and Southward, E. C. (1968). Toxicity of oil-spill removers (’detergents’)
to marine life: An assessment using the intertidal barnacle Elminius modestus. In Journal of the Marine
Biological Association of the United Kingdom. Vol. 48, Issue 01, pp. 29-47.
Csanady, G. T. (1973.) Turbulent Diffusion in the Environment. Reidel Publishing Company, Boston,
Massachusetts.
Daling, P. S., Brandvik, P. J., Mackay, D. and Johansen, Ø. (1990). Characterization of crude oils for
environmental purposes. In Oil and Chemical Pollution, Vol. 7, pp. 199-224.
Daling, P. S., Mackay, D., Mackay, N. and Brandvik, P. J. (1990). Droplet size distributions in chemical
dispersion of oil spills: towards a mathematical model. In Oil and Chemical Pollution, Vol. 7, pp. 173-198.
Davies, J. M., McIntosh, A. D., Stagg, R., Topping, G. and Rees, J. (1997). The Fate of the Braer Oil in the
Marine and Terrestrial Environments. In The Impact of an Oil Spill in Turbulent Waters: The Braer.
Proceeding of a Symposium held at the Royal Society of Edinburgh, 7–8 Sept 1995. Davies, J. M., and G.
Topping (eds.), The Stationery Office. pp 26-41.
Delvigne, G. A. L. (1985). Experiments on Natural and Chemical Dispersion of Oil in Laboratory and Field
Circumstances. In International Oil Spill Conference Proceedings: February 1985, Vol. 1985, No. 1, pp. 507514. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1985-1-507
Delvigne, G. A. L. and Sweeney, C. E. (1988). Natural dispersion of oil. In Oil and Chemical Pollution, Vol. 4,
pp. 281-310.
60
Delvigne, G. A. L., Van der Stel, J. A. and Sweeney, C. E. (1987). Measurements of vertical turbulent
dispersion and diffusion of oil droplets and oiled particles. OCS Study MMS 87-111. Minerals Management
Service, Anchorage, Alaska.
Di Toro, D. M., McGrath, J. A. and Stubblefield, W. A. (2007). Predicting the toxicity of neat and
weathered crude oil: Toxic potential and the toxicity of saturated mixtures. In Environmental Toxicology
and Chemistry, Vol. 26, Issue 1, pp. 24-36.
Dyrynda, E. A., Law, R. J., Dyrynda, P. E. J., Kelly, C. A., Pipe, R. K., Graham, K. L. and Ratcliffe, N. A. (1997).
Modulations in cell mediated immunity of Mytilus edulis following the ‘Sea Empress’ oil spill. In Journal of
the Marine Biological Association of the UK, Vol. 77, 281-284.
Edwards, R. and White, I. (1999). The Sea Empress Oil Spill: Environmental Impact and Recovery.
In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1999, Vol. 1999, No. 1, pp. 97-102.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1999-1-97
ESGOSS (1994). The Environmental Impact of the Wreck of the Braer. Report of the Ecological Steering
Group on the oil spill in Shetland (ESGOSS). Scottish Office, Edinburgh, UK.
Fiocco, R. J. and Lewis, A. (1999). Oil spill dispersants. In Pure and Applied Chemistry, Vol. 71, No. 1, pp. 27-42.
Fiocco, R. J., Lessard, R. R., Canevari, G. P., Becker K. W. and Daling, P. S. (1995). The Impact of Oil
Dispersant Solvent on Performance. In The use of Chemicals in Oil Spill Response. ASTM STP 1252, P. Lane,
Ed., American Society for Testing and Materials, Philadelphia, USA.
Gass, M., Albert, V. E., Huber, C., Landrum, R. F. and Rosenberg, E. (2011). Aerial Dispersant Operations in
the Deepwater Horizon Spill Response - A Framework for Safely Mounting a Large Scale Complex
Dispersant Operation. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 2011, Vol. 2011, No. 1, pp.
abs262. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2011-1-262
George-Ares, A., Lessard, R. R., Becker, K. W., Canevari, G. P. and Fiocco, R. J. (2001). Modification of the
dispersant COREXIT 9500 for use in freshwater. In International Oil Spill Conference Proceedings: March
2001, Vol. 2001, No. 2, pp. 1209-1211. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2001-2-1209
González, J. J., Viñas, L., Franco M. A., Fumega, J., Soriano, J.A., Grueiro, G., Muniategui, S., López-Mahía, P.,
Prada, D., Bayona, J. M., Alzaga, R. and Albaigés, J. (2006). Spatial and temporal distribution of
dissolved/dispersed aromatic hydrocarbons in seawater in the area affected by the Prestige oil spill. In
Marine Pollution Bulletin, Vol. 53, Issues 5-7, pp. 250-259. http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2005.09.039
Goodlad, J. (1996). Effects of the Braer oil spill on the Shetland seafood industry. In The Science of the
Total Environment, Vol. 186, pp. 127-133.
Harris, C. (1997). The Sea Empress incident: overview and response at sea. International Oil Spill
Conference Proceedings: April 1997, Vol. 1997, No. 1, pp. 177-184.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1997-1-177
Heitkamp, M. A. and Cerniglia, C. E. (1987). Effects of chemical-structure and exposure on the microbialdegradation of polycyclic aromatic-hydrocarbons in freshwater and estuarine ecosystems. In
Environmental Toxicology and Chemistry, Vol. 6, Issue 7, pp. 535-546.
61
IPIECA • IOGP
Henry, C. and Roberts, P.O. (2001). Background fluorescence values and matrix effects observed using
SMART protocols in the Atlantic Ocean and Gulf of Mexico. In International Oil Spill Conference Proceedings:
March 2001, Vol. 2001, No. 2, pp. 1203-1207. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2001-2-1203
Henry, C. B., Roberts, P. O. and Overton, E. B. (1999). A primer on in-situ fluorimetry to monitor dispersed
oil. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1999, Vol. 1999, No. 1, pp. 225-228.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1999-1-225
Hurford, N., Buchanan, I., Law, R. J. and Hudson, P. M. (1989). Comparison of two fluorometers for
measuring oil concentrations in the sea. In Oil and Chemical Pollution, Vol. 5, 379-389.
IPIECA-IOGP (2012). Oil spill responder health and safety. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series, Oil Spill
Response Joint Industry Project (OSR-JIP). IOGP Report 480. http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2013). Dispersant logistics and supply planning. Report of the IOGP Global Industry
Response Group (GIRG) response to the Deepwater Horizon incident in the Gulf of Mexico in April 2010,
Oil Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP).
http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2014). Regulatory approval of dispersant products and authorization for their use. Report of
the IOGP Global Industry Response Group (GIRG) response to the Deepwater Horizon incident in the
Gulf of Mexico in April 2010, Oil Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP).
IPIECA-IOGP (2015). Impacts of oil spills on marine ecology. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series, Oil
Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP). IOGP Report 525. http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2015a). Impacts of oil spills on shorelines. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series, Oil Spill
IPIECA-IOGP (2015b). Aerial observation of oil pollution at sea. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series, Oil
Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP). IOGP Report 518. http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2015c). Contingency planning for oil spills on water. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series,
Oil Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP). IOGP Report 519. http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2015d). Tiered preparedness and response. IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series, Oil Spill
IPIECA-IOGP (2015e). Net environmental benefit analysis (NEBA). IPIECA-IOGP Good Practice Guide Series,
Oil Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP). IOGP Report 527. http://oilspillresponseproject.org
IPIECA-IOGP (2015f). At-sea monitoring of surface dispersant effectiveness. Report of the IOGP Global
Industry Response Group (GIRG) response to the Deepwater Horizon incident in the Gulf of Mexico in
April 2010, Oil Spill Response Joint Industry Project (OSR-JIP).
Joeckel, J., Walker, A., Scholz, D. and Huber, C. (2011). Dispersant Use Approval: Before, During and After
Deepwater Horizon. In International Oil Spill Conference: Proceedings: March 2011, Vol. 2011, No. 1, pp.
abs329. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2011-1-329
62
Kaku, V. J., Boufadel, M. C., Venosa, A. D. (2006). Evaluation of mixing energy in laboratory flasks used for
dispersant effectiveness testing. In Journal of Environmental Engineering, Vol. 132, No. 1, pp. 93-101.
American Society of Civil Engineers (ASCE).
Kelly, C. A. and Law, R. J. (1998). Monitoring of PAH in fish and shellfish following the Sea Empress
incident. In The Sea Empress Oil Spill: Proceedings of the International Conference held in Cardiff, 11-13
February 1998. R. Edwards and H. Sime (Eds). Chartered Institute of Water and Environmental
Management, London. pp. 467-473.
Kingston, P. (1999). Recovery of the Marine Environment Following the Braer Spill, Shetland. In
International Oil Spill Conference Proceedings: March 1999, Vol. 1999, No. 1, pp. 103-109.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1999-1-103
Kirby, M. F., Matthiessen, P. and Rycroft, R. J. (1996). Procedures for the Approval of Oil Spill Treatment Products.
Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, Directorate of Fisheries Research, Lowestoft, U.K. 19 pp.
Kucklick, J. H., Walker, A. H., Pond, R. and Aurand, D. (eds.). (1997). Dispersant Use: Considerations of
Ecological Concerns in the Upper 10 Meters of Marine Waters and in Shallow Coastal Waters: Proceedings from
a Workshop, August 27-28, 1996, Baltimore, USA. Prepared by Scientific and Environmental Associates,
Inc., Alexandria, VA. for Marine Preservation Association, Scottsdale, AZ. 104 pp.
Kulekeyev, Zh. A., Nurtayeva, G. Kh., Mustafin, E. S., Pudov, A. M., Zharikessov, G., Taylor, P. M. and Lewis,
A. (2014). Studies in support of the regulation of dispersant use in the Kazakhstan Sector of the Caspian
Sea (KSCS). In International Oil Spill Conference Proceedings: May 2014, Vol. 2014, No. 1, pp. 463-475.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2014.1.463
Law, R. J. and Kelly, C. A. (1999). The Sea Empress Oil Spill: Fisheries Closure and Removal of Restrictions.
In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1999, Vol. 1999, No. 1, pp. 975-979.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1999-1-975
Law, R., Kelly, C. A., Graham, K. L., Woodhead, R. J., Dyrynda P. E. J. and Dyrynda, E.A. (1997).
Hydrocarbon and PAH in fish and shellfish from Southwest Wales following the Sea Empress oil spill in
1996. In International Oil Spill Conference Proceedings: April 1997, Vol. 1997, No. 1, pp. 205-211.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1997-1-205
Law, R. J., Thain, J. E., Kirby, M. F., Allen, Y. T., Lyons, B. P., Kelly, C. A., Haworth, S., Dyrynda, E. A., Dyrynda,
P. E. J., Harvey, J. S., Page, S., Nicholson, M. D. and Leonard, D. R. P. (1998). The impact of the Sea Empress
oil spill on fish and shellfish. In The Sea Empress Oil Spill: Proceedings of the International Conference
held in Cardiff, 11-13 February 1998. R. Edwards and H. Sime (Eds). Chartered Institute of Water and
Environmental Management, London. pp. 109-136.
Law, R. J. and Kelly, C. (2004). The impact of the “Sea Empress” oil spill. In Aquatic Living Resources, Vol. 17,
Issue 03, July 2004, pp. 389-394.
Leahy, J. G. and Colwell, R. R. (1990). Microbial degradation of hydrocarbons in the environment.
In Microbiological Reviews, Vol. 54, No. 3, pp. 305-315.
63
IPIECA • IOGP
Le Floch, S., Dussauze, M., Merlin, F-X, Claireaux, G., Theron, M., Le Maire, P. and Nicolas-Kopec, A. (2014).
DISCOBIOL: Assessment of the impact of dispersant use for oil spill response in coastal or estuarine
areas. In International Oil Spill Conference Proceedings: May 2014, Vol. 2014, No. 1, pp. 491-503.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2014.1.491
Leibovich, S. and Lumley, J. L. (1982). Interaction of turbulence and Langmuir cells in vertical transport
of oil droplets. In Proceedings of the First International Conference on Meteorology and Air/Sea Interaction
of the Coastal Zone, pp. 271-276. The Hague, Netherlands. American Meteorological Society, Boston,
Massachusetts.
Lessard, R. R. and DeMarco, G. (2000). The significance of oil spill dispersants. In Spill Science and
Technology Bulletin, Volume 6, Issue 1, pp. 59-68.
Levine, E., Stout, J., Parscal, B., Walker, A. H. and Bond, K. (2011). Aerial Dispersant Monitoring Using
SMART Protocols during the Deepwater Horizon Spill Response. In International Oil Spill Conference
Proceedings: March 2011, Vol. 2011, No. 1, pp. abs225. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2011-1-225
Lewis. A., Daling, P. S., Strøm-Kristiansen, T., Nordvik, A. B. and Fiocco, R. J. (1995). Weathering and
Chemical Dispersion of Oil at Sea. In International Oil Spill Conference Proceedings: February-March 1995,
Vol. 1995, No. 1, pp. 157-164. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1995-1-157
Lindblom, G. P. and Barker, C. D. (1978). Evaluation of equipment for aerial spraying of oil dispersant
chemicals. In McCarthy, Jr., L.T.; Lindblom, G.P.; Walter, H.F. (eds.), Chemical Dispersants for the Control of
Oil Spills: A Symposium. Philadelphia, USA, American Society for Testing and Materials. pp. 169-179.
Lindblom, G. P. and Cashion, B. S. (1983). Operational considerations for optimum deposition efficiency
in aerial application of dispersants. In International Oil Spill Conference Proceedings: February 1983, Vol.
Lindstrom, J. E. and Braddock, J. F. (2002). Biodegradation of petroleum hydrocarbons at low temperature
in the presence of the dispersant COREXIT 9500. In Marine Pollution Bulletin, Vol. 44, Issue 8, pp.739-747.
Lunel, T. 1995. The Braer spill: oil fate governed by dispersion. In International Oil Spill Conference
Proceedings: February-March 1995, Vol. 1995, No. 1, pp. 955-956.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1995-1-955
Lunel, T. 1995a. Dispersant effectiveness at sea. In International Oil Spill Conference Proceedings: FebruaryMarch 1995, Vol. 1995, No. 1, pp. 147-155. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1995-1-147
Lunel, T. 1995b. Understanding the mechanism of dispersion through oil droplet size measurements at
sea. Pp. 240-285. In The Use of Chemicals in Oil Spill Response, ASTM STP 1252, P. Lane, Ed., American
Society for Testing and Materials, Philadelphia, USA.
Lunel, T., Rusin, J., Bailey, N., Halliwell, C. and Davies, L. (1997). The net environmental benefit of a
successful dispersant application at the Sea Empress incident. In International Oil Spill Conference
Proceedings: April 1997, Vol. 1997, No. 1, pp. 185-194. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1997-1-185
64
Mackay, D. 1995. Effectiveness of chemical dispersants under breaking wave conditions. In The use of
Chemicals in Oil Spill Response. Pp. 310-340. ASTM STP 1252, P. Lane, Ed., American Society for Testing
and Materials, Philadelphia, USA.
Mackay, D. and Chau, A. (1986). The effectiveness of chemical dispersants: a discussion of laboratory and
field test results. In Oil and Chemical Pollution, 3:6, 405-415.
MacNaughton, S. J., Swannell, R. P. J., Daniel, F. and Bristow, L. (2003). Biodegradation of dispersed
Forties crude and Alaskan North Slope oils in microcosms under simulated marine conditions. In Spill
Science and Technology Bulletin, Vol. 8, Issue 2, pp. 179-186.
Merlin, F., Bocard, C. and Castaing, G. (1989). Optimization of dispersant application, especially by ship.
In International Oil Spill Conference Proceedings: February 1989, Vol. 1989, No. 1, pp. 337-342.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1989-1-337
Michel, J., Csulak, F., French, D. and Sperduto, M. (1997). Natural resource impacts from the North Cape
spill. In International Oil Spill Conference Proceedings: April 1997, Vol. 1997, No. 1, pp. 841-850.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1997-1-841
Mukherjee, B. and Wrenn, B. A. (2009). Influence of dynamic mixing energy on dispersant performance:
role of mixing systems. In Environmental Engineering Science, Vol. 26, pp.1725-1737.
Mukherjee, B., Wrenn, B. A. and Ramachandran, P. (2012). Relationship between size of oil droplet
generated during chemical dispersion of crude oil and energy dissipation rate: Dimensionless, scaling,
and experimental analysis. In Chemical Engineering Science, Vol. 68, pp. 432-442.
National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling (2010). The Use of
Surface and Subsea Dispersants During the BP Deepwater Horizon Oil Spill. Staff Working Paper No. 4.
Originally Released 6 October 2010; updated 11 January 2011.
Neff, J. M., Ostazeski, S., Gardiner, W. and Stejskal, I. (2000). Effects of weathering on the toxicity of three
offshore Australian crude oils and a diesel fuel to marine animals. In Environmental Toxicology and
Chemistry, Vol. 19, Issue 7, pp. 1809-1821.
Neff, J. M. and Burns, W. A. (1996). Estimation of Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Concentrations in the
Water Column Based on Tissue Residues in Mussels and Salmon: An Equilibrium Partitioning Approach.
In Environmental Toxicology and Chemistry, Vol. 15, Issue 12, pp. 2240-2253.
OSRL (2011). Field guides for dispersant application monitoring. Oil Spill Response Limited (website).
www.oilspillresponse.com/technical-development/technical-field-guides.
Pace, C. B., Clark, J. R. and Bragin, G. E. (1995). Comparing crude oil toxicity under standard and
environmentally realistic exposures. In International Oil Spill Conference Proceedings: February-March
1995, Vol. 1995, No. 1, pp. 1003-1004. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1995-1-1003
Parker, H. D. (1979). Observations on the Aerial Application of Dispersant Using DC-6B Aircraft, Gulf of
Campeche, Mexico. Warren Spring Laboratory, Department of Industry. Stevenage, UK. 7pp.
65
IPIECA • IOGP
Payne, J. R. and McNabb, G. D. Jr. (1984). Weathering of petroleum in the marine environment. In Marine
Technology Society Journal, Vol. 18, No. 3, pp. 24-40.
Prince, R. C. (1997). Bioremediation of marine oil spills. In Trends in Biotechnology, Vol. 15, Issue 5,
pp. 158-160.
Prince, R. C., McFarlin, K. M., Butler, J. D., Febbo, E. J., Wang, F. C. Y. and Nedwed, T. J. (2013). The
primary biodegradation of dispersed crude oil in the sea. In Chemosphere, Vol. 90, Issue 2, pp. 521-526.
Rewick, R. T., Sabo, K. A., Gates, J., Smith, J. H. and McCarthy, L. T. (1981). An evaluation of oil spill
dispersant testing requirements. In International Oil Spill Conference Proceedings: March 1981, Vol. 1981,
No. 1, pp. 5-10. http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-1981-1-5
Robbins, M. L., Varadaraj, R., Bock, J. and Pace, S. J. (1995). Effect of Stokes’ law settling on measuring oil
dispersion effectiveness. In International Oil Spill Conference Proceedings: February-March 1995, Vol. 1995,
SEEEC (1996). Initial report of the Sea Empress Environmental Evaluation Committee. SEEEC Secretariat,
Cardiff, Wales, United Kingdom.
Singer, M., Smalheer, D. L., Tjeerdema, R. S. and Martin, M. (1991). Effects of spiked exposure to an oil
dispersant on the early life stages of four marine species. In Environmental Toxicology and Chemistry,
Vol. 10, Issue 10, pp. 1367-1374.
Singer, M. E. and Finnerty, W. R. (1984). Microbial metabolism of straight-chain and branched alkanes. In
Atlas, R. M. (Ed.) Petroleum Microbiology, pp. 1-59. Macmillan Publishing Company, New York.
Singer, M. M., George, S., Lee, I., Jacobson, S., Weetman, L. L., Blondina, G., Tjerdeema, R. S., Aurand, D.
and Sowby, M. L. (1998). Effects of dispersant treatment on the acute toxicity of petroleum hydrocarbons.
In Archives of Environmental Contamination and Toxicology, Volume 34, Issue 2, pp. 177-87.
Sjoblom, J., Aske, N., Auflem, I. H., Brandal, O., Harve, T. E., Saether, O., Westvik, A., Johnsen, E. E. and
Kallevik, H. (2003). Our current understanding of water-in-crude oil emulsions. Recent characterization
techniques and high pressure performance. Advances in Colloid and Interface Science, Volumes 100-102,
pp. 399-473.
Smith, J. E. (1968). Torrey Canyon Pollution and Marine Life. Cambridge University Press, New York.
Southward, A. J. and Southward, E. C. (1978). Recolonization of rocky shores in Cornwall after use of
toxic dispersants to clean up the Torrey Canyon spill. In Journal of the Fisheries Research Board of
Canada, Vol. 35, No. 5, pp. 682-706.
Steen, A. and Findlay, A. (2008). Frequency of Dispersant Use Worldwide. In International Oil Spill
Conference Proceedings: May 2008, Vol. 2008, No. 1, pp. 645-649.
http://dx.doi.org/10.7901/2169-3358-2008-1-645
Sterling, M. C., Bonner, J. S., Page, C. A., Fuller, C. B., Ernest, A. N. S. and Autenrieth, R. L. (2003).
Partitioning of crude oil polycyclic aromatic hydrocarbons in aquatic systems. In Environmental Science
and Technology, Vol. 37, Issue 19, pp. 4429-4434.
66
US EPA (2010). Comparative Toxicity of Louisiana Sweet Crude Oil (LSC) and Chemically Dispersed LSC to
Two Gulf of Mexico Aquatic Test Species. August 2010 and the updated report of September 2010.
Environmental Protection Agency, Office of Research and Development. Available at:
www.epa.gov/bpspill/dispersants-testing.html
US EPA (2012). Ecotoxicity categories for terrestrial and aquatic organisms. (Website—last updated on
10 February 2015). www.epa.gov/oppefed1/ecorisk_ders/toera_analysis_eco.htm
Varadaraj, R., Robbins, M. L., Bock, J., Pace, S. and MacDonald, D. (1995). Dispersion and biodegradation
of oil spills on water. In International Oil Spill Conference Proceedings: February-March 1995, Vol. 1995,
Weber, D. D., Maynard, D. J., Gronlund, W. D. and Konchin, V. (1981). Avoidance reactions of migrating
adult salmon to petroleum hydrocarbons. In Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science, Vol. 38,
No. 7, pp. 779-781.
WSL (2007). Specification for Oil Spill Dispersants. Appendix A to WSL Report LR448 (OP), Warren Springs
Laboratory. Available at: https://www.gov.uk/government/publications/get-an-oil-spill-treatmentproduct-approved-tests
67
IPIECA • IOGP
Letture consigliate
American Academy of Microbiology (2011). Microbes & Oil Spills—FAQ. American Society for Microbiology,
Washington D.C. http://academy.asm.org/index.php/faq-series/436-faq-microbes-and-oil-spills
API Dispersant Fact Sheets www.oilspillprevention.org/oil-spill-cleanup/oil-spill-cleanup-toolkit/dispersants
API (2015). Aerial and Vessel Dispersant Preparedness and Operations Guide. API Technical Report 1148,
March 2015. www.oilspillprevention.org/~/media/oil-spill-prevention/spillprevention/r-andd/dispersants/api-technical-report-1148.pdf
Cedre (2005). Using dispersant to treat oil slicks at sea: Airborne and shipborne treatment. Centre of
Documentation, Research and Experimentation on Accidental Water Pollution (Cedre).
www.cedre.fr/en/publication/operational-guide/dispersant/dispersant.php
EMSA (2010). Manual on the Applicability of oil Spill Dispersants, Version 2. European Maritime Safety
Agency. www.emsa.europa.eu/technical-ppr/87-marine-pollution/719-manual-on-the-applicability-ofoil-spill-dispersants.html
EMSA (2014). Inventory of national policies regarding the use of oil spill dispersants in the EU. European
Maritime Safety Agency. www.emsa.europa.eu/news-a-press-centre/external-news/2-news/618inventory-of-national-policies-regarding-the-use-of-oil-spill-dispersants-in-the-eu.html
Etkin, D. S. (1999). Oil spill dispersants: From technology to policy. Cutter Information Corporation,
Arlington, Massachusetts.
IMO (2005). ‘Chemical Dispersion’. In Manual on Oil Pollution, Section IV, Combating Oil Spills, Chapter 7,
pp. 111-130. 2nd Edition, 2005. International Maritime Organization, London, UK.
IMO/UNEP (1995). Guidelines on Oil Spill Dispersant Application Including Environmental Considerations.
2nd Edition, 55 pp. International Maritime Organization, London, UK.
ITOPF Technical Information Papers
Available at: www.itopf.com/knowledge-resources/documents-guides/technical-information-papers
Lewis, A. and Aurand, D. (1997). Putting Dispersants to work: Overcoming obstacles. International Oil Spill
Conference Issue Paper, Technical Report No. IOSC-004.23. American Petroleum Institute, Washington, DC.
Louisiana Universities Marine Consortium (LUMCON): Dispersants Bibliography.
Available at: www.lumcon.edu/library/dispersants/default.asp
This database consists of citations found in journals, conference proceedings, government reports and
grey literature covering more than 40 years of published research on oil spill dispersants. Citations were
collected from 1960 through June 2008. The bibliography was compiled and edited by John Conover,
Associate Librarian at LUMCON. Citation data is stored and maintained at LUMCON by the Information
and Technology Department.
NRC (1989). Using Oil Spill Dispersants on the Sea. US National Research Council. The National Academies
Press, Washington, D.C.
68
NRC (2005). Oil Spill Dispersants: Efficacy and Effects. US National Research Council. The National
Academies Press, Washington, D.C.
Oil Spill Response Limited, Technical Field Guides:
Dispersant Application Monitoring Field Guide: Tier 1 Visual Observation.
Dispersant Application Monitoring: Tiers I, II and III.
Dispersant Application Handbook.
Vessel Dispersant Application Field Guide.
Available at: www.oilspillresponse.com/technical-development/technical-field-guides
Ringraziamenti
Il mio ringraziamento più sentito va a Peter Taylor (Petronia Consulting) e ad Alun Lewis
(Alun Lewis Consulting) per l'aiuto fornito nella redazione di questo documento.
69
L'IPIECA è l'associazione mondiale del settore del petrolio e del gas per le
questioni ambientali e sociali. Sviluppa, condivide e promuove buone
pratiche e conoscenze per aiutare l'industria a migliorare le proprie
prestazioni ambientali e sociali ed è il canale principale di comunicazione
del settore con le Nazioni Unite. Attraverso i suoi gruppi di lavoro guidati
dai membri e la sua leadership esecutiva, IPIECA riunisce l'esperienza
collettiva di aziende e associazioni operanti nel settore degli idrocarburi e
dei gas. La sua posizione unica all'interno del settore consente ai suoi
membri di rispondere efficacemente alle problematiche ambientali e
sociali cogenti.
L'IOGP rappresenta l'industria degli idrocarburi e del gas nei confronti
di organizzazioni internazionali, tra cui l'Organizzazione marittima
internazionale, il Programma per l'Ambiente delle Nazioni Unite
(UNEP), le Convenzioni marittime regionali e altri gruppi operanti
sotto l'ombrello delle Nazioni Unite. A livello regionale, l'IOGP è il
rappresentante del settore presso la Commissione europea e il
Parlamento e la Commissione OSPAR per l'Atlantico nord-orientale.
Altrettanto importante è il ruolo di IOGP nel promulgare le migliori
pratiche, in particolare nei settori della salute, della sicurezza,
dell'ambiente e della responsabilità sociale.
www.ipieca.org
www.iogp.org.uk
© IPIECA-IOGP 2015 Tutti i diritti riservati.

Disperdenti - Oil Spill Response Project

Transcript

Documenti analoghi

LOCOMOTORE DIESEL-IDRAULICO KRAUSS MAFFEI marca

OLIO ESSENZIALE DI LIMONE Utilizzo e benefici

Verza o cavolo cappuccio lessi e ripassati

IL SIGNIFICATO DEI SIMBOLI RELIGIOSI Il simbolo

JuanJo Martinez - Museo della Carta e della Filigrana

Gel dermoprotettivo, prodotto topico per la pelle di

Cucina tradizionale - Comune di Valle dell Angelo

coconut oil cooking spray pam foods

Olio Extravergine di O... ()