Corte Suprema degli Stati Uniti

No. 12-842
IN
Corte Suprema degli Stati Uniti
REPUBBLICA ARGENTINA,
Firmatario,
v
NML CAPITAL, LTD.
Resistente.
Su mandato di Certiorari negli Stati Uniti
Corte d'Appello del Secondo Circuito
BREVE DI SOUTH CAROLINA
E 20 altri stati come Amici curiae
A SOSTEGNO DI RESPONDENT
ALAN WILSON
PROCURATORE GENERALE
ROBERT D. COOK
Procuratore generale
JAMES EMORY SMITH, JR.
VICE procuratore generale
LEGALE DI RECORD
P. 0. BOX 11549
COLUMBIA, SC 29202-1549
(803) 734-3970
[email protected]
Io
INDICE
Pagina
INTERESSE DEI Amici curiae ................................ 1
SINTESI DELLA TESI ............................ 2
ARGOMENTO ................................................. .............. 3
I.STATES SONO MILIARDI DI INVESTITO
DOLLARI BASATI SULLA
ASSICURAZIONE CHE ESTERE
DEBITO SOVRANO E 'SOGGETTO A
LA TUTELA DEI GIUDICI statunitensi. .............. 3
A. processo giudiziario nei tribunali degli Stati Uniti
Promuove la fiducia degli investitori
In Il buon funzionamento di
I mercati del debito estero. ......................... 4
Processo B. giudiziaria nei tribunali degli Stati Uniti
Vantaggi anche straniere
Sovrani e migliora US
Leadership nei mercati globali. ............ 9
II. ARGENTINA GARANTITO MILIARDI DI
DOLLARI DI CAPITALE DA
Invio a causa negli Stati Uniti
COURT-SO SI DEVE ORA ADERIRE
PER VIA GIUDIZIARIA Stati Uniti. ....................... 11
III. MEZZO IN BASE IN CORTE USA
Non ha senso ASSENTE POST-
SENTENZA DISCOVERY sotto il dominio
69 ................................................. ............... 13
CONCLUSIONE ................................................. ......... 16
ii
TABELLA DELLE AUTORITÀ
Pagina (s)
CASI
Alfred L. Snapp & Son, Inc. v Portorico ex
rel. Barez,
458 US 592 (1982) ............................................ ...... 2
Allied Bank Int'l v Banco Credito Agricola de
Cartago,
757 F.2d 516 (2d. Cir. 1984) .............................. 5, 10
Aviation Fornitura Corp. v R.S.B.I. Aerospace,
Inc.,
999 F.2d 314 (8 ° Cir. 1993) ................................. 14
Bank of Am., N.A. v Veluchamy,
643 F.3d 185 (7 ° Cir. 2011) ................................. 14
Cassone Corp. v West County Bldg. Corp.,
62 F.R.D. 331 (ED Pa. 1974) ............................... 15
Eitzen Bulk A / S contro Bank of India,
827 F. Supp. 2d 234 (S.D.N.Y. 2011) .................... 14
Elliott Assocs. L.P. v Banco de la Nacion,
194 F.3d 363 (2d Cir. 1999) ........................... 7, 8, 10
FG Hemisphere Assocs., LLC v Democratico
Repubblica del Congo,
637 F.3d 373 (DC Cir. 2011) ................................ 13
First City, Texas-Houston, N.A. v Rafidain
Bank,
281 F.3d 48 (2d Cir. 2002) ............................... 14, 15
In re Tex E. trasmissione Corp. PCB
Contaminazione Ins. Copertura INIZIATIVE E AZIONI GIUDIZ.,
15 F.3d 1230 (3d Cir. 1994) ................................... 12
iii
Landgraf v USI Film Products,
511 US 244 (1994) ............................................ .... 12
Nat'l Serv. Indus., Inc. v Vafla Corp.,
694 F.2d 246 (11th Cir. 1982) ................................ 15
NML Capital, Ltd. v Argentina,
699 F.3d 246 (2d Cir. 2012) ..................................... 7
NML Capital, Ltd. v Repubblica Argentina,
727 F.3d 230 (2d Cir. 2013) ............................... 9, 12
Penn Cent. Trasp. Co. contro Città di New York,
438 US 104 (1978) ............................................ .... 12
Pravin Banker Assocs., Ltd. v Banco Popolare
del Perù,
109 F.3d 850 (2d Cir. 1997) ..................................... 6
Raji v Bank Sepah-Iran,
139 Varie. 2d 1026, 529 N.Y.S. 2d 420 (sup.
Ct. 1988) ................................................ ................. 14
Repubblica Argentina v NML Capital, Ltd.,
No. 12-194 (26 luglio 2013) ....................................... 7
Repubblica Argentina v NML Capital, Ltd.,
No. 13-990 (18 feb 2014) ..................................... 10
Riggs v Johnson Cnty.,
73 US 166 (1867) ............................................ ...... 15
Samantar v Yousuf,
560 US 305 (2010) ............................................ .... 12
Seven Arts Pictures, Inc. v Jonesfilm,
512 F. App'x 419 (5 ° Cir. 2013) ........................... 14
Turkmani contro la Repubblica di Bolivia,
193 F. Supp. 2d 165 (D.D.C. 2002) ...................... 7, 8
iv
US Trust Co. di New York contro New Jersey,
431 US 1 (1977) ............................................ ........ 13
Stati Uniti contro Conces,
507 F.3d 1028 (6 ° Cir. 2007) ................................ 14
Walters v Indus. & Commercial Bank of
Cina,
651 F.3d 280 (2d Cir. 2011) ................................... 13
Weltover, Inc. v Repubblica Argentina,
941 F.2d 145 (2d Cir. 1991), aff'd, 504 US
607 (1992) .............................................. ............. 5, 10
STATUTO
28 U.S.C. § 1605 (a) (1) .......................................... ..... 11
28 U.S.C. § 1609 ................................................ ........ 13
28 U.S.C. § 1610 ................................................ ........ 13
28 U.S.C. § 1610 (a) (1) .......................................... ..... 11
28 U.S.C. § 1611 ................................................ ........ 13
REGOLA
Norme Federali di Procedura Civile Articolo 69 ........ passim
ALTRI ENTI
Alexander Hamilton, Primo Rapporto sulla
Credit pubblica (14 gennaio 1790), in 2 Il
Opere di Alexander Hamilton 227 (Henry
Cabot Lodge ed. 1904) ........................................... 10
Andrei Shleifer, Sarà il debito sovrano
Mercato Survive?, 93 Am. Econ. Rev. 85
(2003) ............................................... ......................... 9
v
Arturo C. Porzecanski, Da creditori Rogue
a Rogue Debitori: Implicazioni di
Default Argentina, 6 Chi. J. Int'l L. 311
(2005) ............................................... ......................... 7
David Reilly, Euro dolore potrebbe soffiare Torna su
Grandi banche degli Stati Uniti, Wall St. J., 14 maggio 2010 .............
4
HR Rep. No. 94-1487 (1976) .................................... 11
Hal S. Scott, Debito sovrano default, Cry for
gli Stati Uniti, non l'Argentina
(Washington Legal Foundation 2006) .......... 6, 7, 13
Institute for International Finance, Inc.,
Principi per flussi di capitale stabile ed equo
Ristrutturazione del debito nei mercati emergenti
(31 MARZO 2005) ........................................... .............. 6
Jack M. Beermann, Il Pension Crisis pubblica,
70 Washington & Lee L. Rev. 3 (2013) ......................... 2, 5
Jill E. Fisch & Caroline M. Gentile, Avvoltoi
o Avanguardie: Il ruolo delle controversie in
Ristrutturazione del Debito Sovrano,
53 Emory LJ 1043 (2004) .............................. 5, 6, 8
Joseph E. Slater, Settore pubblico Labor nel
Age of Obama,
87 Ind. LJ 189 (2012) ......................................... 2 , 5
Larry Rother, Argentina annuncia un accordo su
Il suo default del debito, N.Y. Times, 4 marzo 2005 .......... 8
Laura Hunter Dietz et al., 30 Am. Jur. 2d
§ 617 (2014) ............................................. ............... 16
Michael Tomz e Mark L. J. Wright, Fare
Paesi default in "Bad Times",
5 J. Eur. Econ. Assoc. 352 (2007) ............................ 6
vi
Moody Investor Service, Default sovrano
Serie: Il ruolo dei creditori dati di controllo e
CAC in debito sovrano Ristrutturazioni
(10 Aprile 2013) ........................................... .............. 7
South Carolina Retirement System
Commissione per gli investimenti, Investimento Annuale
Rapporto (2013) ............................................... ......... 1, 4
Il governo sta proteggersi da
Allegato, La Nación (5 febbraio 2004) ................... 16
Tracey Alloway et al., BNY Mellon unisce
Argentina sputò, Financial Times (4 dicembre,
2012) ................................................ ....................... 11
Udaibir S. Das et al., debito sovrano
Ristrutturazioni 1950-2010: Letteratura
Survey, dati e fatti stilizzati (FMI
Working Paper WP/12/203, Agosto 2012) ............ 10
INTERESSE DEI Amici curiae
Amici sono Stati membri che hanno investito miliardi di
dollari di debito sovrano estero attraverso il loro pubblico
fondi pensione. Tali investimenti saranno seriamente
compromessi e bilanci statali possono essere gravemente imsceso a patti di conseguenza, se la Corte ammette l'estrema
proposizione sollecitato dalla Repubblica Argentina qui:
che i sovrani stranieri possono attrarre gli investitori con
la falsa promessa che i loro debiti saranno esecutive
in tribunali degli Stati Uniti, solo per cambiare le regole e contrastare
esecuzione quando arriva il momento di raccogliere su quelli
debiti.
Fondi pensione statali collettivamente detenere almeno $ 5,2
miliardi di investimenti diretti in sovrano straniero
debt.1 Inoltre, i fondi pensione statali hanno signiinvestimenti sopraelevazione in fondi gestiti che detengono sovraestera debt.2
Questi fondi pensione potrebbero subire enormi
perdite se la Corte accetta la posizione di Argentina. E
in alcune giurisdizioni tali perdite potrebbero essere trasferiti
direttamente ai contribuenti dello Stato, perché la maggior parte del
pubblico pen1 Questa cifra si basa sui rapporti finanziari emessi dal 57
più grandi fondi pensione pubblici, e quindi probabilmente sottostima
collettivi aziende debito sovrano dei fondi, come molti fondi fanno
non divulgare tali partecipazioni.
2 Ad esempio, il Sistema Pensionistico South Carolina sola
ha investito più di 830 milioni dollari di debito dei mercati emergenti
fondi che investono una parte consistente delle loro partecipazioni in
emergente mercato del debito sovrano. Vedere South Carolina pensionamento
mento del sistema della Commissione per gli investimenti, Re-Annual Investment
porto 11 (2013), disponibile presso http://www.ic.sc.gov/Reporting/
AIR/PDFs/2013annualreport.pdf (visitato 15 marzo 2014).
2
sioni garantiscono benefici definiti ai dipendenti pubblici,
prescindere dalla performance degli investimenti.
Vedere, ad esempio, Jack M. Beermann, Il Public Pension Crisis, 70 Washington & Lee L. Rev. 3, 4-5 (2013); Joseph E.
Slater, Settore pubblico Lavoro nell'era di Obama, 87
Ind. L.J. 189, 199 (2012).
Inoltre, molti americani hanno investito il loro
propri fondi privati in debito sovrano estero, sia
direttamente o attraverso fondi comuni di investimento e acpensionamento
conta. Gli Stati membri hanno interesse a proteggere la
benessere economico dei loro residenti. Vedere, ad esempio, Alfred L. Snapp & Son, Inc. v Portorico ex rel. Barez,
458 US 592, 607 (1982).
SINTESI DELLA TESI
Molti stranieri sovrani, in particolare quelli
con le economie emergenti o travagliata finanziaria
passati, sono in grado di accedere al capitale a prezzi accessibili
dagli Stati Uniti
investitori, solo se accettano di rinunciare im-sovrano
Comunità e permettere in tal modo i loro debiti siano applicate
in tribunale statunitense. Questo è esattamente ciò che la Repubblica
di
Argentina ha fatto qui. E i benefici accordo
tutti i soggetti coinvolti. Esso offre agli investitori la fiducia nelle
il mercato del debito sovrano estero. Esso aumenta la
il capitale a disposizione di sovrani stranieri. Promuove
mercati internazionali dei capitali e supporta un robusto
mercato secondario per il debito sovrano.
Il sistema funziona, però, solo nel caso degli Stati Uniti
giudici tengono sovrani stranieri per la loro parola. Da
revoca dell'immunità sovrana, il sovrano straniero
accetta di sottoporsi al procedimento giudiziario negli Stati Uniti
giudice, ai sensi del Regolamento federale dell'aviazione civile
Procedure. Che comprende la scoperta post-sentenza
Regola 69. Ad esempio, se-come qui-straniera sovrastraniera default sul suo debito e cerca di nascondere la sua
3
Le attività, i fondi pensione statali e gli altri creditori degli Stati Uniti
può perseguire scoperta post-sentenza a norma dell'articolo 69
localizzare tali attività.
Secondo Argentina, però, sovra-estera
eigns non sono soggetti alla scoperta di post-sentenza nonder Articolo 69, nonostante la sua prima rinuncia sovrano
immunità a meno che il creditore identifica le attività
in anticipo. Questa limitazione artificiale su Articolo 69 ha
alcun fondamento. Al contrario, è in conflitto ad angolo retto con
l'accordo del sovrano di rinunciare alla sua immunità.
E distrugge lo scopo di post-sentenza disperta ai sensi dell'articolo 69.
La posizione di Argentina si riduce a questo: Stato
fondi pensione e investitori privati possono ottenere la carta
sentenze contro sovrani-ma all'estero hanno canin realtà non hanno alcuna possibilità significativo per enloro forza contro un sovrano recalcitrante. Questo pozione dovrebbe essere preoccupante per i creditori e debitori
allo stesso modo nel mercato del debito sovrano estero. E 'Certamente preoccupante allo Stato fondi pensionistici pubblici
che hanno investito miliardi nella certezza che
Tribunali statunitensi terranno sovrani stranieri al loro legale
impegni.
ARGOMENTO
I.
STATI HANNO miliardi di dollari investiti
SULLA BASE DELLA GARANZIA CHE ESTERE
DEBITO SOVRANO E 'SOGGETTO ALLA
TUTELA DEI GIUDICI statunitensi.
La Repubblica Argentina ha venduto miliardi di dollari
del suo debito sovrano dei fondi pensione statali e altro
investitori di tutto il mondo, con più di una semplice
promettono di rimborsare il capitale con gli interessi. Ha fatto
assicurazioni precise che, in caso di difetto, in-
4
investitori sarebbero in grado di proteggere i loro investimenti in
Tribunali degli Stati Uniti.
Inoltre, Argentina articolato quelli assurances nel più ampio del termine. Argentina ha accettato di "irrevocabile rinunciare [] "" qualsiasi immunità da seme,. . . da
attaccamento prima sentenza,. . . dall'esecuzione di
una sentenza o da qualsiasi altro processo legale o giudiziaria
o rimedio. "Pet. App. 4 n.1. Ha convenuto di farlo "per
nella misura massima consentita dalle leggi di tale jucompetenza giuridica. " Id. E "il consenso [ndr] in generale per la
Ai fini della legge sovrano straniero immunità a
la concessione di rilievo o al rilascio di qualsiasi processo in
relazione a qualsiasi Procedimento Correlato o correlati
Giudizio. " Id.
Argentina ha fatto queste assicurazioni per una buona ragione
figlio. Esecuzione delle obbligazioni estere negli Stati Uniti
giudice benefici investitori e sovrani stranieri.
Si dà fiducia agli investitori, facilitando l'
buon funzionamento del debito sovrano estero marmercati, e fornisce sovrani stranieri, con accesso
al capitale a prezzi accessibili.
A. GIUDIZIARIA IN tribunali degli Stati Uniti
PROMUOVE GLI INVESTITORI FIDUCIA NEL
BUON FUNZIONAMENTO DEL DEBITO ESTERO
MERCATI.
Il mercato delle obbligazioni di debito sovrani stranieri
ben superiore a __ miliardi di dollari. Vedere, ad esempio, David
Reilly, Euro dolore potrebbe soffiare Torna su Big Stati Uniti
Banche, Wall St. J., 14 maggio 2010, a B14. Pen-Stato
fondi sione solo hanno investito miliardi in valuta estera
debito sovrano, sia direttamente sia attraverso gestito
fondi. Vedere, ad esempio, South Carolina Retirement System
Commissione per gli investimenti, Relazione annuale Investment
alle 11 (2013), disponibile presso http://www.ic.sc.gov/
5
Reporting/AIR/PDFs/2013annualreport.pdf
15 Marzo, 2014).
(Visitato
Gli Stati hanno quindi un interesse vitale nel proteggere
i loro investimenti in valuta estera del debito sovrano e
stare a subire perdite enormi nel caso in cui siano
in grado di farlo. Inoltre, tali perdite potrebbero essere sufFered direttamente dai contribuenti dello Stato, perché la maggior
parte pubpensioni lic garantiscono prestazioni definite di pubblico emcollaboratori, a prescindere dalla performance del investimenti. Vedere Beermann, supra, 70 Washington & Lee L.
Rev. 4-5; Slater, supra, 87 Ind. L.J. a 199. Mettere
semplicemente, se uno stato straniero può unilateralmente rifiutarsi di
pagare i propri debiti, gli Stati sarà sotto un enorme hardspedire a coprire le spese di istruzione, infrastrutture,
e la sicurezza pubblica.
Alla luce delle notevoli posta in gioco, lo stato
fondi pensione e altri investitori richiedono abitualmente
che gli stati stranieri rinunciano loro immunità sovrana
soddisfare in tribunale degli Stati Uniti, come condizione di investire
in forestera del debito sovrano. Gli investitori si affidano a tribunali
statunitensi per
applicare tali rinunce. Vedere Allied Bank Int'l v Banco
Credito Agricola de Cartago, 757 F.2d 516, 521-22
(2d. Cir 1984.); Weltover, Inc. v Repubblica di Argentina, 941 F.2d 145, 153 (2d Cir. 1991), aff'd, 504 US
607 (1992). E tali Realizza dell'ordine giudiziario
una serie di obiettivi importanti per gli investitori: Si
scoraggia di default opportunistico; incoraggia volnegoziati riato in caso di inadempienza; e
protegge liquidità favorendo un robusto secondario
mercato per il debito sovrano.
1. Assente l'esecuzione tribunale degli Stati Uniti, molti stranieri
sovrani potrebbero essere tentati di impegnarsi in "opporpredefinito istic. "Jill E. Fisch & Caroline M. Gentile,
Avvoltoi o Avanguardie: Il ruolo delle controversie in
Ristrutturazione del Debito Sovrano, 53 Emory L.J. 1043,
6
1050 (2004). "Nel corso della storia, i paesi hanno
infatti inadempiente nei momenti brutti, ma hanno alpagamenti così sospesi quando domestico economica
condizioni erano estremamente favorevoli. "Michael Tomz
e Mark L. J. Wright, Fare Paesi predefinito in "Bad
Tempi ", 5 J. Eur. Econ. Assoc. 352, 359 (2007).
"L'unico rimedio efficace" contro opportunistico
default "è quello di consentire ai creditori di far valere il loro contratto
diritti in modo efficace contro sovrani in default. "Hal
S. Scott, Debito sovrano default, Cry per gli Stati
Membri, non Argentina 1 (Washington Legal Foundation
zione 2006), disponibile presso http://www.wlf.org/upload/
Scott% 20Wp% 20Final.pdf (visitato 15 marzo 2014).
"Se i debitori sovrani si aspettano che i creditori. . . volontà
far valere i loro crediti attraverso il contenzioso, poi si
può essere meno probabilità di default quando sono in grado di
effettuare i pagamenti richiesti sui loro debiti. "Fisch
& Gentile, supra, 53 Emory L.J. a 1099-100.
2. La minaccia degli Stati Uniti procedimenti giudice anche facilitates ristrutturazione volontario. Gli investitori si basano su
la minaccia di contenzioso per tenere debitori inadempienti a
il tavolo delle trattative e, quindi, garantire che restrutturazione rimane facoltativa. "Quando una ristrutturazioneing diventa inevitabile, debitori e creditori dovrebbero
impegnarsi in un processo di ristrutturazione che è volontaria
e basato sulla buona fede. "Institute for internazionale
Finanza, Inc., Principi per flussi di capitali stabili
e Fair ristrutturazione del debito nei mercati emergenti 13
(31 MARZO 2005), disponibile presso http://www.iif.com/
download.php? id = 4fyB5BGIKzU = (visitato 15 marzo
2014).
Gli Stati Uniti hanno da tempo concordato che "creditore
partecipazione a tali negoziati dovrebbe essere su un
base strettamente volontaria. " Pravin Banker Assocs., Ltd.
v Banco Popolare del Perù, 109 F.3d 850, 855 (2d Cir.
7
1997). Vedi anche Br. per la Repubblica di Francia Amicus
Curie a sostegno della Repubblica di Pe-Argentina
concorrenza per un atto di Certiorari 3, Repubblica di Argentina v NML Capital, Ltd., No. 12-194 (26 luglio 2013);
Br. degli Stati Uniti come Amicus Curiae a sostegno di inversione
9, NML Capital, Ltd. v Repubblica Argentina, No.
12-105 (2d Cir. 4 aprile 2013). Preservare il "volontario natura "di questi negoziati significa che investitoritori devono avere un "diritto di recesso" significativo e
"Rifiutare [t]. . . termini di [a] di liquidazione "che trovano
"Inaccettabile". Turkmani contro la Repubblica di Bolivia, 193
F. Supp. 2d 165, 182 (D.D.C. 2002). Vedi anche Elliott
Assocs. L.P. v Banco de la Nacion, 194 F.3d 363, 376
(2d Cir. 1999).
Invece di impegnarsi in negoziati di volontariato,
L'Argentina ha adottato un "ap-unilaterale e coercitiva
proccio alla [sua] ristrutturazione del debito. "Moody Investor
Service, Sovereign Defaults Series: Il ruolo di Holdi creditori e CAC in debito sovrano ristrutturings, a 2 (10 Aprile 2013). Dopo anni di rifiuto
a negoziare con gli investitori, nonostante un significativo
ripresa economica poco dopo la sua impostazione predefinita, vedere
Scott,
supra, a 4-Argentina fatto un take-it-or-lasciare difer "di 25-29 centesimi sul dollaro", sostenuto dalla
minaccia di trattenere definitivamente pagamento da quelli
che ha rifiutato. NML Capital, Ltd. v Argentina, 699
F.3d 246, 252 (2d Cir. 2012).
Se il giudice non rispettare diligentemente i creditori '
diritti, l'approccio univoco coercitiva dell'Argentina di ristrutturazione rischia di diventare la norma. "Il molto
modo aspro che l'Argentina ha affrontato la sua bondtitolari, nonostante il sostanziale recupero della sua capacità
far fronte ai suoi obblighi contrattuali, ha fissato un troubling precedente per altri debitori sovrani in futuro
difficoltà finanziarie. "Arturo C. Porzecanski, Da
8
I creditori Rogue a Rogue Debitori: Implicazioni di
Default Argentina, 6 Chi. J. Int'l L. 311, 331 (2005).
Come un funzionario argentino ha annunciato sulla scia di
2005 ristrutturazione di Argentina, "[l] a regolamentazione del
gioco sono cambiate. "Larry Rother, Argentina Announces Deal sul suo debito di default, N.Y. Times, 4 marzo,
2005 C1. In queste nuove regole, come l'Argentina
li avrebbe, gli investitori sarebbero impotenti a
protestare quando un sovrano straniero lowballs sfacciatamente
suoi creditori offrendo dimes sul dollaro per quello
esso deve. Ristrutturazione "volontaria" in tale ambiente sarebbe impossibile.
Preservare i diritti degli investitori in tribunale sarebbe discoraggio di altri sovrani stranieri provenienti seguente Arvantaggio di gentina: "[l] itigation. . . operare [s] come un controllo
nei termini di un progetto di ristrutturazione, dando un
il ricorso del creditore contro una ristrutturazione che pronisce un valore insufficiente per i creditori oppure che indebitamente
favorisce alcuni creditori rispetto ad altri. "Fisch & Gentile,
supra, a 1050-1051.
3. Infine, il rifiuto di tenere sovrani a
le deroghe potrebbero mettere in pericolo il mercato secondario per
debito sovrano. "Un mercato ben sviluppato di seconda
ary acquirenti del debito sovrano in default. . . filoVIDES incentivi per i creditori primarie "-come lo stato
fondi "pensione di continuare a prestare a alto rischio
paesi. " Elliott, 194 F.3d a 380. Vedi anche Turkmani, 193 F. Supp. 2d a 181-82. Senza una robusta
mercato secondario, i creditori primarie "avrebbero subvendita di difficoltà sostanziale [obbligazioni] strumenti se payzione non fosse volontariamente imminente ", che avrebbe
"Aggiungere in modo significativo il rischio di fare prestiti di deluppo nazioni con rating poveri. " Ibid.
Rafforzare il mercato secondario significa che, se un
default sovrano, i creditori primari possono scegliere
9
se accettare la ristrutturazione di un sovrano straniero
offrire o vendere le loro obbligazioni a un tasso che riflette seccapacità di acquirenti daria 'di raccogliere sul debito. Ma
il mercato secondario richiede che i giudici tengono sovraereigns ai loro revoca di immunità. Crescente
capacità di acquirenti secondari "per identificare attaccabile
Le attività si traduce così a maggiori pagamenti per primario
istituti di credito che scelgono di tagliare le loro perdite.
B. GIUDIZIARIA nei tribunali statunitensi ANCHE
BENEFICI STRANIERI sovrani e ENHANCES US LEADERSHIP IN GLOBAL MARKETS.
Tenendo sovrani ai loro rinunce, campi da alin modo da proteggere i mercati internazionali dei capitali, migliorare
la devia di sviluppo l'accesso dei paesi al capitale, e fortificare l'
Il ruolo preminente degli Stati Uniti 'nella finanza globale.
1. La tutela dei diritti patteggiato per la degli investitori è
"Essenziali per l'integrità dei mercati dei capitali."
NML Capital, Ltd. v Repubblica Argentina, 727 F.3d
230, 248 (2d Cir. 2013). "L'esperienza dimostra che il debito
i mercati funzionano meglio quando i diritti dei creditori sono
protetto in modo più efficace. "Andrei Shleifer, Sarà l'
Sovrano Market Debt Survive?, 93 Am. Econ. Rev.
85, 85 (2003). Forti i diritti dei creditori incoraggiano inVestor fiducia nel mercato obbligazionario, aumentando inciale, e portando il capitale supplementare per emergenti
mercati, abbassando anche il costo del capitale.
Economie, infatti, emergenti come l'Argentina di
contare su capitali da investitori stranieri per finanziare ecola crescita economica e per fornire servizi di base alla loro
cittadini. Così, mentre le decisioni giudiziarie che favoriscono sovraestera mutuatari più istituti di credito possono trarre beneficio
individuale
sovrani stranieri a breve termine, a lungo termine
interessi delle economie estere sono meglio serviti da pro-
10
tezione degli investitori e, quindi, incoraggiare gli investimenti.
Vedere Elliott, 194 F.3d a 380; cf. Alexander Hamilton,
Primo Rapporto sul credito pubblico (14 gennaio 1790), in 2
Le opere di Alexander Hamilton 227, 228 (Henry
Cabot Lodge ed. 1904) ("[W] uando il credito di un paeseprova è in ogni grado discutibile. . . non manca mai di
dare un premio stravagante, in una forma o analtro, su tutti i prestiti che ha occasione di fare. ").
Se gli accordi del debito sovrano rivelarsi inapplicabile,
sovrani con una storia povera possono trovarsi
murato fuori dai mercati finanziari complessivamente.
2. Inoltre, i diritti dei creditori diluizione »può
provocare gli Stati Uniti a perdere il suo ruolo guida in inmercati dei capitali ternazionali, e in particolare nel
finanziamento di emergenti mercato del debito sovrano. Vedere
Allied Bank, 757 F.2d a 521. A partire dal 2009, "un grande
maggior parte delle obbligazioni dei mercati emergenti ècitato nei mercati internazionali "sono state disciplinate dalla
leggi di giurisdizioni degli Stati Uniti. Udaibir S. Das et al., Sovsovrana del debito Ristrutturazioni 1950-2010: Letteratura
Survey, dati e fatti stilizzati 41 (IMF Working
Carta WP/12/203, Agosto 2012). Per preservare tale
tendenza, "[t] Stati Uniti hanno un interesse a assicuzione che i creditori aventi diritto al pagamento nel Regno
Uniti in dollari statunitensi in base a contratti subsoggetto alla giurisdizione dei tribunali degli Stati Uniti può
supporre che, se non sotto la più straordinaria
circostanze, i loro diritti saranno determinati in acutilizzato secondo principi riconosciuti del diritto contrattuale. "
Allied Bank, 757 F.2d a 521-22; vedi anche Weltover,
941 F.2d a 153. "Th [at] interesse-one ampiamente condivisa
nella finanziaria comunità. . . viene avanzato di ridebitori Quiring, compresi debitori esteri, a pagare
i loro debiti ". NML, 727 F.3d a 248. Infatti, anche
Professore di Argentina spesso citata Mitu Gulati (v., ad esempio,
Pet. per la Scrittura di Cert., Repubblica Argentina v NML
11
Capital, Ltd., No. 13-990, 9, 33 (18 Febbraio 2014)) ripoco tempo fa ha previsto che gli investitori potrebbero "abbracciare"
efforti per rafforzare l'applicazione del debito sovrano
contratti e pagare un premio per il debito emesso nel
"Una giurisdizione [gli Stati Uniti] che è disposto a
cercare di proteggere i loro diritti. "Tracey Alloway et al.,
BNY Mellon unisce Argentina battibecco, Financial Times
(4 dicembre 2012). Ruolo predominante degli Stati Uniti '
nella finanza globale dipende quindi dalla volontà di
giudici di tenere gli emittenti di debito sovrano al loro contratti.
II. ARGENTINA GARANTITO miliardi di dollari di
CAPITALE DA PRESENTARE PER SODDISFARE IN NOI
COURT-SO SI DEVE ORA ADESIONE US JUPROCESSO DICIAL.
La Repubblica Argentina ha beneficiato tremendaly quando ha venduto miliardi di dollari del suo debito sovrano
in base alla sua esplicita assicurazione che non sarebbe inVoke immunità sovrana in tribunale degli Stati Uniti in caso di
predefinito. Dopo averlo fatto, l'Argentina è ora oggetto di
processo giudiziario ordinario in tribunale statunitense, ai sensi
del regolamento federale di procedura civile.
Ampio rinuncia Argentina di immunità sovrana,
una volta concessa, non può essere "ritirare [n]." 28 USC
§ § 1605 (a) (1) 1610 (a) (1). Vedi anche H.R. Rep. 94-1487
a 18 anni, ristampato in 1976 U.S.C.C.A.N. 6604 a 6617
("[A] Stato estero che ha indotto un privato perfiglio di un contratto con la promessa di non invocare la sua
immunità non può, quando sorge una controversia, torna a
la sua promessa e cercare di revocare la rinuncia unilateralely. "). Né può Argentina nascondersi dietro la politica estera
Sovereign immunità agire. Come legislativo della legge
storia chiarisce, il Congresso inteso che l'
FSIA "non tenta di fare con questioni di discupero ". H.R. Rep. No. 94-1487, a 23 (1976), re-
12
stampato in 1976 U.S.C.C.A.N. 6604, 6621; Samantar
v Yousuf, 560 US 305, 328 (2010) (Scalia, J., concurring).
Per essere sicuri, se l'Argentina avesse voluto riservare
protezioni aggiuntive, piuttosto che sottomettersi alla orregole nario di procedura, avrebbero potuto cercato di fare
così. Cfr. In re Tex E. Transmission Corp. PCB Concontaminazione Ins. Copertura INIZIATIVE E AZIONI GIUDIZ., 15
F.3d 1230, 1246
(3d Cir. 1994) (sovrani stranieri possono noleggiare "compeavvocati tenda per elaborare e rivedere i loro contratti e
in tal modo assicurare che [loro] diritti [come] sovrani sono
Non inavvertitamente compromessa. "). Ma una tale ex
prenotazione plicit dei diritti sarebbe anche allertato
gli investitori verso investimenti supplementari rischi e allevati
il costo del capitale per l'Argentina di conseguenza. Quindi, invece, l'Argentina ha fatto esattamente l'opposto: è diinvestitori Fered una rinuncia generale formulata di sovrano
immunità (Pet. applicazione. 4 n.1), e ha ricevuto una migliore acaccesso ai mercati globali e capitali più conveniente
dagli Stati Uniti e altri investitori come un risultato.
"[B] orrowers e istituti di credito può. . . negoziare mutermini tually piacevole per le loro operazioni ", e
allora devono essere "tenute a tali termini." NML, 727
F.3d a 248. Gli investitori invocato Argentina di unqualicato revoca dell'immunità a commettere miliardi di dollars al tesoro argentino. Questi "stabilirono aspettativetazioni non devono essere leggermente interrotti ", come questo
Corte ha riconosciuto in altri settori. Landgraf v
USI Film Products, 511 US 244 (1994) (retroattiva
applicazione della normativa). Per esempio, sotto il
Incassi Clause, federali, statali e locali govermenti non possono imporre norme che "interfer [e] ", senza compensazione" con distinte inaspettative vestimento-backed ". Penn Cent. Trasp.
Co. contro Città di New York, 438 US 104, 124 (1978)
13
(Enfasi aggiunta). Allo stesso modo, "la clausola contrattuale
limita il potere degli Stati di modificare il proprio
contratti ", tra cui gli accordi in titoli di Stato. Stati Uniti
Trust Co. di New York contro New Jersey, 431 US 1, 17
(1977). Se gli Stati non possono rinnegare il loro legame contratti, non c'è ragione sovrani stranieri dovrebbero
essere autorizzati a fare lo stesso.
III. MEZZO IN BASE IN NOI CORTE
MEANINGLESSABSENTPOST-SENTENZA
DISCOVERY sotto il dominio 69.
Broad scoperta post-sentenza aiuto di esecuzione è essenziale per l'esecuzione delle sentenze contro i ridebitori calcitrant come l'Argentina. Il "cuore del
problema "per gli investitori nel debito sovrano estero è
che "è diventato estremamente difficile. . . a actualleato raccogliere i loro debiti. "Scott, supra, a 9. Meno
il debitore sovrano volontariamente pagare i creditori,
sarà costretto a raccogliere attaccando e la vendita del
beni del debitore. Vedere FG Hemisphere Assocs., LLC v
Repubblica Democratica del Congo, 637 F.3d 373, 377
(D.C. Cir. 2011). Questo compito è reso più difficile BEcausare la FSIA (ed analoghi in altre nazioni) RenDers certi del debitore sovrano struttura immune da attaccamento e l'esecuzione. Vedere, ad esempio, 28
U.S.C. § § 1609-1611. Se i creditori sono di raccogliere su
loro giudizi, pertanto, devono essere in grado di LoCate beni che non sono immuni da attaccamento.
Vedere Walters v Indus. & Commercial Bank of China,
651 F.3d 280, 297 (2d Cir. 2.011) (creditori che richiedono
di individuare le risorse attraverso la scoperta prima di attaccaremento). Questo compito richiede post-sentenza significativa
scoperta.
Scoperta Broad in aiuto di esecuzione è quindi il
norma in corte federale. Regolamento Federale di Proce-Civil
dura 69 prevede che "un giudizio creditore. . . può
14
ottenere scoperta "" in aiuto di. . . esecuzione "di una sentenza
mento. "Scoperta del patrimonio del debitore sentenza
condotte di routine "ai sensi di tale regola. First City,
Texas-Houston, N.A. v Rafidain Bank, 281 F.3d 48,
54 (2d Cir 2002.); vedi anche Aviation forniture Corp. v
R.S.B.I. Aerospace, Inc., 999 F.2d 314, 317 (8 ° Cir.
1993) ("[L] a rimedi di creditore includono
la capacità di mettere in discussione il debitore circa la
la natura e la localizzazione dei beni che potrebbero soddisfare l'
giudizio. "). "La portata di [tale] scoperta" deve essere
"Molto ampio per consentire a un creditore da scoprire
Le attività su cui esecuzione possono essere fatte. " Sette
Arts Pictures, Inc. v Jonesfilm, 512 F. App'x 419, 425
(5 Cir 2013.); vedi anche Bank of Am., N.A. contro VeluChamy, 643 F.3d 185, 188 (7 ° Cir. 2011) ("The powERS a disposizione di un tribunale distrettuale in un post-giudizio
procedimento. . . devono essere interpretata estensivamente,
fornendo
il tribunale distrettuale con l'autorità per entrare in un ampio
varietà di ordini per garantire che i beni utilizzabili sono locato, sequestrato, e-se del caso-applicata alla
. sentenza "); Stati Uniti contro Conces, 507 F.3d
1028, 1040 (6a Cir. 2007) ("[L] a portata di postjudgscoperta mento è molto ampio. "(citazioni interne
omesso)).
L'ampia rimedio della scoperta post-sentenza
raggiunge "attività detenute al di fuori della giurisdizione del
tribunale in cui è presentata la richiesta di individuazione, "compresiing attività detenute all'estero. Pet. App. 14-15. Scoperta
da attività estere del debitore giudizio è comune
sia sotto la legge federale e Stato, uno dei quali
può supportare scoperta a norma dell'articolo 69. Vedere, ad
esempio Eitzen Bulk A / S contro Bank of India, 827 F. Supp. 2d 234,
238-39 (S.D.N.Y. 2011) (citazione a New York
filiale della banca indiana "raggiunge tutte compagno-reattiva
riali all'interno di controllo della società, anche se tali
i materiali sono situati al di fuori di New York "); Raji v
15
Bank Sepah-Iran, 139 Varie. 2d 1026, 529 N.Y.S. 2d
420, 423-24 (sup. Ct. 1988) (discovery che consente in
attività estere sentenza del debitore). "Una sentenza credtor ha il diritto di scoprire l'identità e la posizione di
uno qualsiasi dei beni del debitore sentenza, ovunque Located. "Rafidain, 281 F.3d a 54 (citando Nat'l Serv.
Indus., Inc. v Vafla Corp., 694 F.2d 246, 250 (11
Cir. 1982)) (il corsivo è mio).
Significativamente, "il potere della corte distrettuale di ordinare
[Tale] scoperta. . . non deriva dal suo ultimo
possibilità di allegare la proprietà in questione, "ma invece "dal potere [della corte distrettuale] di condurre
procedimenti complementari, che coinvolgono persone Indisputably nell'ambito della sua giurisdizione, di far rispettare valido
sentenza
menti. "Pet. App. 16 (citando Rafidain, 281 F.3d a
53-54). Come la Corte ha da tempo riconosciuto, "[p] PROCESSO
successivamente alla sentenza è essenziale per competenza
come processo antecedente al giudizio, altrimenti la giudiziario
potere sarebbe incompleta e del tutto inadeguata
alle finalità per cui è stata conferita dal
Costituzione. " Riggs v Johnson Cnty., 73 US 166,
187 (1867).
Ampia portata Regola del 69 è anche necessario per evitare
debitori di rimuovere beni collegabili dal
giurisdizione in cui una questioni di giudizio. "[Sotto
Articolo 69 (a),] il creditore deve essere data la
libertà di fare una vasta inchiesta da scoprire nascosto
o del patrimonio nascosto del debitore. " Cassone
Corp. v West County Bldg. Corp., 62 F.R.D. 331, 334
(E.D. Pa. 1974) (il corsivo è mio). Il costo di cercareing scoperta localmente in ogni giurisdizione in cui un
attività collegabile concettualmente, potrebbe essere nascosto
sarebbe
essere proibitivo, e sarebbe quindi consentire a un debitore di deimpresa procedimenti semplicemente rimuovendo beni inaluoghi inattesi. Tale rischio è particolarmente acuto nel
16
contenzioso del debito sovrano estero. Sovrani stranieri
sono spesso lontano e potente, e può facilmente
spostare le attività a livello internazionale per sconfiggere la raccolta
efforti da parte degli investitori, così come l'Argentina ha fatto in questo
caso. Vedi Il governo sta proteggersi da
Allegato, La Nación (5 febbraio 2004).
Gli sforzi di Argentina per limitare questo rimedio cruciale
pregiudicherebbe la capacità degli investitori di far rispettare
contratti di debito sovrano straniero. "[T] ha lo scopo di
le norme per la scoperta di aiuti di esecuzione sarebbe
essere sconfitto se scoperta potrebbe essere diretto solo a perfigli già noti per possedere beni "soggetti adtachment. Laura Hunter Dietz et al., 30 Am. Jur. 2d
§ 617 (2014). Che impongono al creditore giudizio di identiattività fy disponibili per soddisfare una sentenza prima obcontenenti scoperta potrebbe effettivamente privarli di
ogni possibilità realistica di condurre rilevamento degli asset.
In questo modo sarebbe indebitamente ostacolano l'applicazione
delle forestera obbligazioni di debito sovrano e ulteriori incoragetà debitori sovrani per rimuovere le attività collegabili
dagli Stati Uniti.
CONCLUSIONE
Per tutelare i diritti contrattato per la di investitori in
debito sovrano estero, alla Corte di dichiarare che
FSIA non limita post-sentenza attività scoEry ai sensi dell'articolo 69.
Rispettosamente presentato,
ALAN WILSON
Ministro della giustizia
ROBERT D.COOK
Solicitor General
JAMES EMORY SMITH, JR.
Vice Procuratore Generale
Counsel of Record
P.O. Box 11549
Columbia, SC 29211
(803) 734-3970
[email protected]
17
Ulteriori consigli:
LUTHER STRANGE
PROCURATORE GENERALE
Stato di Alabama
TIMOTHY C. FOX
PROCURATORE GENERALE
STATO DI MONTANA
MICHAEL C. GERAGHTY
PROCURATORE GENERALE
STATO DI ALASKA
JON BRUNING
PROCURATORE GENERALE
Stato del Nebraska
THOMAS C. HORNE
PROCURATORE GENERALE
Stato dell'Arizona
GARY K. KING
PROCURATORE GENERALE
STATO DI NEW MEXICO
GEORGE JEPSEN
PROCURATORE GENERALE
STATO DI CONNECTICUT
WAYNE Stenehjem
PROCURATORE GENERALE
Stato del North Dakota
SAMUEL S. Olens
PROCURATORE GENERALE
STATO DELLA GEORGIA
MICHAEL DeWine
PROCURATORE GENERALE
STATO DI OHIO
DAVID M. LOUIE
PROCURATORE GENERALE
Stato delle Hawaii
E. SCOTT PRUITT
PROCURATORE GENERALE
STATO DI OKLAHOMA
THOMAS J. MILLER
PROCURATORE GENERALE
STATO DI IOWA
ELLEN F. ROSENBLUM
PROCURATORE GENERALE
STATO DI OREGON
BILL SCHUETTE
PROCURATORE GENERALE
STATE OF MICHIGAN
ROBERT E. COOPER, JR.
PROCURATORE GENERALE
STATO DI TENNESSEE
JIM HOOD
PROCURATORE GENERALE
STATO DI MISSISSIPPI
GREG ABBOTT
PROCURATORE GENERALE
STATO DI TEXAS
CHRIS KOSTER
PROCURATORE GENERALE
STATO DEL MISSOURI
WILLIAM H. Sorrell
PROCURATORE GENERALE
Stato del Vermont
1 APRILE 2014