Relazione finale

Transcript

Relazione finale

VERBALI DEI LAVORI DELLA COVERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE
GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA
COPERTURA DI N. 1 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO COFINANZIATO
PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL
SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE “ANATOMIA COMPARATA E
CITOLOGIA” (CODICE IDENTIFICATIVO BIO/06)
I^ RIUNIONE
Il giorno 27 ottobre, alle ore 9, presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo, si
é riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a
n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali
per il settore s/d BIO/06
Risultano presenti i seguenti Professori
1) Prof. Bruno Bertolini
2) Prof. Renata Batistoni
3) Prof. Eva Pisano
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi
pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni
ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle
correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.
Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non
aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2
D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre , non avendo avuto comunicazione di eventuali esclusioni o rinunce,
decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 21 e precisamente:
1. AIMOLA PIERPAOLO
2. BORDIERI LOREDANA
3. CASAROSA SIMONA
4. COLANGELO PAOLO
5. CORAZZARI MARCO
6. COSTANTINI DAVID
7. D’ANGELO BARBARA
8. DE LUCA CRISTINA
9. FALASCA LAURA
10. FELICI ANGELINA
11. FIDALEO MARCO
12. GIACOBINI PAOLO
13. GIARDI MARIA FEDERICA
14. GRAZIANI STEFANIA
1
15. KETMAIER VALERIO
16. LUPO GIUSEPPE
17. MIRANDA BAÑOS MARIA ELENA
18. NARDACCI ROBERTA
19. TONI MATTIA
20. TOROSANTUCCI LILIANA
21. TUFI ROBERTA
Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione
tra Commissari e candidati
I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono
lavori in collaborazione tra i commissari e i candidati.
Valutazione dei curricula e della produzione scientifica
La Commissione procede quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo
scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato.
Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni
corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa.
Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il profilo "curriculare" , per ognuno dei candidati,
formula un giudizio individuale, con il quale individua il contributo di ciascun candidato.
Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una
discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati,
conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo
sui titoli e sull'attività scientifica.
Per ciascun candidato quindi si procede con:
1) profilo curriculare
1) giudizi individuali espressi dai Commissari
2) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica
AIMOLA Pierpaolo
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nato a Guardiagrele (CH), 28.6.1964
Laureato in Sc.Biologiche 8.3.1988
Abilitazione alla professione di biologo 1989
Febbraio-luglio 1989 borsa di studio presso il Dip. Di biologia e Fisiologia cellulare
dell’Università de L’Aquila
1989, servizio di leva
1991-1994 collaboratore volontario per attività di ricerca e didattica presso il Dip. Di
biologia e Fisiologia cellulare dell’Università de L’Aquila
dal 1995, operatore tecnico presso il Dip. Di Biologia di Base e Applicata dell’Università de
L’Aquila (già Dip. Di biologia e Fisiologia cellulare)
2008, Dottorato di ricerca in Biologia cellulare e molecolare. Parte delle ricerche sono state
condotte presso il “Green Hope Institute for Cancer Research and Molecular Medicine”,
Marshall Univ., Huntington (WV), USA.
Dichiara di aver frequentato 11 corsi di formazione e perfezionamento, tra teorici e pratici,
di cui uno presso la Temple Univ., Philadelphia.
2
Attività didattica
Non presenta titoli per attività didattica.
Attività scientifica
L’attività scientifica è stata svolta per la massima parte presso il Dip. Di Biologia di Base e
Applicata dell’Università de L’Aquila e riguarda la melanogenesi, la biologia riproduttiva di
Crocus, le risposte adattative allo stress ossidativo nello sviluppo e in tessuti differenziati, la
morfogenesi e gli adattamenti metabolici delle ectomicorrize di Tuber, le applicazioni della
microscopia a raggi X nello studio di campioni biologici, gli effetti e i meccanismi di citotossicità,
genotossicità e cancerogenesi da parte di elementi fisici e inquinanti.
Presenta 25 lavori (19 su riviste internazionali e 6 su riviste nazionali, nessuno a primo nome) e
dichiara 42 comunicazioni i a congressi nazionali e internazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - L’attività scientifica del candidato, che ha prodotto lavori di buon livello, si è sviluppata
su tematiche diverse non correlate. La documentazione sull’attività didattica risulta molto limitata.
Bertolini - Il candidato presenta un buon numero di lavori che sono dispersi su di un ampio spettro
di tematiche non correlate, e nessun lavoro come primo autore. Anche se i singoli lavori sono in
genere di buon livello, il candidato non mostra una linea di ricerca personale, come sarebbe
auspicabile per il futuro. L’attività didattica dichiarata è molto limitata.
Pisano - L’attività del candidato si è sviluppata su più temi di ricerca, con la produzione di un buon
numero di pubblicazioni, di buon livello scientifico. Il contributo personale alle ricerca appare
tuttavia limitato.
Giudizio collegiale
Il candidato presenta un buon numero di lavori che sono dispersi su di un ampio spettro di
tematiche non correlate. Il contributo personale alla ricerca appare limitato, anche se i lavori siano
di buon livello. Presenta una modesta attività didattica.
BORDIERI LOREDANA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
Nata a Roma 27.2.1970
Laurea in Scienze biologiche 1998
Dottorato di ricerca in Biologia animale 2003
1999: tirocinio post-laurea presso il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo
dell’Università di Roma La Sapienza ed il Dip. Di Scienze Microbiologiche, Genetiche e
Molecolari dell’Università di Messina.
2001: soggiorno di studio presso la School of Biological Sciences, University of
Manchester.
2003-2007: contratti CoCoCo per ricerca presso il Dipartimento di Biologia Animale e
dell’Uomo dell’Università di Roma La Sapienza.
2008: Postdoc Research Assistant, Henry Wellcome Laboratories for Integrative
Neurosciences and Endocrinology, Faculty of Medicine and Dentistry, Università di Bristol.
Attività didattica
2001-2004: Esercitazioni di Anatomia comparata presso il Dipartimento di Biologia Animale e
dell’Uomo dell’Università di Roma La Sapienza.
2006-2007: Cultore della materia per gli esami del corso di Neurologia comparata presso il
Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo dell’Università di Roma La Sapienza.
3
Gli interessi di ricerca riguardano la neurologia comparata, i sistemi neuroendocrini e la loro
regolazione, i meccanismi di osmoregolazione, l’ossido di azoto e la NOS, i fattori di trascrizione e
la plasticità neuronale.
Presenta 6 articoli in extenso, su riviste con impact factor, di cui 3 come primo autore e 1
manoscritto in stampa, 2 proceedings e 11 comunicazioni a congressi.
Giudizi individuali
Batistoni - La produzione scientifica della Candidata, sebbene limitata, riguarda tematiche di
rilevante interesse e pienamente pertinenti al SSD. La posizione del nome al primo posto in tre
pubblicazioni rivela il ruolo attivo svolto dalla Candidata nell’esecuzione delle ricerche.
Bertolini - L’attività scientifica della candidata è piuttosto omogenea e di buon livello, nel campo
della neurologia comparata, anche se il numero dei lavori è piuttosto basso. L’attività didattica
riguarda la partecipazione ad esercitazioni ed esami. La candidata appare come una ricercatrice con
buone possibilità, ma ancora in formazione.
Pisano - La candidata ha sviluppato una vasta gamma di competenze in biologia cellulare e
molecolare. L’attività di ricerca è pienamente coerente con il settore disciplinare e documentata da
un limitato numero di pubblicazioni, nelle quali emerge il contributo personale della candidata.
Giudizio collegiale
L’attività scientifica della candidata è piuttosto omogenea e di buon livello, nel campo della
neurologia comparata, anche se il numero dei lavori è piuttosto basso.La posizione del nome al
primo posto in tre pubblicazioni rivela il ruolo attivo svolto dalla candidata nell’esecuzione delle
ricerche. L’attività didattica riguarda la partecipazione ad esercitazioni ed esami. La candidata
appare come una buona ricercatrice in formazione.
CASAROSA SIMONA
Profilo curricolare
•
•
•
Nata a Pisa il 17.2.1969.
Laureata in Scienze biologiche nel 1992.
Dottorato di Ricerca in Biologia nel 1997.
•
1969-1999: Borsa postdoc presso l’Institut de Génétique et de Biologie Moléculaire et
Cellulaire, Strasburgo.
Dal 2000 ad oggi : incarico di ricerca presso il Laboratorio di Biologia cellulare e dello
Sviluppo, Università di Pisa.
1995: borsa di studio presso il Marine Biological Lab., Woods Hole, Ma, per un corso
estivo.
•
•
Attività didattica
2002-2003: esercitazioni di Biologia dello Sviluppo e di Biologia molecolare, presso l’Università di
Pisa.
2002-2006: seminari per il corso di Biologia dello sviluppo, Università di Pisa.
2004-2007: corso di Embriologia, Università di Pisa.
Ha seguito numerose tesi di laurea, fatto parte delle commissioni d’esame e tenuto seminari per
invito.
4
Attività di ricerca
Gli interessi di ricerca riguardano: differenziamento di cellule staminali in elementi retinici,
sviluppo del sistema nervoso e della retina, fattori di trascrizione nella neurogenesi.
Presenta 12 lavori in extenso, su riviste con peer review, di cui 5 con primo nome e 23
comunicazioni a congressi (su di un totale di 60, dal 1991 al 2008).
Giudizi individuali
Batistoni - L’attività di ricerca della Candidata è documentata da un buon numero di pubblicazioni
su riviste internazionali di ottimo livello. Il contributo determinante della Candidata alle ricerche si
può chiaramente evincere dalla sua posizione fra gli autori in alcuni dei lavori pubblicati in extenso
e dalle numerose comunicazioni a congressi internazionali e nazionali. La candidata dimostra
inoltre di possedere una buona esperienza di attività didattica.
Bertolini - La candidata presenta un numero di lavori non molto elevato, ma su riviste qualificate e
in buon numero come primo autore. Il tema di ricerca predominante riguarda la neurogenesi. La sua
attività didattica è ben documentata. Si tratta di una ricercatrice di buon livello, con una linea di
ricerca coerente e originale.
Pisano - Il curriculum della candidata indica l’acquisizione di una buona capacità di ricerca. I
risultati dell’attività svolta fino ad oggi sono pubblicati su riviste internazionali di ottimo livello.
Nella maggior parte delle pubblicazioni e delle comunicazioni a congressi il nome della candidata è
presente come primo autore, indicando un contributo personale al lavoro svolto.
Giudizio collegiale
La candidata presenta un numero di lavori non molto elevato, ma su riviste qualificate. Il contributo
determnante della candidata alle ricerche si evincedalla sua posizione fra gli autori e dalla attiva
partecipazione a congressi nazionali e internazionali . La candidata possiede una buona esperienza
didattica. Si tratta di una ricercatrice di buon livello, con una linea di ricerca coerente e originale.
COLANGELO PAOLO
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nato a Roma il 26.6.1971
Laurea in Scienze Biologiche 1998
1998-99 tirocinio postlaurea presso il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo, Univ.
La Sapienza, Roma2005, Dottorato in Biologia Animale.
1997 e 2002, Morphometric Workshop, Roma.
2002, Contratti di ricerca presso il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo, Univ. La
Sapienza, Roma.
2002, borsa dell’UE presso il Royal Belgian Museum of Natural Sciences, Bruxelles.
2004-2005, Contratto di ricerca presso il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo,
Univ. La Sapienza, Roma.
2006, borsa postdoc presso il Dipartimento di Biologia Evoluzionistica, Università di
Anversa.
2006-2007, borsa postdoc il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo, Univ. La
Sapienza, Roma.
2007-2008, assegno di ricerca presso l’Istituto per le Scienze e le Tecnologie della
Cognizione, CNR, Roma.
5
Attività didattica
2002-2003, Borsista per esercitazioni di Embriologia.
2003, insegnamento di tecniche citogenetiche presso la Kenyatta University, Nairobi.
2003-2004, Borsa per esercitazioni di Biologia cellulare.
2004-2005, Borsa per esercitazioni di Anatomia comparata.
2006-2008, Cultore della materia e membro di commissioni d’esame per Anatomia comparata.
2007, Corso di Statistica per il Dottorato di Biologia animale, Univ. La Sapienza, Roma.
È supervisore di tesi di laurea e ha esperienza nel campo della divulgazione scientifica.
2001-2007, partecipa a progetti di ricerca finanziati dall’Università di Roma La Sapienza, PRIN e
dall’Università di Anversa.
I suoi interessi di ricerca riguardano la sistematica e l’evoluzione dei mammiferi, in particolare la
speciazione cromosomica nei roditori, l’effetto dei cambiamenti climatici pliocenici e pleistocenici
sulla struttura di popolazione di piccoli mammiferi in ambienti di savana africani e mediterranei,
l’evoluzione fenotipica e l’effetto di fattori genetici e ambientali sullo sviluppo del cranio dei
vertebrati.
Presenta 9 lavori in extenso, di cui 8 su riviste con peer review, 4 come primo nome e 18
comunicazioni a congressi nazionali e internazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - L’attività scientifica del candidato risulta essere di buon livello su due argomenti
diversi, ma interconnessi e pertinenti al settore scientifico disciplinare oggetto della presente
procedura. Il contributo del Candidato alle ricerche svolte è testimoniato dalla posizione come
primo autore in una percentuale rilevante delle pubblicazioni prodotte.
Bertolini - La linea di ricerca del candidato riguarda la struttura di popolazione e l’evoluzione di
piccoli mammiferi, indagate con metodi di morfometria geometrica e di citogenetica. Presenta un
numero di lavori non elevato, anche se di buon livello, ma molti su riviste di non larghissima
diffusione.
Le sue linee di ricerca sono comunque evidenti, come evidente ne è l’apporto personale.
L’attività didattica è presente e documentata.
Pisano - L’attività scientifica si è sviluppata su temi che riguardano speciazione ed evoluzione
fenotipica di mammiferi, nei quali appare un contributo personale del candidato. Tuttavia i risultati
sono pubblicati per lo più su riviste a modesto impatto. Il candidato ha svolto attività didattica e di
divulgazione sui temi di competenza.
Giudizio collegiale
L’attività scientifica del candidato è di buon livello, sebbene i lavori non siano in numero a elevato,
e pubblicati su riviste di non larghissima diffusione.
Le sue linee di ricerca sono comunque evidenti, come evidente ne è l’apporto personale.
CORAZZARI MARCO
Profilo curricolare
•
Nato a Vasto (Ch) il 21.2 1973.
6
•
•
•
Laureato in Scienze biologiche (indirizzo Biomolecolare) presso l’Università de L?Aquila
nel 1998.
2003, Dottorato di ricerca in Farmacologia e Biochimica della Morte Cellulare, presso
l’Università della Calabria.
Dal 2002 ad oggi, contrattista postdoc presso l’INMI “Spallanzani”:
Attività didattica
Non presenta attività didattica.
Gli interessi scientifici del candidato riguardano le interazioni virus-cellule e l’apoptosi indotta da
chemioterapici e farmaci antivirali.
Tirocinio postlaurea presso i laboratori di Biologia molecolare e di Biochimica cellulare del
Dipartimento di Medicina sperimentale dell’Università di Roma Tor Vergata.
Ha preso parte a numerosi convegni e corsi di formazione su argomenti di biologia molecolare,
biochimica, biologia cellulare e virologia.
Presenta 28 lavori a stampa, tutti su riviste con IF, 5 a primo nome, un lavoro inviato ed uno in
preparazione, ambedue a primo nome.
Giudizi individuali
Batistoni - Gli studi condotti dal Candidato, trattati con originalità e rigore metodologico, sono di
rilevante interesse e documentati da lavori pubblicati su riviste internazionali di livello elevato.
Non risulta attività didattica.
Bertolini - Il candidato presenta un buon numero di lavori, dei quali circa un quinto come primo
autore, su riviste ad elevato IF. Il candidato appare un buon ricercatore nel campo della biologia
cellulare/molecolare, con interessi biomedici, inserito in gruppi di ricerca molto produttivi.
Pisano - Il curriculum del candidato indica l’acquisizione di competenze specialistiche su diversi
aspetti cellulari e molecolari, in particolare correlati a processi apoptotici
L’attività scientifica appare intensa e di ottimo livello, come documentato dalle pubblicazioni, per
lo più su riviste internazionali ad elevato impatto. Il candidato non ha contribuito ad attività
didattica.
Giudizio collegiale
Il candidato presenta un buon numero di lavori, condotti con originalità e rigore metodologico, su
riviste ad elevato IF. Il candidato appare un buon ricercatore, con interessi biomedici, inserito in
gruppi di ricerca molto produttivi.
Non presenta attività didattica
COSTANTINI DAVID
Profilo curricolare
•
•
•
Nato a Valmontone (Rm) il 28.11.1978.
Laureato in Scienze naturali nel 2003, presso l’Università di Roma La Sapienza.
2006 dottorato di ricerca, presso il Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo
dell’Università di Roma La Sapienza.
7
Attività didattica
Gli interessi scientifici del candidato riguardano problemi ecologici, etologici e di genetica di
popolazione, soprattutto negli uccelli, indagati con metodi biochimici e morfometrici.
Ha frequentato un corso di formazione m in Biologia dei sistemi, CNR, Roma, e ha fruito di una
borsa di studio presso la Division of Neuroanatomy and Behaviour, Institute of Anatomy, Zurigo.
Dal 2005 al 2008 è stato referee per numerose riviste, italiane e straniere.
Presenta 20 pubblicazioni, su riviste italiane e straniere e 3 in stampa (16 come primo nome) e la
tesi di dottorato.
Giudizi individuali
Batistoni - Dall’analisi complessiva del curriculum il Candidato appare come un ricercatore con
coerente bagaglio culturale e originalità nel portare avanti il suo filone di ricerche nel campo
dell’ecologia, etologia e genetica di popolazione negli uccelli. La sua attività di ricerca è molto
buona e promettente, ma non completamente congrua con le tematiche del settore disciplinare
BIO06. Non presenta attività didattica.
Bertolini - L’attività scientifica del candidato è di livello molto buono, i problemi trattati sono
indagati con metodi moderni ed originali e il suo contributo è prevalente e nettamente riconoscibile.
Le line di ricerca riguardano però temi di ecologia e di etologia, poco riconducibili all’ambito
disciplinate della presente valutazione comparativa.
Pisano - L’ attività scientifica del candidato è stata prevalentemente orientata verso l’etologia . Le
pubblicazioni sono originali e di buon livello . Il contributo personale è evidente. Non presenta
attività didattica.
Giudizio collegiale
L’attività scientifica del candidato è coerente e originale, e riguarda ricerche non completamente
congrue con il settore disciplinare BIO/06.
D’ANGELO BARBARA
Profilo curricolare
•
•
•
•
Nata a Guardiagrele (Ch) il 29.7.1977.
Laureata in Scienze biologiche nel 2003
2008, Dottorato di ricerca in Biologia cellulare e molecolare presso l’Università de
L’Aquila.
Dal 2004, attività di ricerca presso il Laboratorio di Citologia, Dipartimento di Biologia di
Base e Applicata, Università de L’Aquila.
Attività didattica
Dal 2006 ha tenuto seminari nell’ambito dei corsi di Biologia della cellula e di Neurobiologia,
partecipa a commissioni d’esame e alla stesura di tesi e tesine.
8
Nel 2007 ha in affidamento il corso di Laboratorio integrato 1 (BIO/06) presso la Facoltà di
Biotecnologie, Università de L’Aquila.
Gli interessi scientifici della candidata sono rivolti allo studio di una particolare classe di fattori di
trascrizione, i recettori attivati da proliferatori perossisomiali, e allo studio di questi e dei
perossisomi come possibili indicatori di impatto ambientale.
Più di recente si è occupata dell’effetto protettivo di nanoparticelle di cerio su cellule di
neuroblastoma, trattate con beta amiloide, quale modello per l’Alzheimer.
Ha seguito diversi seminari formativi.
Presenta 6 pubblicazioni in extenso, su riviste peer reviewed (nessuna a primo nome) e 16
comunicazioni a congressi nazionali e internazionali ed è coautrice di 3 manoscritti inviati (nessuno
a primo nome).
Giudizi individuali
Batistoni - Dall’analisi complessiva del curriculum la Candidata appare in possesso di una attività
di ricerca limitata, ma decisamente promettente. E’ documentata una buona esperienza didattica.
Bertolini - La candidata ha iniziato di recente la sua attività nel campo della ricerca, documentata
da un ancor piccolo numero di lavori, anche se di buon livello, e deve ancora indirizzarsi verso una
linea di ricerca personale.
Pisano - L’attività della candidata appare di buon livello scientifico sebbene il numero di lavori
pubblicati sia ancora modesto. La candidata ha avuto documentate responsabilità didattiche.
Giudizio collegiale
La candidata è un promettente ricercatore che ha iniziato di recente un’attività scientifica di buon
livello, e deve ancora indirizzarsi verso una linea di ricerca personale.
DE LUCA CRISTINA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
Nata a Roma il 6.8.1974
Laureata in Scienze biologiche (indirizzo Biotecnologico) nel 2000, presso l’Università di
Roma, La Sapienza.
2001, abilitazione alla professione di biologo.
2004, Dottorato di ricerca presso il Dipartimento di Biologia Cellulare e dello Sviluppo,
Università di Roma, La Sapienza.
Dal 2005, CoCoCo presso il Dipartimento di Biologia Cellulare e dello Sviluppo, Università
di Roma, La Sapienza, per un progetto Telethon su mutazioni di geni per il tRNA
mitocondriali correlati ad encefalomiopatie.
Attività didattica
9
La candidata si è occupata in un primo tempo di mutazioni nei cloroplasti del mais e
dell’isolamento di un gene da Arabidopsis thaliana. Attualmente si interessa di mutazioni
puntiformi nei geni per il tRNA nei mitocondri di lievito, come modelli da estendere al topo e a
cellule in coltura e, attraverso metodi di bioinformatica, si propone di modellizzare le alterazioni dei
tRNA in parallelo con simili alterazioni nell’uomo.
Presenta 6 lavori in extenso su riviste internazionali (1 a primo nome), la tesi di dottorato, un
articolo di divulgazione, 8 comunicazioni a congressi internazionali e 12 a congressi nazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - Dall’esame del curriculum e dai lavori presentati, pubblicati su riviste con buon i.f., si
evince la figura di un ricercatore promettente, testimoniata anche dalle lettere di presentazione
allegate.
Non ha attività didattica.
Bertolini - La candidata presenta un piccolo numero di lavori, di buon livello, su riviste a diffusione
internazionale, di cui uno a primo nome, su argomenti di genetica molecolare in vegetali e lieviti.
Non presenta attività didattica. Ha scritto un articolo di divulgazione scientifica.
Pisano - Il curriculum indica una buona formazione specialistica su tecniche di biologia molecolare.
L’attività scientifica è anche buona e documentata dalla collaborazione a pubblicazioni su riviste
internazionali ad elevato impatto. Tuttavia il numero di pubblicazioni è ancora modesto e soltanto
in una (esclusa la tesi di dottorato)la candidata appare come primo autore. Non presenta attività
didattica.
Giudizio collegiale
La candidata ha svolto attività scientifica di buon livello, su argomenti di genetica molecolare in
vegetali e lieviti, anche se la sua produzione scientifica è ancora modesta..
FALASCA LAURA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nata a Roma il 15.7.1965.
1993, specializzazione in Applicazioni Biotecnologiche presso il Dipartimento di Biologia
dell’Università di Roma Tor Vergata.
1995, abilitazione alla professione di Biologo.
1997, Dottorato di ricerca presso il presso il Dipartimento di Biologia Cellulare e dello
Sviluppo, Università di Roma, La Sapienza.
1998-1999, Borsa di studio presso la Cattedra di Malattie Infettive del Dipartimento di
Sanità Pubblica e Biologia Cellulare dell’Università di Roma Tor Vergata.
Dal 1999, ricercatore a contratto presso l’INMI-IRCCS “Spallanzani”, Laboratorio di
Microscopia elettronica, Roma.
Dal 2003, professore a contratto presso il Dipartimento di Biologia dell’Università di Roma
Tor Vergata, per l’insegnamento di Microscopia elettronica.
La candidata ha vinto una borsa di studio della Fondazione Italiana per lo Studio del Fegato,
presso l’Istituto Superiore di Sanità e il premio Mascia Brunelli, bandito dall’Associazione
Italiana per le Colture Cellulari.
È stata ospite del Laboratoire des Interactions Cellulaires, Université de Bordeaux, e ha
partecipato a numerosi corsi di formazione su argomenti di microscopia, biologia
molecolare e biologia cellulare.
10
Attività didattica
Dal 2003 è professore a contratto presso il Dipartimento di Biologia dell’Università di Roma Tor
Vergata, per l’insegnamento di Microscopia elettronica.
Gli interessi scientifici della candidata comprendono molti argomenti, riguardanti principalmente il
fegato, indagati soprattutto per gli aspetti ultrastrutturali: i recettori per i carboidrati negli epatociti,
gli effetti citopatici indotti da HIV e sali biliari nelle cellule di Kupffer, il mantenimento dello stato
differenziato in epatociti in coltura, il danno da trapianto nel fegato umano, lo studio della
transglutaminasi II nelle infezioni da HIV e HCV, lo studio dello stesso enzima nell’infiammazione
e nella sepsi, l’applicazione della microscopia elettronica per la diagnosi rapida di agenti patogeni.
Presenta 44 pubblicazioni, pressoché tutte su riviste internazionali, 14 a primo nome.
Giudizi individuali
Batistoni - I titoli scientifici presentati dalla Candidata documentano una attività di ricerca
focalizzata sopratutto su tematiche biomediche riguardanti il fegato e condotte principalmente
mediante un approccio metodologico di microscopia elettronica. I risultati delle ricerche condotte
dalla Candidata hanno prodotto numerosi lavori originali su riviste internazionali di buon livello. In
alcune pubblicazioni, circa un terzo, la Candidata è primo autore, rivelando un suo ruolo principale
nella progettazione/esecuzione dell’indagine sperimentale.
Bertolini - La candidata presenta un elevato numero di lavori, su riviste a diffusione internazionale,
di cui quasi un terzo come primo autore. Le sue ricerche riguardano soprattutto temi di biologia
cellulare e di patologia del fegato, indagati principalmente a livello ultrastrutturale, e sono
caratterizzate da un interesse prevalentemente biomedico.
È professore a contratto di microscopia elettronica.
Pisano - Il curriculum indica esperienza specifica in culture cellulari e tecniche di microscopia
elettronica che la candidata ha utilizzato nell’ attività di ricerca su diversi a spetti della funzionalità
epatica. La produzione scientifica è ricca e di buon livello e in circa un terzo è presente come primo
autore. Ha svolto attività didattica come professore a contratto.
Giudizio collegiale
La candidata presenta un elevato numero di lavori, su riviste a diffusione internazionale, di cui
quasi un terzo come primo autore. Le sue ricerche sono caratterizzate da un interesse
prevalentemente biomedico.
È professore a contratto di microscopia elettronica.
FELICI ANGELINA
Profilo curricolare
•
•
•
•
1997, Dottorato di ricerca in Biopatologia umana, presso il Dipartimento di Biopatologia
umana, Università di Roma La Sapienza.
2001, abilitazione all’insegnamento secondario.
11
•
•
•
2008, Master in Comunicazione della scienza, presso la Facoltà di Farmacia dell’Università
di Milano.
Ha frequentato diversi laboratori, in Italia, negli USA e in Inghilterra, per il dottorato e come
postdoc.
Ha fruito di borse degli NIH e della Fondazione Italiana per la Ricerca sul Cancro.
Attività didattica
1995, seminari per il corso di Biologia cellulare 2, corso di laurea in Scienze biologiche, Università
di Roma, La Sapienza.
1996, seminari per il corso di Biologia dello Sviluppo, corso di laurea in Scienze biologiche,
Università di Roma, La Sapienza.
2005, seminari per il corso di Oncologia molecolare, corso di laurea in Scienze biologiche,
Università di Milano.
2006, seminari per il corso di Immunologia molecolare, corso di laurea in Scienze biologiche,
Università di Milano.
Ha seguito diversi studenti, italiani e stranieri, per tesi di laurea e di dottorato.
Gli interessi scientifici della candidata riguardano le giunzioni cellulari e le vie di segnalazione,
modelli transgenici di tumori umani, i meccanismi di trasformazione, i meccanismi dell’angiogenesi
e le terapie antiangiogeniche, il controllo trascrizionale di gene specifici per il fegato. Presenta 22
lavori in extenso, su riviste internazionali, di cui 2 a primo nome, 2 reviews e un capitolo in un
libro, nessuno a primo nome, 2 manoscritti in preparazione e uno inviato.
Giudizi individuali
Batistoni - La Candidata presenta un consistente numero di pubblicazioni di ottimo livello su
argomenti di Biologia Cellulare e Molecolare che hanno prodotto informazioni anche di notevole
interesse biomedico. Tuttavia la Candidata non compare frequentemente come primo autore,
rendendo difficile individuare il ruolo da lei svolto nell’ambito dei gruppi di ricerca molto
qualificati con i quali ha collaborato. Ha svolto attività didattica di tipo seminariale in ambito
universitario.
Bertolini - La candidata presenta un buon numero di lavori, tra cui due reviews e un capitolo di
libro, ma solo due lavori come primo autore. Gli interessi di ricerca riguardano argomenti di
biologia e patologia cellulare e i lavori sono di buon livello scientifico, pubblicati su riviste a
diffusione internazionale, e di carattere prevalentemente biomedico. Data l’ampiezza e la varietà dei
gruppi di ricerca internazionali con cui ha collaborato, non è agevole riconoscerne il contributo
personale.
L’attività didattica della candidata si è svolta sotto forma di seminari per diversi corsi di scienze
biologiche.
Pisano - La candidata ha svolto attività di ricerca di ottimo livello in sede nazionale ed
internazionale prevalentemente su temi della segnalazione cellulare e regolazione dell’angiogenesi.
I risultati sono pubblicati per lo più su riviste ad ampia diffusione ma solo in due articoli in extenso
la candidata appare come primo autore. Ha svolto attività didattica di tipo seminariale.
Giudizio collegiale
La candidata ha lavorato in gruppi di ricerca molto qualificati, collaborando a ricerche di ottimo
livello, documentate da un buon numero di lavori, su riviste a diffusione internazionale.
12
L’attività didattica della candidata si è svolta sotto forma seminariale.
FIDALEO MARCO
Profilo curricolare
•
•
•
•
Nato a Fondi (LT) il 22.6.1979.
Laureato in Scienze biologiche (indirizzo Biotecnologico) nel 2004.
2008. Dottorato di ricerca in Biologia cellulare e dello sviluppo conseguito congiuntamente
presso l’Università di Roma La Sapienza e presso l’Université de Bourgogne, Dijon.
Ha seguito stages di formazione presso l’Università di Wageningen, Olanda, e la New York
School of Medicine.
Attività didattica
Non presenta attività didattica
L’attività scientifica del candidato riguarda soprattutto i perossisomi e le vie di segnalazione
dipendenti dai proliferatori attivati dai perossisomi.
Presenta la tesi di dottorato, 2 lavori in extenso su riviste internazionali, a primo nome e 2
comunicazioni a congressi, sempre a primo nome.
È referee per una rivista internazionale.
Giudizi individuali
Batistoni - Come si nota dalle due pubblicazioni presentate, l’impegno scientifico del Candidato,
documentato dal 2008, testimonia la validità di questo giovane promettente ricercatore. Le
pubblicazioni in esame sono infatti collocate in periodici a diffusione internazionale e il Dr. Fidaleo
ha un ruolo preminente come primo autore. Non presenta attività didattica
Bertolini - Il candidato ha conseguito soltanto nell’anno in corso il dottorato di ricerca e la sua
produzione scientifica è assai limitata, ma di buon livello. Nei due lavori in extenso è il primo
autore, e ci si può augurare una buona prosecuzione in una carriera di ricerca.
Pisano - Il curriculum indica una buona formazione del candidato sebbene l’attività di ricerca svolta
ad oggi sia alquanto modesta, come testimoniato da soli due lavori in extenso e due comunicazioni
a congresso. Il candidato appare come primo autore nelle pubblicazioni dimostrando autonomia e
potenzialità scientifiche che meritano di essere ulteriormente sviluppate.
Giudizio collegiale
La produzione scientifica di questo giovane candidato è ancora assai limitata, ma di buon livello, e
possiamo auspicare una buona prosecuzione in una carriera di ricerca.
GIACOBINI PAOLO
Profilo curricolare
•
Nato a Cosenza il 30.8.1973.
13
•
•
•
•
•
•
Laureato in Scienze biologiche nel 1998.
2005, dottorato di ricerca in Neuroscienze, Università di Torino.
1999-2000, tirocinio postlaurea presso il Laboratorio di Neurobiologia, il Dipartimento di
Biologia Animale e dell’Uomo, Università di Torino.
2002-2004, frequenza, per il dottorato, presso il National Institute of Neurological Strokes
and Disorders, NIH, Bethesda.
Dal 2005, assegnista di ricerca presso il Laboratorio di Neurobiologia, Dipartimento di
Biologia Animale e dell’Uomo, Università di Torino.
Dal 2002 ad oggi ha fruito di borse di studio e assegni di ricerca, concessi da istituzioni
italiane e straniere.
Attività didattica
2005-2008, lezioni di Anatomia per il corso di laurea in Infermieristica, Università di Torino.
2004.2007, seminari per i corsi di Neurobiologia e Biologia dello sviluppo, Università di Torino.
2005-2007, esercitazioni per i corsi di Chimica biologica e di Biologia cellulare, Università di
Torino.
L’attività scientifica del candidato è diretta soprattutto alla neuroendocrinologia dello sviluppo, ed
in particolare ai processi di differenziamento e migrazione dei neuroni secernenti il releasing
hormone per le gonadotropine (GnRH), indagati in vivo ed in vitro.
Ha studiato inoltre, in collaborazione con il Laboratorio di Neurobiologia degli NIH, il ruolo della
colecistochinina nel differenziamento e nella regolazione della secrezione di questi neuroni.Più di
recente ha studiato i segnali molecolari che regolano lo sviluppo del sistema GnRH, con particolare
riguardo al citoscheletro e ai segnali diffusibili.
Presenta 10 lavori, su riviste internazionali, di cui 5 a primo nome e 19 comunicazioni a congressi,
nazionali e internazionali, di cui 10 a primo nome.
Giudizi individuali
Batistoni - Il Candidato ha svolto ricerche di particolare rilevanza nel campo della neurologia dello
sviluppo, condotte con l’ausilio di valide metodiche cellulari e molecolari. Le pubblicazioni
presentate sono edite in qualificate riviste scientifiche a diffusione internazionale. In alcuni lavori,
specialmente i più recenti, il Candidato risulta primo autore, in linea con la sua acquisizione di un
ruolo di primo piano nelle ricerche stesse.
Bertolini - L’attività scientifica del candidato è rivolta ad argomenti di grande attualità nella
neurobiologia dello sviluppo. La sua produzione scientifica non è molto abbondante, ma i lavori
sono di grande interesse, pubblicati su riviste ad ampia diffusione internazionale e per la metà ne è
primo autore. Può essere considerato uno dei migliori candidati ai fini della presente valutazione.
La sua attività didattica consiste in interventi seminariali per diversi corsi.
Pisano - Il candidato ha svolto attività di elevato profilo scientifico nei campi dell’endocrinologia e
delle neuroscienze . I risultati delle ricerche sono pubblicati su riviste specialistiche ad ampia
diffusione internazionale. Nel 50% dei casi il candidato è primo autore delle pubblicazioni
dimostrando un ruolo principale nel lavoro svolto. Numerosi riconoscimenti in sede nazionale ed
internazionale sottolineano la rilevanza scientifica dei risultati ottenuti e le indubbie qualità
personali nell’attività di ricerca.
14
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto attività di particolare rilevanza scientifica nel campo delle neuroscienze. La
sua produzione scientifica non è abbondante, ma di grande interesse. La sua attività didattica
consiste in interventi seminariali per diversi corsi.
È da considerarsi uno dei candidati migliori ai fini della presente valutazione.
GIARDI MARIA FEDERICA
Profilo curricolare
• Nata a Cortina d’Ampezzo il 13.7.1975
• Laureata in Scienze biologiche nel 1994.
• 2002, abilitazione alla professione di Biologo.
• 2002, incarico di collaborazione scientifica, COFIN, presso il Dipartimento di Biologia di
base e Applicata, Università de L’Aquila.
• 2005, assegno per tutorato e attività didattica integrativa per il corso di laurea in Scienze
biologiche, Università de L’Aquila.
• 2006, Dottorato di ricerca in Biologia Cellulare e molecolare presso il Dipartimento di
Biologia di base e Applicata, Università de L’Aquila.
• 2006, contratto di collaborazione a progetto con FILAS SpA, nell’ambito dei contratti per
l’innovazione, contratto presentato da Microbo Biosensori e Università di Roma Tre.
Attività didattica
Attività di laboratorio per i moduli di Istologia e di Immunobiologia comparata e tutoraggio per il
corso di Scienze e Tecnologie Cosmetologiche.2004-2005, cultore della materia per Citologia e
Istologia e per Immunobiologia comparata.
2005, seminari per il corso di Immunobiologia comparata.
2006-2007, contratto di supporto alla didattica per il corso di Biochimica applicata, presso
l’Università di Roma Tre.
2007, CoCoCo come tutor per il Master in Nutrizione e Salute, presso la Facoltà di Medicina
dell’Università de L’Aquila.
2006-2008, affidamento del corso di Strumenti didattici e divulgativi per la SSIS-Abruzzo.
2007-2008, affidamento del corso di Laboratorio integrato 4, per il corso di laurea in Biotecnologie,
presso l’Università de L’Aquila.
È stata relatrice di alcune tesi di laurea.
Gli interessi scientifici della candidata riguardano l’attività enzimatica e antivirale di proteine di
trasporto del ferro (ovotransferrina e lactoferrina) e le citochine aviarie.
Presenta 4 lavori in extenso su riviste internazionali, nessuno a primo nome e 14 comunicazioni a
congressi.
Giudizi individuali
Batistoni - La Dr.ssa Giardi presenta un curriculum da cui si evince che l’attività didattica e
scientifica svolta è pertinente con i contenuti del settore scientifico disciplinare BIO06. I 4 lavori
scientifici in extenso presentati, concernenti studi riguardanti l’attività enzimatica di proteine di
trasporto del ferro e citochine aviarie, risultano pubblicati su riviste internazionali censite. Tuttavia
non è facile individuare con chiarezza il ruolo della Candidata in queste ricerche, poichè non
compare mai come primo autore.
15
Bertolini - La candidata, che abbastanza di recente ha conseguito il dottorato, presenta soltanto un
piccolo numero di lavori, nessuno come primo autore, pubblicati su riviste a diffusione
internazionale e parecchie comunicazioni a congressi.
La sua attività didattica è ampia e documentata.
Pisano - La candidata ha svolto diverse attività didattiche, prevalentemente in forma di tutorato, e
attività didattico-integrative. La ricerca appare ancora modesta, come documentato da soli 4 lavori
in extenso. E’ difficile evincere il contributo personale della candidata nei lavori, poichè il suo
nome non compare in nessuna pubblicazione come primo autore.
Giudizio collegiale
La candidata, presenta soltanto un limitato numero di lavori, pubblicati su riviste a diffusione
internazionale, nessuno come primo autore e parecchie comunicazioni a congressi.
La sua attività didattica è documentata e ampia.
GRAZIANI STEFANIA
Profilo curricolare
•
•
•
Nata ad Anagni il 13.9.1963.
Laurea di primo livello in Scienze biologiche (curricolo Biosanitario) nel 2008.
2007-2008, esperienza di laboratorio presso il Laboratorio di Endocrinologia, Dipartimento
di Scienze cliniche, Policlinico Umberto I, Roma.
Attività didattica
Non presenta attività scientifica.
Giudizi individuali
Batistoni - La Candidata si presenta con la Laurea di primo livello e non documenta alcuna attività
scientifica o didattica.
Bertolini - La candidata presenta soltanto il titolo di Laurea di primo livello in Scienze biologiche.
Non presenta titoli di attività didattica o scientifica.
Pisano - La candidata ha conseguito di laurea di primo livello e non presenta altro titolo valutabile
ai fini della presente valutazione.
Giudizio collegiale
La candidata non ha svolto alcuna attività di ricerca né di didattica e non sono quindi presenti
elementi di valutazione.
KETMAIER VALERIO
Profilo curricolare
•
•
Nato a Roma il 22.5.1970.
16
•
•
•
•
•
•
1998, Dottorato in Biologia animale presso l’Università di Roma La Sapienza.
1998, borsa di perfezionamento presso la Yale University, USA.
2000-2004, assegnista di ricerca presso l’Università di Roma La Sapienza.
2003-2004, postdoc Research Fellow presso la Yale University, USA.
Dal 2005, Assistant Professor in Evolutionary Biology/Zoology presso l’Università di
Potsdam.
Dal 2008, Professore visitatore presso il Dipartimento di Biologia animale e dell’Uomo,
Università di Roma La Sapienza.
Attività didattica
1997-1998, cultore della materia e membro di commissioni d’esame per i corsi di Sistematica e
filogenesi animale, Zoologia, Biologia animale con elementi di anatomia comparata e di zoologia,
Zoologia evolutiva, Laboratorio per lo studio di materiali di origine biologica, per i corsi di laurea
in Scienze biologiche, Scienze naturali, Scienze ambientali e di Scienze applicate ai beni culturali,
presso l’Università di Roma La Sapienza. Per gli stessi corsi ha tenuto seminari ed esercitazioni.
2003-2004, ha partecipato come docente al modulo di Genetica della conservazione per il Master in
Conservazione della biodiversità animale.
È stato relatore di 15 tesi di laurea, presso l’Università di Roma La Sapienza e presso l’Università di
Potsdam.
È docente guida per tesi di Dottorato in Biologia evolutiva presso l’Università di Potsdam.
Dal 2005 è titolare degli insegnamenti di Zoology: Species identification, Zoology: Field Course I e
II, Molecular evolutionary biology, Ecological genetics.
Gli interessi scientifici del candidato sono rivolti alla genetica di popolazione, alla filogenesi e alla
filogeografia e spaziano dalla comprensione dei processi evolutivi in piccole popolazioni isolate
all’uso di marcatori molecolari per l’analisi di dinamiche evolutive a livello popolazionistico su
scale spazio-temporali differenti.
In particolare il candidato si è interessato alle faune insulari e cavernicole, all’evoluzione di tratti
adattativi di crostacei anfipodi, alla filogenesi e biogeografia di ciprinidi sud-europei, alla genetica
di conservazione della trota.
Partecipa a molti progetti di ricerca nazionali del Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo
dell’Università di Roma La Sapienza, ad un progetto di interesse nazionale del MIUR e a quattro
progetti internazionali.
Ha svolto attività di referee per numerose riviste scientifiche.
È autore di 58 lavori in extenso (3 inviati), di cui 33 su riviste con IF; è primo autore in 27 di questi.
Presenta 10 lavori che ritiene maggiormente rappresentativi della sua attività di ricerca.
Giudizi individuali
Batistoni - Il Candidato presenta ai fini del concorso solo 10 dei 58 lavori in extenso di cui è autore.
Le tematiche maggiormente rappresentative della sua attività scientifica spaziano dalla genetica di
popolazione, alla filogeografia, ed alla filogenesi, risultando perciò scarsamente pertinenti con i
contenuti del settore scientifico disciplinare BIO06. L’attività didattica svolta dal Candidato è ben
documentata ed include la titolarità di alcuni insegnamenti nell’ambito della Zoologia presso
l’Università di Postdam
Bertolini - Il candidato è autore di 58 lavori in extenso, di cui 33 su riviste con IF ed è primo autore
in 27 di questi. Dei lavori elencati ne presenta soltanto 10, che ritiene maggiormente rappresentativi
della sua attività di ricerca. Si fa notare che il bando di concorso non prevedeva alcuna limitazione
nella presentazione dei lavori.
17
I lavori presentati, come anche si può evincere dai titoli e dalle riviste su cui sono pubblicati gli altri
lavori non presentati, anche se di ottimo livello, trattano di problemi di filogenesi, di filogeografia,
di dinamiche evolutive di popolazioni animali, secondo una visione prettamente zoologica, poco
pertinente rispetto al settore scientifico-disciplinare della presente valutazione.
La sua attività didattica è ampia e documentata ed attualmente è titolare di diversi insegnamenti di
zoologia presso l’università di Potsdam.
Pisano - Il candidato presenta un curriculum denso di attività scientifica e didattica. Gli argomenti
della ricerca sono inseriti in problematiche di genetica di popolazione, filogenesi e filogeografia e
sono stati sviluppati utilizzando moderni approcci molecolari. Gli organismi studiati comprendono
invertebrati (crostacei e insetti) e vertebrati (pesci, uccelli, rettili, mammiferi). Della ampia
produzione scientifica, costituita da 58 pubblicazioni in extenso, il candidato allega, ai fini della
presente valutazione comparativa, 10 lavori. Tali lavori sono rappresentativi di un ottimo livello
scientifico, essendo pubblicati si riviste a larga diffusione internazionale. Gli argomenti della ricerca
non appaiono pienamente coerenti con le discipline comprese nel raggruppamento BIO/06
Giudizio collegiale
I lavori presentati indicano un’attività di ricerca di ottimo livello che tratta problemi di filogenesi,
di filogeografia, di dinamiche evolutive di popolazioni animali, secondo una visione prettamente
zoologica, ed è pertanto poco pertinente rispetto al settore scientifico-disciplinare della presente
valutazione.
L’attività didattica è ampia
LUPO GIUSEPPE
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nato a Palermo il 7.12.1972.
1997, Diploma di licenza in Scienze biologiche, Scuola Normale di Pisa.
2000, Dottorato di ricerca in Biologia molecolare e Biofisica della Cellula e dello Sviluppo.
Università di Pisa.
Ha fruito di numerose borse di studio e finanziamenti, italiani e stranieri.
Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca, italiani e stranieri.
Ha partecipato a corsi di formazione in Italia e negli USA.
Ha partecipato a numerosi congressi nazionali e internazionali.
È cotitolare di un brevetto nel campo della biologia molecolare.
Attività didattica
1997, assistente nel corso pratico di Biologia molecolare, corso di laurea in Scienze biologiche,
Università di Pisa.
Dal 2001, assistente in lezioni pratiche di embriologia, docente nel corso pratico di Biologia dello
sviluppo, supervisore di tesi di laurea e di dottorato, Università di Cambridge, UK.
Gli interessi di ricerca del candidato sono rivolti alla biologia e alla genetica dello sviluppo, con
particolare riguardo alla neurogenesi.
18
Presenta 10 lavori in extenso su riviste internazionali, di cui 6 come primo nome, e 2 review,
sempre come primo nome.
Giudizi individuali
Batistoni - I risultati delle ricerche, condotte con rigore scientifico e metodologico dal Dr. Lupo nel
campo della Biologia dello Sviluppo, sono riportati in 10 lavori in extenso e 2 reviews, tutti
pubblicati su riviste internazionali di elevato livello. Il curriculum e i titoli presentati dimostrano
inoltre che il Candidato ha acquisito una rilevante autonomia nella ricerca e una notevole maturità
scientifica e didattica. Le sue potenzialità hanno permesso il suo inserimento nella comunità
scientifica internazionale con ottimi risultati. Il Dr. Lupo rappresenta uno dei migliori candidati ai
fini della presente valutazione.
Bertolini - Le ricerche del candidato sono rivolte alla biologia e alla genetica dello sviluppo, con
particolare riguardo alla neurogenesi e più precisamente allo sviluppo dell’occhio.
Presenta 10 lavori in extenso su riviste internazionali, di cui 6 come primo nome, e 2 review,
sempre come primo nome. Dai lavori presentati, e dalle collaborazioni anche a livello
internazionale, lo si può riconoscere come un ricercatore maturo e autonomo e senz’altro uno dei
migliori ai fini della presente valutazione.
La sua attività didattica è costante e documentata.
Pisano - Il candidato ha svolto attività di ricerca di elevato profilo nel campo della biologia dello
sviluppo, occupandosi in particolare del controllo dello sviluppo dell’occhio in Xenopus e al pattern
di espressione di geni marcatori correlati. I risultati dei lavori sono pubblicati su riviste di
riferimento internazionale nel campo di ricerca, in due casi in forma di review, di cui il candidato
risulta primo autore. Il candidato è inoltre co-titolare di un brevetto molecolare ( BMP antagonist,
UK patent) . Nel complesso il Dr. Lupo sembra possedere particolare capacità nelle relazioni
internazionali, autonomia scientifica e capacità didattiche, risultando un candidato promettente ai
fini della presente valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
Le ricerche del candidato sono rivolte alla biologia dello sviluppo e documentate da 12 lavori in
extenso su riviste internazionali di elevato livello. Appare un ricercatore con una notevole maturità
scientifica e didattica. Rappresenta uno dei migliori candidati ai fini della presente valutazione.
MIRANDA BAÑOS MARIA ELENA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
•
•
Nata a Madrid il 20.7.1972.
1995, Master in Scienze biologiche, Università di Malaga.
1999, periodo di ricerca presso l’Università di Clermont-Ferrand.
2000, periodo di ricerca presso l’Università Australe Cilena, Valdivia.
2001, Dottorato di ricerca, Università di Malaga.
Ha fruito di diverse borse di studio.
Dal 2001 è Research Associate, prima presso il Dept. of Anatomy, poi presso il Dept. of
Medicine, University of Cambridge, UK.
Attività didattica
1995, assistente per lezioni pratiche di fisiologia animale, corso di laurea in Scienze biologiche,
Università di Malaga.
19
Dal 2002, supervisore per tesi di laurea e di dottorato, University of Cambridge, UK.
Gli interessi di ricerca della candidata sono rivolti ad aspetti molecolari, di biologia dello sviluppo e
patologici di alcuni particolari tipi di neurosecrezione.
Presenta 16 lavori in extenso, su riviste internazionali, 4 come primo nome, una review, 2 capitoli di
libri, non a primo nome.
Ha partecipato a diverse conferenze internazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - Gli studi condotti dalla Candidata riguardano tematiche originali e innovative,
congruenti con il settore disciplinare BIO06. Gli argomenti sono trattati con originalità e rigore
metodologico. La Candidata documenta una notevole produzione scientifica (includente 16 lavori in
extenso su riviste internazionali di alto livello, una review e 2 capitoli di libri), da cui emerge
chiaramente la sua maturità scientifica e l’apporto individuale. Le notevoli competenze della Dr.ssa
Miranda la rendono una Candidata di interesse ai fini della presente valutazione.
Bertolini - Le ricerche della candidata riguardano aspetti molecolari, di biologia dello sviluppo e
patologici di alcuni particolari tipi di neurosecrezione.
Presenta un discreto numero di lavori in extenso, su argomenti di notevole interesse e attualità, su
riviste internazionali, di cui un quarto come primo autore, una review e due capitoli di libri, non a
primo nome. Dalla sua produzione scientifica si può concludere che la dott. Miranda è un buon
candidato ai fini della presente valutazione.
La sua attività di ricerca, come la sua attività didattica, si sono svolte all’estero ed attualmente è
Research Associate, presso l’Università di Cambridge, UK.
Pisano - La candidata ha svolto ricerca di elevato profilo occupandosi in particolare della
caratterizzazione e dell’espressione di molecole coinvolte in processi di degenerazione del tessuto
nervoso, con approcci metodologici integrati di biologia cellulare e molecolare. La produzione
scientifica comprende 16 lavori scientifici pubblicati per lo più su riviste ad alto impatto nei quali il
contributo personale della candidata è evidente. Dal complesso del curriculum emerge una
candidata di elevate capacità e potenzialità scientifiche.
Giudizio collegiale
Gli studi della candidata riguardano tematiche originali e innovative, documentate da un discreto
numero pubblicazioni, su qualificate riviste internazionali.
La sua attività di ricerca, come la sua attività didattica, si sono svolte all’estero.
La dott. Miranda è un buon candidato ai fini della presente valutazione.
NARDACCI ROBERTA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
Nata a Frosinone il 5.3.1969.
1998, Dottorato di ricerca in Embriologia medica, presso il Dipartimento di Biologia
Cellulare e dello sviluppo, Università di Roma La Sapienza.
Ha partecipato a numerosi corsi di formazione in Italia e all’estero.
20
Attività didattica
Organizzazione e insegnamento nel Corso di Formazione Professionale in Microscopia Elettronica,
presso l’Università Roma Tre.
Le linee di ricerca privilegiate dalla candidata riguardano l’apoptosi indotta da HIV, lo studio dei
meccanismi di morte cellulare nell’AIDS neurale, il ruolo della transglutaminasi nel danno epatico,
la neurodegenerazione in un modello murino della corea di Huntington e nei topi knock-out per la
transglutaminasi, i perossisomi.
Presenta 30 pubblicazioni, tutte su riviste con IF, di cui 6 come primo autore, e 42 presentazioni a
congressi nazionali e internazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - La Candidata presenta una documentazione scientifica consistente e di buon livello,
attinente argomenti di Biologia Cellulare e la loro correlazione con alcune patologie umane. La Dr.
ssa Nardacci risulta primo autore solo in un quarto circa dei lavori presentati. In linea con la sua
attività di ricerca la formazione post-laurea documentata è prevalentemente di tipo biomedico.
Bertolini - L’attività scientifica della candidata è molto diversificata, anche se con una certa
focalizzazione sull’apoptosi, e riguarda soprattutto aspetti patologici di molti differenti aspetti della
biologia cellulare di interesse prevalentemente biomedico. Presenta numerose pubblicazioni, di
buon livello,su riviste a diffusione internazionale, ma è primo autore soltanto di alcune. Diventa
quindi difficile riconoscere l’apporto personale della candidata in questi lavori e definire una sua
linea di ricerca originale.
Presenta una ridotta attività didattica.
Pisano - La candidata ha svolto una intensa attività scientifica su diversi temi di biologia e di
patologia cellulare, come documentato dalla collaborazione a numerose pubblicazioni. I risultati
delle ricerche sono pubblicati su riviste a diffusione elevata, soprattutto quelli più recenti. L’ordine
degli autori nelle pubblicazioni permette di riconoscere un ruolo principale della candidata in una
minoranza di lavori.
Giudizio collegiale
La candidata ha collaborato a ricerche di biologia cellulare, con interesse prevalentemente
biomedico. Presenta numerose pubblicazioni, di buon livello,su riviste a diffusione internazionale.
Presenta una ridotta attività didattica.
TONI MATTIA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
Nato a Cento (Fe) il 26.8.1976.
2003, assegno di ricerca.
2004, Dottorato in Biologia e Fisiologia cellulare, Università di Bologna.
Ha partecipato a diversi corsi di formazione nel campo della proteomica, della microscopia e
dell’analisi delle immagini.
21
Attività didattica
Tutorato per il Laboratorio di colture cellulari, corso di laurea in Biotecnologie, Università di
Bologna.
Ha tenuto seminari ed è correlatore di tesi di laurea.
Gli argomenti cui si sono rivolte le ricerche del candidato riguardano il ruolo delle caveole e dei
microdomini di membrana nell’angiogenesi e nella trasduzione del segnale, il ruolo della proteina
prionica, ma soprattutto, nei tempi recenti, lo studio comparativo delle proteine dell’epidermide di
vertebrati, con particolare riguardo alle β-cheratine.
Presenta 40 lavori in extenso, di cui 7 come primo autore, su riviste con IF, 8 comunicazioni a
congressi e internazionali e 6 a congressi nazionali.
Giudizi individuali
Batistoni - L’attività scientifica del Candidato, che si è sviluppata con continuità dal 2001, è
documentata da un consistente numero di publicazioni in extenso (40) su riviste internazionali ben
qualificate e dalla partecipazione a congressi internazionali e nazionali. Dalle pubblicazioni si
evince il continuo e coerente impegno del candidato, incluso un preminente ruolo di primo autore in
alcuni dei lavori più recenti. In conclusione, la valutazione dei titoli presentati dal Dr. Toni indica
una personalità scientificamente matura, con adeguata esperienza didattica, anche considerata la
giovane età.
Il Dr. Toni rappresenta uno dei migliori candidati ai fini della presente valutazione.
Bertolini - Il candidato presenta un elevato numero di lavori (40 e 14 comunicazioni a congressi
nazionali e internazionali), su riviste con IF, ed è primo autore in circa in un sesto di queste. Dopo
un inizio di ricerche nel campo della biologia cellulare (12 pubblicazioni) si è dedicato allo studio
dell’epidermide dei rettili, indagandone gli aspetti morfologici, funzionali ed evolutivi con metodi
moderni di biochimica e di biologia molecolare, con particolare riguardo all’evoluzione delle betacheratine, in un’ampia visione comparativa.
La qualità dei lavori e la elevata produttività, associata alla sua giovane età, permettono di
considerare il candidato come uno dei migliori ai fini della presente valutazione comparativa.
Quanto ad attività didattica, ha tenuto seminari, ha svolto attività di tutorato e seguito tesi di laurea.
Pisano - Il curriculum del candidato indica una attività di ricerca molto intensa, documentata dalla
pubbicazione di 40 articoli in extenso in soli 8 anni dal conseguimento della laurea, oltre ad un
discreto numero di abstracts di comunicazioni a congressi internazionali e nazionali. Argomenti
predominanti della ricerca sono legati ai processi di cheratinizzazione nei vertebrati. Tali argomenti
sono affrontati più con approcci integrati di immunocitochimica, biochimica e biologia molecolare
e i risultati discussi in contesti di analisi comparate ed evolutive. Argomenti, metodologie e obiettivi
delle ricerche appaiono pertanto molto coerenti con le discipline del raggruppamento BIO/06 ed in
particolare con le tematiche proprie dell’Anatomia Comparata.
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto un’intensa attività di ricerca che ha portato alla pubblicazione di ben 40
lavori, su riviste internazionali qualificate, negli otto anni dal conseguimento della laurea. Gli
argomenti di ricerca, affrontati con tecniche moderne, sono inquadrati in un’originale visione
comparativa ed evolutiva.
La qualità dei lavori e la elevata produttività, associata alla sua giovane età, permettono di
considerare il candidato come uno dei migliori ai fini della presente valutazione comparativa.
22
TOROSANTUCCI LILIANA
Profilo curricolare
•
•
•
•
•
•
2004, assegno di ricerca presso l’Istituto di Biologia e Patologia Molecolare, CNR.
2004, borsa di studio presso il Dipartimento di Biologia Cellulare e Strutturale, Università
dell’Illinois, USA., 2006, borsa di studio CNR presso il Laboratorio di Citogenetica
molecolare, Dipartimento di Medicina Clinica e Veterinaria, Università di Cambridge, UK:
2007, Dottorato di ricerca in genetica e Biologia Molecolare.
Dal 2008, assegno di ricerca presso l’Istituto di Biologia e Patologia Molecolare, CNR.
Attività didattica
Borse di studio per collaborazione a studenti presso l’Università Roma Tre.
Attività di ricerca
L’attività di ricerca della candidata è rivolta allo studio della deacetilazione degli istoni nel processo
mitotico, ai meccanismi di insorgenza dell’aneuploidia e ai meccanismi di assemblaggio del fuso
indipendenti dall’attività cemtrosomale.
Presenta 4 pubblicazioni su riviste internazionali, di cui una a primo nome.
Ha partecipato a diversi congressi, in Italia e all’estero.
Giudizi individuali
Batistoni - La Candidata presenta una documentazione scientifica limitata (4 lavori in extenso), ma
molto buona, incentranta su meccanismi correlati con il processo mitotico. Le linee sperimentali
contenute nelle pubblicazioni presentate sono molto attuali ed affrontate con rigore metodologico.
La Candidata appare perciò un ricercatore molto promettente.
Bertolini - La candidata presenta un piccolo numero di pubblicazioni, di cui una a primo nome, su
aspetti molecolari della mitosi, su riviste ad ampia diffusione internazionale. La giovane età, la
qualità delle pubblicazioni e dei contatti internazionali la indicano come un ricercatore in
formazione con ottime prospettive per una futura carriera nella ricerca.
Pisano - Dal curriculum della candidata emerge una formazione specialistica in moderne
metodologie di analisi cromosomiche e di genomica. La produzione scientifica è di elevata qualità,
sebbene ancora modesta dal punto di vista quantitativo.
Giudizio collegiale
La giovane età, la qualità della ricerca scientifica e la collaborazione internazionale indicano la
candidata come un ricercatore in formazione con ottime prospettive per una futura carriera nella
ricerca.
TUFI ROBERTA
Profilo curricolare
•
•
•
2004, tirocinio postlaurea presso il Dipartimento di Biologia, Laboratorio di Biologia
cellulare, Università di Roma Tor Vergata.
23
•
•
2006-07, periodo di ricerca presso l’Institut Gustave Roussy, Villejuif e presso l’ospedale
pediatrico Necker-Enfants Malades, Parigi.
2008, Dottorato di ricerca in Biologia Cellulare e Molecolare, Università di Roma Tor
Vergata.
Attività didattica
2004-05, attività di tutorato per il Laboratorio di Istologia e Anatomia microscopica, Università di
Roma Tor Vergata.
Gli interessi scientifici della candidata riguardano il ruolo della proteina legante il calcio
Calreticulina nella regolazione di fenomeni cellulari dell’immunità e i meccanismi di induzione
dell’apoptosi.
Presenta 7 pubblicazioni in extenso, su riviste internazionali, di cui una come primo autore.
Giudizi individuali
Batistoni - La Candidata presenta una attività di ricerca che verte prevalentemente sul controllo dei
fenomeni cellulari legati all’ immunità e all’apoptosi e documenta 7 pubblicazioni in extenso, di
cui solo una come primo nome. La sua attività didattica è limitata.
Bertolini - La candidata presenta un ristretto numero di pubblicazioni, di cui una come primo
autore, su riviste a larga diffusione internazionale, su argomenti molto attuali di biologia cellulare e
immunologia.
La qualità delle pubblicazioni e la giovane età la qualificano come una promettente ricercatrice.
La sua attività didattica riguarda il tutorato in esercitazioni di laboratorio.
Pisano - La candidata ha svolto attività di ricerca su temi correlati ai processi apoptotici,
documentata dalla collaborazione a 7 pubblicazioni in extenso. Le pubblicazioni sono di buol livello
solo n una la candidata risulta il primo autore . L’attività didattica è modesta.
Giudizio collegiale
La candidata presenta alcune pubblicazioni su argomenti molto attuali di biologia cellulare e
immunologia.
La qualità delle pubblicazioni e la giovane età la qualificano come una promettente ricercatrice.
La riunione si conclude alle ore 17 del 28 ottobre e la Commissione si riconvoca per il giorno 29
ottobre 2008, ore 9.30.per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed
indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.
Roma, lì
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
.
1) Presidente Prof. Bruno Bertolini
2) Membro Prof. Renata Batistoni
3) Segretario Prof. Eva Pisano
24
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO COFINANZIATO PRESSO LA
FACOLTA' DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE
SCIENTIFICO - DISCIPLINARE “ANATOMIA COMPARATA E CITOLOGIA” (CODICE
IDENTIFICATIVO BIO/06)
II^ RIUNIONE
Il giorno 29 alle ore 9, presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo, si sé
riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati n
della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la
Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali. per il settore s/d BIO/06
3) Prof. Eva Pisano
Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto
aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova
scritta:
Tema n. 1
L’evoluzione del cervello dei vertebrati: un insieme di somiglianze e di differenze
Tema n. 2
Gli organi di senso stato-acustico dei vertebrati: aspetti evolutivi e adattativi
Tema n. 3
Midollo spinale e nervi spinali: variazioni strutturali e funzionali nei vertebrati
I temi , letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta
su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed
affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la
prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei
membri.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori:
Aimola Pierpaolo, Bordieri Loredana, Casarosa Simona, Colangelo Paolo, D’Angelo Barbara,
Falasca Laura, Giacobini Paolo, Giardi Maria Federica, Graziani Stefania, Ketmaier Valerio,
Miranda Baños Maria Elena, Nardacci Roberta, Torosantucci Liliana, Tufi Roberta.
Risultano presenti i Dottori:
Corazzari Marco
Costantini David
25
De Luca Cristina
Felici Angelina
Fidaleo Marco
Lupo Giuseppe
Toni Mattia
che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere
posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del
concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della
Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un
cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita
e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da
svolgere.
Il Dott. Fidaleo esegue il sorteggio.
Risulterà sorteggiato il :
Tema n. 1
L’evoluzione del cervello dei vertebrati: un insieme di somiglianze e di differenze
Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.
Successivamente i Commissari decidono di non permettere ai candidati l'uso di pubblicazioni.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla
sorveglianza dei candidati.
Subito dopo la lettura del tema, alle ore 9.50, il candidato Dott. Corazzari Marco consegna in bianco
i fogli ricevuti per la prima prova.
Alle ore 9.55, la candidata Dott. Cristina De Luca consegna in bianco i fogli ricevuti per la prima
prova.
Alle ore ..... tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla
presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento
e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Costantini David viene
26
apposto il n. 1.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Felici Angelina viene
apposto il n. 2.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Toni Mattia viene apposto
il n. 3.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Fidaleo Marco viene
apposto il n. 4.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Lupo Giuseppe viene
apposto il n. 5.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente
perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso
numero in un unica busta.
Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
Roma, lì 29 ottobre 2008
La Commissione:
.
27
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE “ANATOMIA COMPARATA E CITOLOGIA” (CODICE
IDENTIFICATIVO BIO/06)
III^ RIUNIONE
Il giorno 30 ottobre. alle ore 9.30 presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo
si è riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i
candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario
presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore s/d BIO/06
3) Prof. Eva Pisano
La Commissione procede alla scelta di immagini di preparati istologici da sottoporre ai candidati,
come deciso nella seduta preliminare.
Le immagini prescelte riguardano:
ossificazione encondrale
duodeno
tegumento di anfibio
delle predette immagini viene allegata copia cartacea al presente verbale.
Copia cartacea delle tre immagini scelte, siglata da tutti i componenti della Commissione, e
timbrata con timbro del Dipartimento, chiusa in una busta, è affidata al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per
la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei
membri.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti. Aimola Pierpaolo, Bordieri Loredana,
Casarosa Simona, Colangelo Paolo, Corazzari Marco, Costantini David, D’Angelo Barbara, De
Luca Cristina, Falasca Laura, Giacobini Paolo, Giardi Maria Federica, Graziani Stefania,
Ketmaier Valerio, Miranda Baños Maria Elena, Nardacci Roberta, Torosantucci Liliana, Tufi
Roberta.
Risultano presenti i Dottori:
Felici Angelina
Fidaleo Marco
28
Lupo Giuseppe
Toni Mattia
che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere
posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del
concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della
Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un
cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita
e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente alla presenza della Commissione invita un candidato Dott. Fidaleo a verificare
l'integrità della busta. Aperta la busta risultano le copie delle tre immagini da identificare e
descrivere, prescelte dalla Commissione.
Successivamente i commissari decidono di non permettere ai candidati l'uso di pubblicazioni.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla
sorveglianza dei candidati.
Alle ore 13.45 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla
presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento
e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Felici Angelina viene
apposto il n. 2.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Toni Mattia viene apposto
il n. 3.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Marco Fidaleo viene
apposto il n. 4.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Lupo Giuseppe viene
apposto il n. 5.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente
perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso
numero in un unica busta.
La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle
buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 30 ottobre, alle ore 14.
Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
Roma, lì 30 ottobre 2008
29
La Commissione:
.
30
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO –
DISCIPLINARE BIO/06
IV^ RIUNIONE
Il giorno 30 ottobre 2008 alle ore 14 presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e
dell’Uomo, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste
degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario
presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali, per il settore s/d ..BIO/06
3) Prof. Eva Pisano
Non è presente alcun candidato.
Quindi dopo averne constata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la
linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione
delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta.
Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché
ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi..
Roma, li 30 ottobre 2008
La Commissione:
.
3) Prof. Eva Pisano.
31
PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE BIO/06
V RIUNIONE
Il giorno 10 ottobre 2008, alle ore 11, presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e
dell’Uomo, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei
candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario
presso la Facoltà di Scie3nze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore s/d BIO/06
1) Prof. Bruno Bertolini, ordinario Univ. Roma “La Sapienza”
2) Prof. Renata Batistoni, associato Univ. Pisa
3) Prof. Eva Pisano, ricercatore Univ. Genova
La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre
gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 5
Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché
attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si
tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una
lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e
sulla busta piccola corrispondente alla stessa.
Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che
rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima
la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale:
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A ), che fa parte integrante di questo
verbale.
La Commissione sospende i lavori alle ore 18, e si riconvoca il 11.11.2008 per completare i lavori.
Il giorno 11.11.2008 la Commissione si riunisce nuovamente alle ore 9.30 per completare i giudizi
riportati nell’allegato A.
La Commissione procede quindi all'attribuzione degli elaborati ai singoli candidati mediante
l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità degli stessi.
A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti
come segue:
32
Candidato n. 1 A/B Dott. Giuseppe Lupo.
Candidato n. 2 A/B Dott. Angelina Felici
Candidato n. 3 A/B Dott. Mattia Toni
Candidato n. 4 A/B Dott. Marco Fidaleo
Candidato n. 5 A Dott. David Costantini
La commissione chiude i lavori alle ore 13 e si riconvoca per le ore 9 del 12.11 per lo svolgimento
della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato.
Roma, 11.11.2008
La Commissione:
33
ALLEGATO A
al verbale della V riunione
Giudizi formulati sulle prove dei candidati
La Commissione, esaminate le prove, tenuto conto dei criteri indicati nell’allegato A alla seduta
preliminare, formula i seguenti giudizi:
Candidato 1
Prima prova (A)
Giudizi individuali
Batistoni - il candidato ha svolto il tema della prima prova con competenza e chiarezza espositiva,
dimostrando una valida ed estesa conoscenza dell’argomento proposto.
Bertolini – il candidato ha trattato il tema con grande competenza, chiarezza ed efficacia,
dimostrando conoscenze vaste ed aggiornate.
Pisano – il candidato ha svolto una trattazione ampia ed articolata dell’argomento assegnato, che
appare corretta ed aggiornata nei contenuti, chiara ed efficace nella forma espositiva, dimostrando
grande padronanza dell’argomento.
Giudizio collegiale
Il candidato ha trattato l’argomento in modo esteso, mostrando di possedere conoscenze aggiornate
e approfondite. L’impostazione è corretta e l’esposizione è chiara ed efficace.
Seconda prova (B)
Giudizi individuali
Batistoni – il candidato non ha identificato le strutture presentate, dimostrando scarsa familiarità
con l’interpretazione dei preparati istologici proposti.
Bertolini – il candidato non riconosce le immagini proposte e ne dà una descrizione che dimostra
una sua scarsa competenza nel campo dell’istologia.
Pisano – il candidato ha fornito una descrizione non corrispondente ai preparati illustrati,
dimostrando scarsa capacità di orientarsi correttamente nell’analisi di preparati istologici.
Giudizio collegiale
Il candidato non ha identificato le strutture istologiche presentate nelle immagini. Le descrizioni
fornite risultano non corrette e denotano scarsa familiarità con l’interpretazione di preparati
istologici.
Candidato 2
Prima prova (A)
Giudizi individuali
Batistoni – la trattazione della prima prova scritta risulta non esauriente e si limita ad un breve
elenco di argomenti non ulteriormente sviluppati.
Bertolini – il candidato ha consegnato soltanto una scaletta di argomenti che, anche se pertinenti
rispetto al tema assegnato, non sono stati svolti.
Pisano – la trattazione è limitata e non sufficiente.
Giudizio collegiale
Il candidato consegna un elaborato contenente soltanto un breve elenco di argomenti, attinenti al
tema assegnato, ma che non vengono sviluppati.
Seconda prova (B)
Giudizi individuali
34
Batistoni – l’elaborato della seconda prova scritta risulta incompleto, poiché soltanto alcune delle
strutture in esame sono state identificate.
Bertolini – il candidato identifica e descrive le strutture istologiche mostrate, anche se con diversi
errori e imprecisioni.
Pisano – il candidato ha fornito una descrizione in gran parte corretta delle strutture istologiche
presentate, dimostrando una buona conoscenza dell’istologia di base.
Giudizio collegiale
Il candidato identifica buona parte delle strutture in esame. Nelle descrizioni sono presenti alcune
imprecisioni, ma il candidato dimostra una certa competenza nell’analisi istologica.
Candidato 3
Prima prova (A)
Giudizi individuali
Batistoni - dall’esame dell’elaborato si evince piena conoscenza e padronanza dell’argomento
trattato, che è stato esposto con chiarezza, rigore scientifico e capacità di sintesi.
Bertolini – il candidato ha svolto il tema assegnato con ampiezza, competenza e chiarezza,
dimostrando un’ottima conoscenza della neurologia comparata.
Pisano – il candidato ha elaborato un’ampia e corretta trattazione del tema assegnato, dimostrando
padronanza dell’argomento e buona capacità di sintesi espositiva.
Giudizio collegiale
Il candidato ha presentato un elaborato esteso e attinente all’argomento assegnato. L’esposizione è
corretta ed efficace e dimostra padronanza dell’argomento trattato.
Seconda prova (B)
Giudizi individuali
Batistoni – le strutture presentate sono descritte in modo esauriente ed articolato, dimostrando da
parte del candidato ottima competenza nell’analisi dei preparati istologici.
Bertolini – il candidato ha identificato e descritto in maniera precisa e puntuale le strutture
istologiche proposte, mostrando quindi un’ottima competenza nel campo dell’istologia.
Pisano – il candidato ha descritto in modo corretto e dettagliato le strutture istologiche oggetto della
prova. La descrizione è condotta con metodo analitico e risulta chiara nell’esposizione.
Giudizio collegiale
Il candidato identifica correttamente le strutture presentate. La descrizione è chiara e dettagliata, e
dimostra padronanza degli argomenti e competenza nell’analisi di preparati istologici.
Candidato 4
Prima prova (A)
Giudizi individuali
Batistoni – l’elaborato della prima prova scritta, limitandosi al confronto tra due specie di
mammiferi, non è congruente con il titolo proposto. Gli argomenti trattati dimostrano comunque
buona capacità di sintesi e buone competenze.
Bertolini – il candidato ha prodotto una prova che è di per sé corretta, ma che esula quasi
completamente dal tema assegnato.
Pisano – il candidato ha fornito un’interessante trattazione che risulta solo parzialmente attinente
con il tema assegnato.
Giudizio collegiale
Il candidato presenta un elaborato corretto, ma che mostra scarsa attinenza all’argomento assegnato.
35
Seconda prova (B)
Giudizi individuali
Batistoni – il candidato dimostra una scarsa conoscenza delle strutture istologiche proposte. La
descrizione fornita risulta non esauriente e in gran parte non corretta.
Bertolini – il candidato non ha riconosciuto le immagini presentate e ne ha dato una descrizione che
comunque contiene numerosi errori.
Pisano – il candidato ha fornito una descrizione in gran parte non corretta delle strutture istologiche
presentate.
Giudizio collegiale
Il candidato non riconosce le strutture istologiche esaminate, fornendo descrizioni in gran parte non
corrette.
Candidato 5
Prima prova (A)
Giudizi individuali
Batistoni - il candidato non svolge il tema assegnato.
Bertolini – prova non giudicabile.
Pisano – la prova non è stata svolta.
Giudizio collegiale
Il candidato ha presentato soltanto un foglio contenente il titolo del tema assegnato
Seconda prova (B)
Il candidato è risultato assente alla seconda prova.
La Commissione:
36
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/06
VI RIUNIONE
Il giorno 11 ottobre 2008 alle ore 9.30, presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e
dell’Uomo si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui
verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di
Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore
s/d BIO/06
La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori:
Angelina Felici
Marco Fidaleo
Mattia Toni
Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.
La Commissione procede alla prova orale
1) Con la Dott. Angelina Felici vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
Vengono poi rivolte alcune domande riguardo alle linee di ricerca perseguite, e ad interessi e
sviluppi possibili.
2) Con il Dott. Marco Fidaleo vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
sviluppi possibili.
3) Con il Dott. Mattia Toni vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
sviluppi possibili.
37
Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A ) che fa parte integrante di
questo verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali
formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui
candidati come riportato nell'allegato (Allegato B ) che fa parte integrante di questo verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo un a ponderata valutazione comparativa
dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa il Dott. Mattia Toni.
Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la
relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e
sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi
per i conseguenti adempimenti.
Roma, 12.11.2008
La Commissione:
38
ALLEGATO A
al verbale della VI riunione
Giudizi formulati sulle prove orali dei candidati
La Commissione, esaminate le prove, formula i seguenti giudizi, individuali e collegiali:
Candidato
Dott. Angelina Felici
Prova orale
Giudizi individuali
Batistoni – la candidata descrive il filo conduttore delle proprie ricerche condotte con metodologie
molecolari e cellulari attuali, dimostrando chiaramente la sua competenza sia a livello teorico che
tecnico-sperimentale. Rivela inoltre ottime capacità comunicative e maturità scientifica.
Bertolini – la candidata ha esposto chiaramente la linea che lega i suoi lavori, dimostrando
competenza e maturità su problemi di grande attualità ed interesse nella biologia cellulare.
Pisano – la candidata ha esposto con entusiasmo le linee più recenti della sua ricerca dimostrando
padronanza dei temi trattati e competenze di elevato livello scientifico nelle attuali problematiche
della comunicazione cellulare.
Giudizio collegiale
La candidata ha illustrato in modo chiaro e approfondito il filo conduttore della sua attività di
ricerca che riguarda le relazioni tra segnalazione cellulare e molecole di adesione.
L’esposizione dimostra un chiaro apporto personale alle ricerche, ricca esperienza sperimentale e
piena maturità scientifica.
Candidato
Dott. Marco Fidaleo
Prova orale
Giudizi individuali
Batistoni – questo giovane candidato descrive le proprie ricerche e ne discute le possibili ricadute
applicative. Il linguaggio scientifico è corretto e il candidato dimostra competenza e attiva
partecipazione al lavoro svolto.
Bertolini – il candidato ha illustrato con chiarezza e competenza le sue ricerche, anche nei loro
possibili aspetti applicativi. Anche se le sue esperienze sono ancora limitate, ha dimostrato di avere
buone possibilità per un lavoro di ricerca.
Pisano – il candidato ha esposto con correttezza e spirito critico le problematiche scientifiche nelle
quali è inserita la sua attività di ricerca, dimostrando una buona base di conoscenze e potenzialità
per una futura attività di ricercatore.
Giudizio collegiale
Il candidato ha illustrato il suo lavoro, che presenta aspetti applicativi di interesse, in maniera chiara
e appropriata, dimostrando buone potenzialità per l’attività di ricerca.
Candidato
Dott. Mattia Toni
Prova orale
Giudizi individuali
Batistoni – il candidato descrive le sue ricerche dimostrandosi una persona pienamente matura e
capace. Durante il colloquio illustra con competenza le potenzialità di un approccio proteomico
39
nelle problematiche di interesse anatomo-comparato ed evolutivo, denotando una solida formazione
scientifica.
Bertolini – il candidato ha illustrato lo sviluppo della sua linea di ricerca principale, soffermandosi
con chiarezza e competenza sui metodi di proteomica che permettono di tracciare l’evoluzione delle
cheratine nella filogenesi di rettili, uccelli e mammiferi. La sua esposizione ha dimostrato il
raggiungimento di una piena maturità scientifica.
Pisano – il candidato ha esposto con molta chiarezza gli argomenti della sua ricerca più recente,
dimostrando competenza e maturità e rivelandosi come una promettente personalità scientifica.
Giudizio collegiale
Il candidato ha esposto con chiarezza lo sviluppo della sua attività di ricerca, soffermandosi in
particolare sulla struttura ed evoluzione delle cheratine. Ha discusso con competenza le potenzialità
di un approccio proteomico applicato a ricerche di anatomia comparata e biologia evolutiva,
dimostrando piena maturità scientifica.
La Commissione:
40
ALLEGATO B
al verbale della VI riunione
Giudizi complessivi
La Commissione, tenendo conto dei giudizi sull’attività scientifica e sulle prove scritte e orali dei
candidati, formula i seguenti giudizi complessivi:
Candidata Dott. Angelina Felici
Giudizio complessivo
La candidata ha lavorato in gruppi di ricerca molto qualificati, collaborando a ricerche di ottimo
livello, documentate da un buon numero di lavori, su riviste a diffusione internazionale.
La prima prova scritta è stata giudicata insufficiente perché non è stata sviluppata. La seconda
dimostra una certa competenza nell’analisi istologica.
Nella prova orale la candidata ha dimostrato il suo critico apporto personale alle ricerche
dimostrando nel complesso una piena maturità scientifica.
Candidato Dott. Marco Fidaleo
La produzione scientifica di questo giovane candidato è ancora assai limitata, ma di buon livello,
Le due prove scritte non sono state giudicate soddisfacenti, tuttavia la prova orale ha indicato un
buon livello di conoscenze e buone potenzialità per l’attività di ricerca.
Candidato Dott. Mattia Toni
Il candidato ha sviluppato un’intensa attività di ricerca, documentata da numerose pubblicazioni di
buon livello.
Le due prove scritte sono state svolte in maniera chiara ed esauriente.
Nella prova orale ha discusso con competenza le potenzialità di un approccio proteomico in ricerche
di anatomia comparata e biologia evolutiva.
Nel complesso il dott. Toni ha dimostrato piena maturità scientifica e risulta un ottimo candidato ai
fini della presente valutazione comparativa.
La Commissione:
41
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/06
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell'Università degli Studi Roma
"La Sapienza"
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà DI Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore s/d BIO/06
bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Renata Batistoni, Bruno
Bertolini e Eva Pisano( Decreto rettorale del 22.07.2008 pubblicato G.U. n.6 del 19.08.2008) si è
riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:
* Seduta preliminare : tenuta per via telematica 22.9.2008
* I Riunione 27 e 28.10.2008
* II Riunione 29.10.2008
* III Riunione .30.10.2008
* IV Riunione 30.10.2008
* V Riunione .10 e 11.11.2008
* VI Riunione .12.11.2008
Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Bruno Bertolini ) e del Segretario (Prof. Eva
Pisano); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati
dall'Università (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98,
n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i
Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei
lavori .
22. I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge
210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di
parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto
delle esclusioni e delle rinunce; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di
collaborazione; giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati
da valutare ai fini della procedura:
1 AIMOLA PIERPAOLO
23. BORDIERI LOREDANA
24. CASAROSA SIMONA
25. COLANGELO PAOLO
26. CORAZZARI MARCO
27. COSTANTINI DAVID
28. D’ANGELO BARBARA
29. DE LUCA CRISTINA
42
30. FALASCA LAURA
31. FELICI ANGELINA
32. FIDALEO MARCO
33. GIACOBINI PAOLO
34. GIARDI MARIA FEDERICA
35. GRAZIANI STEFANIA
36. KETMAIER VALERIO
37. LUPO GIUSEPPE
38. MIRANDA BAÑOS MARIA ELENA
39. NARDACCI ROBERTA
40. TONI MATTIA
41. TOROSANTUCCI LILIANA
42. TUFI ROBERTA
Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio
complessivo della Commissione di ciascun candidato .
II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi ( Tema n. 1
L’evoluzione del cervello dei vertebrati: un insieme di somiglianze e di differenze. Tema n. 2
Gli organi di senso stato-acustico dei vertebrati: aspetti evolutivi e adattativi. Tema n. 3
Midollo spinale e nervi spinali: variazioni strutturali e funzionali nei vertebrati) scelta da parte del
candidato Dott. Marco Fidaleo del seguente tema n. 1 (L’evoluzione del cervello dei vertebrati: un
insieme di somiglianze e di differenze); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. 4 ore
per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti
relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.30 vengono consegnati gli elaborati, il
Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato e le generalità di
ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova
ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in
un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la
momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta.
III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema: Immagini di preparati istologici da
identificare e descrivere.Le immagini prescelte riguardano:
ossificazione encondrale
duodeno
tegumento di anfibio
Vengono assegnati n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le
norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.30 vengono
consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti
l'elaborato e le generalità di ciascun candidato e appone la propria firma, l'indicazione della data di
svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I
candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.
IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati)
Il giorno 30.10.2008 alle ore 14, presso i locali del Dipartimento di Biologia Animale e dell’Uomo
si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati.
43
V Riunione(valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute
con i numeri da 1 a 5.
Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della
lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa:
Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda
prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2.e
per le altre buste.
Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla
valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per
ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale.
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A, V riunione ), che fa parte integrante di
questo verbale.
Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti
le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuito come
segue:
Candidato n. 1 A/B Dott. Giuseppe Lupo.
Candidato n. 2 A/B Dott. Angelina Felici
Candidato n. 3 A/B Dott. Mattia Toni
Candidato n. 4 A/B Dott. Marco Fidaleo
Candidato n. 5 A Dott. David Costantini
VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla
prova orale
2) Con la Dott. Angelina Felici vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
sviluppi possibili.
2) Con il Dott. .Marco Fidaleo vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
sviluppi possibili.
3) Con il Dott. Mattia Toni vengono discussi i risultati delle due prove scritte.
sviluppi possibili.
44
Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A, VI riunione) che fa parte
integrante di questo verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali
formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui
candidati come riportato nell'allegato (Allegato B, VI riunione ) che fa parte integrante di questo
verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa
dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa il Dott. Mattia Toni.
Roma, 12.11.2008
La Commissione:
45

Relazione finale

Transcript

Documenti analoghi

“English for Professionals”

Programma di ammissione I Livello

TOPAZIO Sonia - Tecnologo INGV di ROMA e del NORD Candidata

Digital Marketing Manager

ore 18.00 Just Cavalli Cafè

Scheda candidato HANDS-ON LAB for young surgeons

Tiorbe

STRATEGIC MARKETING SPECIALIST

Descrizione processo di selezione per professionals PDF