Relazione finale

Transcript

Relazione finale

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA
DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI
RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO O9 (FISIOLOGIA)
I^ RIUNIONE
Il giorno 11 febbraio 2008 alle ore 9.30 presso i locali del Dipartimento di Biologia
Cellulare e dello Sviluppo, si è riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la
Facoltà Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore S/D BIO 09 (Fisiologia).
Risultano presenti i seguenti Professori :
1) Prof. Paola Paggi (Ordinario Università Roma “La Sapienza”)
2) Prof. Carla Distasi (Associato Università del Piemonte Orientale “A. Avogadro”)
3) Dott. Elena Bossi (Ricercatore Università dell’Insubria)
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati
resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di
osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle
domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente
valutazione comparativa.
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di
non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5
comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver preso visione anche delle rinunce presentate dalle
candidate Lauro Clotilde e Trettel Flavia sino ad ora pervenute, decide che i candidati da
valutare ai fini della procedura comparativa sono n. 6 e precisamente:
Alisi Anna
Brunamonti Emiliano
Capone Francesca
Di Angelantonio Silvia
Maggi Laura
Marconi Barbara
I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi
sono lavori in collaborazione dei commissari con i candidati.
Valutazione dei curricula e della produzione scientifica
Si passa all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere
un breve profilo curriculare di ciascun candidato.
Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni
corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione
comparativa ed editi alla data del concorso.
Di seguito ogni Commissario, dopo aver redatto il profilo "curriculare" per ognuno dei
candidati, formula un giudizio individuale con il quale individua il contributo di ciascun
candidato.
Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con
una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui
candidati conclude per ciascuno di essi con la formulazione, altrettanto collegiale, di un
giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.
Per ciascun candidato, seguendo un ordine alfabetico, si procede con la stesura di un
profilo curriculare, dei giudizi individuali espressi dai Commissari, e di un giudizio
complessivo sui titoli e sull'attività scientifica
Alisi Anna
Profilo Curricolare
Anna Alisi è nata a Roma il 16.11.1971, si è laureata in Scienze Biologiche presso
l’Università di Roma La Sapienza (1998) con voti 110/110. Ha conseguito il Dottorato di
Ricerca in Biologia Cellulare e dello Sviluppo presso l’Università di Roma La Sapienza
(marzo 2002). Ha conseguito (2003) un Master in Bioinformatica: Applicazioni Biomediche
e Farmaceutiche. Ha frequentato con esito positivo un corso di formazione di Scienza
degli animali di laboratorio presso l’Università di Roma “Tor Vergata”.
Nell’ambito del progetto di dottorato ha svolto attività di ricerca per circa 6 mesi presso La
Facoltà di Medicina, Dipartimento di Biologia e Patologia, Università di Barcellona
(Spagna).
E’ stata titolare di un assegno di ricerca annuale (2003/2004) nel settore S/D MED 09
(Medicina interna) presso il laboratorio di Epatologia Clinica, Dipartimento di Medicina
Interna e Sanità Pubblica, l’Università dell’Aquila.
E’ stata titolare di un contratto a progetto della durata di 18 mesi (2004/2006) con la
Fondazione Andrea Cisalpino.
Ha usufruito di una borsa di studio annuale (2006) conferita dalla Associazione Italiana
Studio del Fegato (AISF).
Presenta 10 pubblicazioni in extenso, tra le quali una “review”, edite alla data del
concorso, pertinenti il settore S/D BIO 09, pubblicate su riviste internazionali di buon
livello. In 7 pubblicazioni figura come primo autore ed in una come primo co-autore.
L’attività di ricerca è incentrata sullo studio dei meccanismi cellulari e molecolari che
controllano la rigenerazione e la proliferazione epatica, utilizzando diverse condizioni
sperimentali (epatectomia, carcinoma, ormoni tiroidei, fattori di crescita, infezioni da HCV),
con particolare attenzione ai fattori che regolano il ciclo cellulare.
Giudizio del Commissario Paola Paggi
La Dott. Alisi si presenta come una buona candidata con esperienza scientifica nell’SSD
BIO 09 maturata in diversi laboratori. La produzione scientifica buona ed omogenea
consente di evidenziare il contributo dato dalla candidata all’analisi del problema biologico
affrontato.
Attività didattica non documentata
Giudizio del Commissario Carla Distasi
La dottoressa Alisi Anna presenta una buona e omogenea produzione scientifica ben
documentata da diverse pubblicazioni su riviste internazionali. I lavori presentati sono
pertinenti il raggruppamento concorsuale e da essi si evince il contributo della candidata.
Non dichiara attività didattica.
Giudizio del Commissario Elena Bossi
La candidata mostra una continua e buona attività scientifica dimostrata dalle 10
pubblicazioni, di argomenti relativi ai meccanismi cellulari e molecolari epatici, relativi alla
proliferazione e all’apoptosi in vivo e in vitro. Non dichiara alcuna esperienza didattica.
Giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica
La candidata Alisi presenta nel complesso una buona ed omogenea produzione
scientifica, aggiornata nelle tecniche e nei metodi, ben documentata da diverse
pubblicazioni nelle quali figura prevalentemente come primo autore. Non dichiara
esperienza didattica
Brunamonti Emiliano
Profilo Curricolare
Emiliano Brunamonti è nato a Genzano di Roma (RM) il 30 .03.1972 , si è laureato in
Psicologia generale e sperimentale presso l’Università di Roma La Sapienza (2000) con
voti 110/110 con lode. Ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neurofisiologia presso
l’Università di Roma La Sapienza (febbraio 2005).
Presenta 4 pubblicazioni in extenso, edite alla data del concorso, di cui solo 2
strettamente pertinenti il settore S/D BIO 09, pubblicate su riviste internazionali.
Riporta nel curriculum attività di ricerca svolta all’estero non documentata.
I temi di ricerca riguardano:
1) il comportamento di topi, geneticamente diversi, in condizioni ansiogene;
2) registrazione dell’ attività di aree diverse della corteccia parietale di primati nel corso del
movimento degli occhi e della mano.
Le pubblicazioni presentate dal candidato sono su riviste internazionali di buon livello, ma
sono in numero molto limitato ed è difficile individuare il contributo specifico dato dal
candidato.
L’attività didattica non è dichiarata.
Il dottor Brunamonti Emiliano presenta un’attività scientifica discontinua e limitata. E’ coautore di pubblicazioni su riviste internazionali rilevanti nel settore concorsuale. Non
dichiara attività didattica.
L’attività scientifica del dottor Brunamonti Emiliano documentata dalle pubblicazioni è
scarsa. Non dichiara esperienza di attività didattica.
Il candidato presenta una produzione scientifica molto limitata e solo in parte strettamente
pertinente il settore S/D BIO 09.
Capone Francesca
Profilo Curricolare
Francesca Capone è nata a Roma il 15.08.1970, si è laureata in Scienze Biologiche
presso l’Università di Roma La Sapienza (1994) con voti 110/110 con lode. Ha conseguito
il Dottorato di Ricerca in Psicologia e Psicofarmacologia presso l’Università di Roma “La
Sapienza” (maggio 1998).
Ha svolto attività di ricerca post dottorato all’estero dal 1998 al 2000 presso “Institut des
Neurosciences” Université Pierre et Marie Curie Parigi. Laboratoire Développement et
Vieillissement du Système Nerveux.
Ha usufruito di numerose borse di studio, assegni di ricerca, contratti e note di addebito
presso diverse istituzioni (CNR, Università, Istituto Superiore di Sanità)
Dal 2005 è collaboratore tecnico a tempo determinato presso l’Istituto Superiore di Sanità.
Attività didattica- Dal 2003 al 2006 ha svolto nell’ambito dei corsi intensivi di recupero e
sostegno previsti dalla Facoltà di Farmacia dell’Università di Roma “La Sapienza” il corso
di recupero e sostegno di Fisiologia Generale.
Presenta 22 pubblicazioni in extenso, edite alla data del concorso, pubblicate su riviste
internazionali di buon livello. In 5 figura come primo autore e in una come primo coautore.
E’ co-autore di due capitoli di libri. Parte delle pubblicazioni non sono strettamente
pertinenti il settore S/D BIO 09.
Le sue ricerche riguardano: il ruolo svolto dal sistema colinergico nei processi di
apprendimento, memoria e percezione nocicettiva; l’effetto dell’esposizione perinatale ad
agenti tossici diversi; l’interazione geni-ambiente nello sviluppo di disturbi neuropsichici;
lo sviluppo del cervelletto in diversi ceppi di topi mutanti.
La candidata presenta un curriculum dal quale appare una buona produzione scientifica,
risultato della sua attività di ricerca svolta presso laboratori di diverse istituzioni italiane e
straniere. Le pubblicazioni, pubblicate su buone riviste, non sono tutte strettamente
pertinenti il settore S/D BIO 09. Documenta attività didattica nel settore S/D BIO 09.
La candidata dottoressa Capone Francesca presenta un curriculum dal quale risulta una
congrua produzione scientifica di buona qualità anche se non sempre strettamente
pertinenti il settore S/D in concorso. Ha maturato esperienza di ricerca presso una
qualificata università francese. Documenta una discreta attività didattica nel settore S/D
BIO 09.
La candidata presenta numerose pubblicazioni che testimoniano una buona e continuata
esperienza, in particolare relativamente a studi comportamentali.
Non sempre appare chiaro il contributo della candidata alle pubblicazioni prodotte.
L’attività didattica riguarda corsi di recupero, svolta in ambito pertinente il pertinente il
settore S/D in concorso.
La candidata presenta un curriculum dal quale risulta una produzione scientifica di buona
qualità, anche se non sempre strettamente pertinente il settore S/D in concorso.
L’attività didattica riguarda corsi di recupero, ed è stata svolta in ambito pertinente il
Profilo curricolare
Silvia Di Angelantonio è nata a Roma il 5.09.1972, si è laureata in Fisica presso
l’Università di Roma La Sapienza (1997) con voti 110/110. Ha conseguito il Dottorato di
Ricerca in Biofisica presso la Scuola Superiore di Studi Avanzati SISSA (marzo 2002)
cum Laude.
Ha svolto attività di ricerca post dottorato per alcuni mesi presso la Scuola Superiore di
Studi Avanzati SISSA, presso il laboratorio di Neurofisiologia.
E’ stata collaboratore scientifico presso il Laboratorio di Neurologia Sperimentale della
Fondazione Santa Lucia (IRCCS) Roma, presso l’Istituto Neurologico del Mediterraneo
Neuromed (IRCCS) Isernia e presso l’Istituto di Scienza e Medicina dello Sport del
C.O.N.I. Ha lavorato come ricercatore a contratto presso il laboratorio di Biofisica del
Dipartimento di Fisiologia Umana e Farmacologia, Università di Roma “La Sapienza”, dove
attualmente è assegnista di ricerca.
Presenta 18 pubblicazioni in extenso, tra cui un capitolo di un libro, tutte pertinenti il
settore S/D. La candidata compare come primo autore in 7 e in una come primo co-autore.
Le linee di ricerca della candidata riguardano: la caratterizzazione e la modulazione dei
recettori nicotinici da parte di peptidi endogeni e farmaci utilizzati per il trattamento della
malattia di Alzheimer; i meccanismi molecolari coinvolti nell’epilessia; lo studio della
neuromodulazione indotta da citochine nel SNC.
Ha svolto diverse conferenze su invito in Italia e all’estero.
Attività didattica- La candidata ha avuto l’affidamento di corsi di esercitazioni e di moduli
didattici pertinenti il settore S/D BIO 09.
La candidata documenta di essere risultata vincitrice di due premi per meriti scientifici.
Presenta inoltre la titolarità di un brevetto scientifico inerente il settore.
L'attività scientifica della candidata è documentata da un elevato numero di pubblicazioni
molto buone da cui è possibile evincere il suo originale e rilevante contributo che indica un
buon livello di autonomia. L’attività didattica è pertinente il settore.
La candidata Di Angelantonio si presenta con una congrua e omogenea produzione
scientifica di elevata qualità e pertinente il SSD BIO 09. Dalle pubblicazioni della candidata
si evince il suo contributo originale e rilevante.
Documenta una attività didattica nel settore S/D BIO 09.
La candidata presenta 18 pubblicazioni, in 8 delle quali appare come primo autore o coautore. Il contributo della candidata è chiaro e definito, anche grazie alle indicazioni
riportate nel curriculum , ed è consono al settore S/D del concorso. L’attività didattica
risulta valida e pertinente.
La Dott. Di Angelantonio presenta una produzione scientifica di qualità molto buona e che
affronta tematiche attuali con tecniche avanzate e approccio sperimentale originale. I
risultati sono concretizzati in 18 pubblicazioni e un brevetto inerenti il settore concorsuale.
Il curriculum della candidata permette di apprezzare il suo personale contributo alla ricerca
e il buon livello di autonomia raggiunto. Congrua l’attività didattica.
Maggi Laura
Profilo curricolare
Laura Maggi è nata a Roma il 14 marzo 1971 si è laureata in Scienze Biologiche presso
l’Università di Roma “La Sapienza” (marzo 1996) con voti 110/110 con lode. Ha
conseguito il Dottorato di Ricerca in Biofisica presso l’Università di Roma “La Sapienza”
(maggio 2000). Ha usufruito e usufruisce di assegni di ricerca e borse di studio (Cenci
Bolognetti), presso diverse istituzioni (SISSA, Trieste - Università “La Sapienza”) e di una
borsa europea di post dottorato (EMBO long term fellowship) presso EMBL di
Monterotondo (RM).
Presenta 13 pubblicazioni in extenso; in 5 compare come primo autore ed in una come
ultimo autore. Presenta una pubblicazione divulgativa e comunicazioni a congressi
nazionali e internazionali. Ha svolto diverse conferenze su invito in Italia e all’estero. Ha
svolto attività come “referee”.
Le sue linee di ricerca riguardano lo studio dei meccanismi alla base della trasmissione
sinaptica nel SNC con particolare attenzione alla trasmissione colinergica e GABAergica.
Recentemente ha contribuito con i suoi dati sperimentali alla realizzazione di un modello
matematico per l’analisi dei meccanismi alla base della liberazione del neuromediatore.
Ha svolto dal 2003 al 2007 numerosi seminari didattici pertinenti il settore S/D oggetto del
concorso.
La candidata presenta un curriculum che rileva una produzione scientifica di elevata
qualità risultato delle ricerche svolte presso diversi laboratori di istituzioni nazionali e
internazionali. Molto buono è l’apporto individuale della candidata.
E’ documentata attività didattica seminariale pertinente il settore S/D oggetto del concorso
La dottoressa Laura Maggi documenta una produzione scientifica di elevata qualità
pertinente il SSD BIO 09 e da cui è possibile evincere il suo originale contributo.
L’attività didattica seminariale svolta dalla candidata è pertinente il settore concorsuale
L’attività scientifica dimostrata dalle pubblicazioni su riviste di buon livello scientifico è
valida e pertinente il settore S/D BIO-09. L’attività didattica è pertinente il concorso.
La Dott. Maggi presenta una produzione scientifica di elevata qualità, i temi affrontati sono
di grande attualità nel settore della neurofisiologia, e sono stati ottenuti utilizzando
metodologie avanzate. I risultati sono concretizzati in pubblicazioni su riviste internazionali
e sono inerenti il settore concorsuale. Consistente l'apporto individuale della candidata.
Congrua l’attività didattica.
Marconi Barbara
Profilo curricolare
Barbara Marconi è nata a Roma il 14.03.1970, si è laureata in Psicologia indirizzo
generale e sperimentale presso l’Università di Roma “La Sapienza” (1995) con voti
110/110 con lode. Ha conseguito il Dottorato di Ricerca in Neurofisiologia presso
l’Università di Roma “La Sapienza” (maggio 2002).
Dichiara di aver usufruito con continuità di borse di studio, presso la fondazione S. Lucia,
di essere vincitrice di un posto di ricercatore medico di primo livello a tempo indeterminato,
di essere responsabile scientifico di progetti di ricerca per l’IRCCS Fondazione S. Lucia di
durata annuale.
Attività didattica – dichiara, ma non documenta, di aver svolto attività didattica sotto varie
forme per diversi corsi della Facoltà di Medicina e Psicologia dell’Università di Roma “La
Sapienza”. Presenta un elenco di 14 pubblicazioni edite alla data del concorso, ma non le
allega e pertanto non possono essere valutate, non possono quindi essere espressi né i
giudizi individuali né il giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.
La Commissione viene sciolta alle ore 14 e si riconvoca per il giorno 11 febbraio 2008 alle
ore 15 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate
dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.
Roma, lì 11 febbraio 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Paola Paggi
2) Membro Prof. Carla Distasi
3) Segretario Dott. Elena Bossi
DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI
MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO 09 (FISIOLOGIA)
II^ RIUNIONE
Il giorno 11 Febbraio 2008 alle ore 15 presso i locali del Dipartimento di Biologia
Cellulare e dello Sviluppo, aula B, si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima
prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa
a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche
e Naturali per il settore s/d BIO 09.
Risultano presenti i seguenti Professori
2) Prof. Carla Distasi (Associato Università del Piemonte orientale A. Avogadro)
Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad
oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto
della prima prova scritta:
Tema n. 1 : Ruolo dei canali ionici nelle funzioni cellulari
Tema n. 2 : Meccanismi molecolari dell’esocitosi e dell’endocitosi
Tema n. 3 : Recettori ionotropici e metabotropici
I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in
una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro
del Dipartimento ed affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo
necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma
dei membri della commissione.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i Dottori Alisi Anna, Brunamonti
Emiliano, Marconi Barbara
Risultano presenti i Dottori Capone Francesca, Di Angelantonio Silvia, Maggi Laura
che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a
prendere posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi
all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n.
116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnati ai candidati n. 2 (due) fogli timbrati e siglati dai
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una
piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome,
cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande
insieme all'elaborato.
Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il
tema da svolgere. La Dott. Laura Maggi esegue il sorteggio.
Risulta sorteggiato il Tema n.1: Ruolo dei canali ionici nelle funzioni cellulari
Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.
Recettori ionotropici e metabotropici (Tema n.3)
Meccanismi molecolari dell’esocitosi e dell’endocitosi (Tema n.2)
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 (quattro) ore.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte
sulla sorveglianza dei candidati.
Nel corso dello svolgimento della prova sono stati distribuiti su richiesta 4(quattro) fogli ad
una candidata e 2 (due) ad un’ altra
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Capone
Francesca viene apposto il n. 3.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Di
Angelantonio Silvia viene apposto il n. 4.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Maggi Laura
viene apposto il n. 5.
Entro le ore 19.20 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la
quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro del
Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le
generalità del candidato.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al
Presidente perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle
buste aventi lo stesso numero in un’ unica busta.
Al termine delle predette operazioni, alle ore 19.30 la seduta viene tolta.
La Commissione:
III^ RIUNIONE
Il giorno 12 febbraio 2008 alle ore 10 presso i locali del Dipartimento di Biologia Cellulare e
dello Sviluppo, aula B, si é riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova
scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e
Naturali per il settore S/D BIO 09
La Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del
settore scientifico disciplinare in questione:
Tema: Tecniche per la caratterizzazione della relazione struttura-funzione delle proteine di
membrana.
Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della
Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo
necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma
dei membri della commissione.
Si procede all'appello nominale.
Risultano presenti i Dottori Capone Francesca, Di Angelantonio Silvia, Maggi Laura
che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono
invitati a prendere posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi
all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n.
116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 2 (due) fogli timbrati e siglati dai
membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una
piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome,
cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande
insieme all'elaborato.
Il Presidente alla presenza della Commissione invita uno dei candidati a controllare
l'integrità della busta. La Dott. Di Angelantonio Silvia esegue il controllo. Aperta la busta
risulta assegnato il seguente tema: Tecniche per la caratterizzazione della relazione
struttura-funzione delle proteine di membrana, che viene dettato ai candidati.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 (due) ore.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte
sulla sorveglianza dei candidati.
Nel corso dello svolgimento della prova sono stati distribuiti su richiesta due fogli ad una
candidata.
Entro le ore 12 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la
quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro del
Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le
generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Capone
Francesca viene apposto il n. 3.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Di
Angelantonio Silvia viene apposto il n. 4.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Maggi Laura
viene apposto il n. 5.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al
Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle
buste aventi lo stesso numero in un’unica busta.
La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione
delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 12 febbraio 2008 alle ore 12.30.
Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta alle ore 12.15.
La Commissione:
IV^ RIUNIONE
Il giorno12 febbraio 2008 alle ore 12.30 presso i locali del Dipartimento di Biologia
Cellulare e dello Sviluppo, aula B, si é riunita la Commissione giudicatrice per la riunione
in una unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a
n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e
Naturali per il settore S/D BIO 09
Sono presenti le candidate:
Di Angelantonio Silvia e Maggi Laura
Quindi, dopo averne constata l'integrità, la Commissione apre i plichi contenenti le buste
con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e
procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo
aver staccato la relativa linguetta.
Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente,
perché ne curi la custodia fino alle 15 del 12 febbraio 2008, quando la Commissione
effettuerà la correzione dei temi.
La Commissione:
V^ RIUNIONE
Il giorno12 febbraio 2008 alle ore15 presso i locali del Dipartimento di Biologia Cellulare e
dello Sviluppo, si é riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati
scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore
S/D BIO 09
La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei
plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 3.
Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e
poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince
di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo
entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo
contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa.
Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole,
che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte,
esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato.
nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale.
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A ), che fa parte integrante di
questo verbale.
La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato
mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono
attribuiti come segue:
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono
attribuiti come segue:
Candidato n. 1 A/B Dott. Di Angelantonio Silvia
Candidato n. 2 A/B Dott. Maggi Laura
Candidato n. 3 A/B Dott. Capone Francesca
La Commissione viene sciolta alle ore 21 e si riconvocherà il 13 febbraio 2008 alle ore 10
per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo
approvato.
Roma, li 12 febbraio 2008
La Commissione:
Allegato A (al verbale della V Riunione)
Candidato n. 1 A/B:
Giudizio del commissario Paola Paggi
1A La candidata mostra un’ottima e approfondita conoscenza dell’argomento proposto,
che è trattato in modo articolato e con successione logica degli aspetti illustrati
1B La candidata mostra un’ottima conoscenza sia delle tecniche specifiche che della loro
utilizzazione integrata al fine dell’analisi dei rapporti strutturali e funzionali delle proteine
Giudizio del commissario Carla Distasi
1A La candidata sviluppa con padronanza e chiarezza espositiva il tema assegnato
dimostrando una buona conoscenza dell’argomento.
1B La candidata tratta in modo chiaro e competente il tema assegnato dimostrando un
ottima padronanza dell’argomento.
Giudizio del commissario Elena Bossi
1A Il trattato rispetta il titolo proposto, con una sequenza logica di esposizione, la
candidata mostra chiarezza descrittiva e ottima padronanza scientifica dell’argomento
trattato.
1B Il tema proposto è correttamente svolto, la candidata riporta un esempio sperimentale
corretto e ben articolato descrivendo con chiarezza espositiva le tecniche utilizzabili per il
particolare esempio di studio struttura-funzione riportato.
Giudizio collegiale sulla prima prova scritta
La candidata con la sua prima prova ha dimostrato di possedere un’ottima capacità di
sintesi scientifica trattando correttamente un argomento vasto e complesso e in continua
evoluzione come quello proposto.
Giudizio collegiale sulla seconda prova scritta
La candidata tratta con elevata competenza tecnica e scientifica l’argomento proposto
come si evince dal pertinente esempio sperimentale illustrato.
Candidato n. 2 A/B
2A La trattazione dell’argomento esposto, non approfondita sufficientemente e in parte
scoordinata, rivela una padronanza non completa dell’argomento.
2B L’argomento è stato trattato in modo superficiale e confuso. E’ carente il livello di
integrazione delle tecniche deputate alla soluzione del tema proposto.
2A La candidata pur dimostrando di conoscere l’argomento lo sviluppa con scarsa
chiarezza espositiva, si rilevano alcuni errori e imprecisioni.
2B La candidata dimostra di non possedere una completa padronanza dell’argomento,
l’esposizione è spesso confusa e imprecisa.
2 A La candidata descrive superficialmente molti aspetti del tema proposto senza gli
approfondimenti attesi per l’esperienza scientifica dimostrata dal curriculum. Mostra scarsa
capacità di sintesi e di focalizzazione dell’argomento proposto.
2 B La descrizione della tecnica appare confusa con diversi errori concettuali, di nuovo
mostra di spaziare eccessivamente nell’argomento senza descrivere dettagliatamente
nessuno degli aspetti essenziali.
La candidata non inquadra in maniera precisa e non approfondisce scientificamente la
problematica proposta dal tema.
La trattazione dell’argomento rileva una particolare carenza a livello di integrazione delle
tecniche di cui si vuole verificare la conoscenza.
Candidato n. 3 A/B
3A La trattazione dell’argomento, superficiale confusa e scoordinata e rivela anche la
presenza di errori su argomenti di fisiologia della cellula nervosa.
3B l’argomento del tema non è stato svolto dalla candidata se non in modo molto limitato e
confuso.
3A L’elaborato della candidata evidenzia una scarsa conoscenza dell’argomento che viene
esposto senza raggiungere un sufficiente livello di approfondimento scientifico.
3B La candidata non sviluppa il tema proposto dimostrando un’ insufficiente padronanza
dell’argomento.
3A L’argomento proposto è trattato in modo superficiale e scolastico, senza descrivere in
modo scientificamente appropriato le informazioni riportate.
3B Il tema proposto non è stato trattato, l’elaborato presentato è insufficiente.
L’elaborato della candidata evidenzia una scarsa conoscenza dell’argomento. Il giudizio
non raggiunge la sufficienza.
La trattazione dell’argomento è insufficiente.
La Commissione:
.
VI ^RIUNIONE
Il giorno 13 febbraio 2008 alle ore 10 presso i locali del Dipartimento di Biologia Cellulare e
dello Sviluppo, aula B, si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della
prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa
a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche
e Naturali per il settore S/D BIO 09
La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori:
Capone Francesca, Di Angelantonio Silvia, Maggi Laura
Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove
scritte.
La Commissione procede alla prova orale.
Al Dott. Capone Francesca vengono rivolte le seguenti domande:
• Studio dei canali ionici prima dell’avvento del patch-clamp
• Meccanismi di trasporto attraverso le membrane plasmatiche
• Liberazione del neuromediatore
• Recettori nicotinici muscolari e neuronali
• Discussione del lavoro “Cerebellar purkinje cell loss in heterozigous RORA+/- mice a
longitudinal study” e dei lavori della candidata ad esso correlati.
• Programmi futuri di ricerca.
Al Dott. Di Angelantonio Silvia vengono rivolte le seguenti domande
• Informazioni ottenute sui canali ionici con la tecnica dell’analisi del rumore
• Potenziale d’azione e periodo di refrattarietà assoluta e relativa.
• Ruolo del “modelling” nell’ analisi struttura-funzione di proteine di membrana
• Discussione del lavoro”A Novel class of peptides with facilitating action on neuronal
nicotinic receptors of rat chromaffin cells in vitro: functional and molecular dynamics
studies” e dei lavori della candidata ad esso correlati.
Al Dott. Maggi Laura vengono rivolte le seguenti domande
• Confronto tra la cinetica delle correnti di calcio e le variazioni della concentrazione
di calcio libero intracellulare.
• Potenziamento post-sinaptico e LTP
• Meccanismo di attivazione degli influssi di calcio capacitivi.
• Descrizione e possibili applicazioni della tecnica FRET
• Discussione del lavoro “Persistent decrease in synaptic efficacy induced by nicotine
at Shaffer collateral-CA1 synapses in the immature rat hippocampus” e dei lavori
della candidata ad esso correlati.
Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A ) che fa parte
integrante di questo verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni
collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i
giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato B ) che fa parte
Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione
comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale
vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Silvia Di Angelantonio.
Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente
la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II
- Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.
La Commissione:
Allegato A
al verbale della VI riunione.
Prova orale
Candidata Francesca Capone
Giudizi individuali sulla prova orale
La candidata conferma le carenze conoscitive sugli argomenti emerse dai due elaborati.
L’esposizione dei risultati della propria attività di ricerca pregressa e recente è stata chiara.
La candidata mostra difficoltà nel rispondere alle richieste di chiarimento sulle prove
scritte. Discute con chiarezza espositiva la propria attività di ricerca
La candidata non si mostra in grado di rispondere in modo soddisfacente alle domande
formulate sulle prove scritte. Espone con chiarezza gli argomenti relativi all’attività
scientifica.
Giudizio Collegiale sulla prova orale
La candidata possiede buone qualità nel campo della ricerca, ma non risulta formata per
una posizione di ricercatore nel settore S/D BIO/09.
Candidata Silvia Di Angelantonio
La candidata dimostra grande padronanza delle problematiche scientifiche da lei affrontate
nelle prove scritte. Illustra il proprio lavoro in maniera chiara ed efficace, dimostrando
notevole maturità scientifica e ottimo livello culturale.
La candidata ha risposto con estrema padronanza ai quesiti posti relativi ai contenuti dei
due elaborati. Discute con ottima competenza i risultati delle sue ricerche.
Nel colloquio la candidata ha risposto con prontezza e appropriatamente alle domande
relative agli elaborati scritti e alle proprie ricerche.
Nel colloquio la candidata ha dimostrato sicurezza e notevole padronanza degli argomenti
richiesti, correttezza concettuale e maturità scientifica, da cui si evince il raggiungimento di
un ottimo grado di autonomia nella ricerca.
Candidata Laura Maggi
Nella discussione delle prove scritte la candidata risponde con chiarezza alle maggior
parte delle domande poste dai commissari. Discute con chiarezza, precisione e
competenza i risultati delle proprie ricerche
La candidata colma gran parte delle lacune rilevate negli elaborati scritti. Illustra con ottima
padronanza e competenza la propria attività di ricerca dimostrando la propria autonomia.
La candidata approfondisce gli argomenti richiesti relativi alla prima prova scritta, ma
dimostra scarsa conoscenza di una tecnica illustrata nel secondo scritto. Ottima
l’esposizione della propria attività di ricerca
La candidata dimostra di aver rielaborato il contenuto e compreso i limiti delle prove
scritte. L’esposizione delle ricerche svolte risulta corretta e scientificamente accurata, e
permette di apprezzare il contributo specifico dato dalla candidata.
La Commissione:
Allegato B al verbale della VI riunione
Giudizio Complessivo
Candidata Francesca Capone
La candidata presenta un curriculum dal quale risulta una produzione scientifica di buona
qualità, anche se non sempre strettamente pertinente il settore S/D in concorso.
L’attività didattica riguarda corsi di recupero, ed è stata svolta in ambito pertinente il
L’elaborato della candidata evidenzia una scarsa conoscenza dell’argomento. Il giudizio
non raggiunge la sufficienza.
La trattazione dell’argomento è insufficiente.
La candidata possiede buone qualità nel campo della ricerca, ma non risulta formata per
una posizione di ricercatore nel settore S/D BIO/09.
La Commissione unanimemente sulla base dei giudizi collettivi espressi formula il
seguente giudizio finale.
La produzione scientifica e la discussione dei titoli indicano che la candidata ha buone
capacità nel campo della ricerca, tuttavia gli esiti delle prove scritte e la loro discussione
mostrano che la candidata non è formata per il settore S/D BIO 09.
Candidata Silvia Di Angelantonio
La Dott. Di Angelantonio presenta una produzione scientifica di qualità molto buona e che
affronta tematiche attuali con tecniche avanzate e approccio sperimentale originale. I
risultati sono concretizzati in 18 pubblicazioni e un brevetto inerenti il settore concorsuale.
Il curriculum della candidata permette di apprezzare il suo personale contributo alla ricerca
e il buon livello di autonomia raggiunto. Congrua l’attività didattica.
La candidata con la sua prima prova ha dimostrato di possedere un’ottima capacità di
sintesi scientifica trattando correttamente un argomento vasto e complesso e in continua
evoluzione come quello proposto.
La candidata tratta con elevata competenza tecnica e scientifica l’argomento proposto
come si evince dal pertinente esempio sperimentale illustrato.
Nel colloquio la candidata ha dimostrato sicurezza e notevole padronanza degli argomenti
richiesti, correttezza concettuale e maturità scientifica, da cui si evince il raggiungimento di
un ottimo grado di autonomia nella ricerca.
La candidata ha superato in maniera brillante tutte le prove da lei sostenute, dimostrando
piena maturità scientifica. La Commissione esprime il proprio giudizio pienamente
favorevole, ritenendola matura per una posizione di ricercatore nel settore S/D BIO09.
Candidata Laura Maggi
La Dott. Maggi presenta una produzione scientifica di elevata qualità, i temi affrontati sono
di grande attualità nel settore della neurofisiologia, e sono stati ottenuti utilizzando
metodologie avanzate. I risultati sono concretizzati in pubblicazioni su riviste internazionali
e sono inerenti il settore concorsuale. Consistente l'apporto individuale della candidata.
Congrua l’attività didattica.
La candidata non inquadra in maniera precisa e non approfondisce scientificamente la
problematica proposta dal tema.
La trattazione dell’argomento rileva una particolare carenza a livello di integrazione delle
tecniche di cui si vuole verificare la conoscenza.
La candidata dimostra di aver rielaborato il contenuto e compreso i limiti delle prove
scritte. L’esposizione delle ricerche svolte risulta corretta e scientificamente accurata, e
permette di apprezzare il contributo specifico dato dalla candidata.
La candidata possiede elevate qualità nel campo della ricerca dimostrate dalla produzione
scientifica e dalla sua capacità di discussione dei titoli, ma nelle prove scritte ha dimostrato
alcune carenze nella trattazione degli argomenti.
La Commissione:
DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1POSTO DI
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza"
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di
Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per
il settore S/D BIO09 bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai
Professori
1) Prof. Paola Paggi (Ordinario Università Roma La Sapienza)
(D.R. 1462/07, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del. 4-12-07 n. 96 )
si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti
giorni:
* Seduta preliminare 7 gennaio 2008 ore 10
* I Riunione 11 febbraio 2008 ore 9.30
* II Riunione 11 febbraio 2008 ore 15
* III Riunione 12 febbraio 2008 ore 10
* IV Riunione 12 febbraio 2008 ore 12.30
* V Riunione 12 febbraio 2008 ore 15
* VI Riunione 12 febbraio 2008 ore 10
Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Paola Paggi ) e del Segretario
(Dott. Elena Bossi); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri
aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di
applicazione DPR 19.10.98, n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela
ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima
(Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori.
I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge
210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di
parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto
delle esclusioni e delle rinunce ( Dottoresse Lauro Clotilde e Trettel Flavia); identificazione
dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione (nessuna); giudizio dei singoli
Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:
1. Alisi Anna
2. Brunamonti Emiliano
3.
4.
5.
6.
Capone Francesca
Maggi Laura
Marconi Barbara
Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e
giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato.
II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi,( Tema n. 1 : Ruolo dei
canali ionici nelle funzioni cellulari;Tema n. 2 : Meccanismi molecolari dell’esocitosi e
dell’endocitosi; Tema n. 3 : Recettori ionotropici e metabotropici).
Risultano assenti i Dottori: Alisi Anna, Brunamonti Emiliano, Marconi Barbara.
Risultano presenti i Dottori Capone Francesca, Di Angelantonio Silvia, Maggi Laura.
Scelta da parte del candidato Dott. Laura Maggi del seguente tema n. 1: Ruolo dei canali
ionici nelle funzioni cellulari. Lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 4
(quattro) ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le
norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Entro le ore 19.20
vengono consegnati gli elaborati. Il Presidente provvede a: riunire in un unico plico le
buste contenenti l’elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione
della data di svolgimento della prova ed un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna
busta.
III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema dal titolo: Tecniche per la
caratterizzazione della relazione struttura-funzione delle proteine di membrana; vengono
assegnate n. 2 (due) ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di
tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Entro le ore 12
vengono consegnati gli elaborati. il Presidente provvede a: riunire in un unico plico le
buste contenenti l’elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione
della data di svolgimento della prova ed un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna
busta.
I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti
gli elaborati.
IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati)
Il giorno12 febbraio 2008 alle ore12.30 presso i locali del Dipartimento di Biologia
Cellulare e dello Sviluppo, si é riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in una
unica busta delle buste degli elaborati
V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste
contenute con i numeri da 1 a 3. Successivamente apertura della busta n. 1 con
assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato
della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa, lo stesso n. 1 con
l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla
busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con le buste n. 2
e n. 3.
Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione
procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B,
ed effettuando per ciascun candidato nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale;
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A della V riunione ), che fa parte
Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste
contenenti le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti
come segue:
Candidato n. 1 A/B Dott. Di Angelantonio Silvia
Candidato n. 2 A/B Dott. Maggi Laura
Candidato n. 3 A/B Dott.Capone Francesca
VI Riunione (prova orale e giudizio finale):
Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale.
La Commissione procede alla prova orale.
Al Dott. Capone Francesca vengono rivolte le seguenti domande:
• Studio dei canali ionici prima dell’avvento del patch-clamp
• Meccanismi di trasporto attraverso le membrane plasmatiche
• Liberazione del neuromediatore
• Recettori nicotinici muscolari e neuronali
• Discussione del lavoro “Cerebellar purkinje cell loss in heterozigous RORA+/- mice a
longitudinal study” e dei lavori della candidata ad esso correlati.
Al Dott. Di Angelantonio Silvia vengono rivolte le seguenti domande
• Informazioni ottenute sui canali ionici con la tecnica dell’analisi del rumore
• Potenziale d’azione e periodo di refrattarietà assoluta e relativa.
• Ruolo del “modelling” nell’ analisi struttura- funzione di proteine di membrana
• Discussione del lavoro”A Novel class of peptides with facilitating action on neuronal
nicotinic receptors of rat chromaffin cells in vitro: functional and molecular dynamics
studies” e dei lavori della candidata ad esso correlati.
Al Dott. Maggi Laura vengono rivolte le seguenti domande
• Confronto tra la cinetica delle correnti di calcio e le variazioni della concentrazione
di calcio libero intracellulare.
• Potenziamento post-sinaptico e LTP
• Meccanismo di attivazione degli influssi di calcio capacitivi.
• Descrizione e possibili applicazioni della tecnica FRET
• Discussione del lavoro “Persistent decrease in synaptic efficacy induced by nicotine
at Shaffer collateral-CA1 synapses in the immature rat hippocampus” e dei lavori
della candidata ad esso correlati.
Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A alla VI prova ) che fa
parte integrante di questo verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione in prosecuzione sulla base delle valutazioni
collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i
giudizi complessivi sui candidati, come riportato nell'allegato (Allegato B alla VI prova)
che fa parte integrante di questo verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione
comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale
vincitore della presente valutazione comparativa la Dott. Di Angelantonio Silvia
Roma, 13 febbraio 2008
La Commissione:

Relazione finale

Transcript

Documenti analoghi

AUTOCOM SRL

Prova 12

Relazione finale - Universitá della Calabria

HOTEL ERGIFE PALACE Via Aurelia, 617/619 00165 Roma British

VILLAGGIO TURISTICO RICERCA PERSONALE PER LA

ILEC - International Legal English Certificate

Allegato E-formeC - Comune di Rignano Flaminio

AT Roma - Cdc A08 - USR Lazio

dal rapporto di validazione EFQM del 2007

Spett.le BANCA POPOLARE PUGLIESE Customer Care DIGIBANK