Decreto Dirigenziale

Area Qualità dell'Ambiente ed Energie
Settore Risorse Idriche e Attività Estrattive
Decreto Dirigenziale
Raccolta Generale n.8984/2013 del 17/09/2013
Prot. n.226875/2013 del 17/09/2013
Fasc.9.8 / 2009 / 633
Oggetto: Concessione per piccola derivazione di acque superficiali, ad uso
idroelettrico, dal Fiume Lambro Settentrionale in Località Bolgiano in
Comune di San Donato Milanese, per produrre, con la portata media
di 7.100 l/sec., sul salto di 2,80 metri, la potenza nominale media pari a
194,90 kW - Id. pratica MI03147102009 - Società FLOWEL S.r.l. Via
Pisacane, 4 - 43100 Parma e contestuale rigetto delle istanze
concorrenti presentate dalle Società I.D.E.A. ENERGIA S.r.l.,
ENERGHIE S.r.l., TICHO S.r.l. e I.E.S. S.r.l..
IL DIRETTORE DEL SETTORE RISORSE IDRICHE E ATTIVITA' ESTRATTIVE
Premesso che l'art. 43 comma 1 lett. a) punto 5) della Legge Regionale 12 dicembre 2003 n. 26 "Disciplina
dei servizi locali di interesse economico generale. Norme in materia di gestione dei rifiuti, di energia, di
utilizzo del sottosuolo e di risorse idriche" ha conferito alle Province le funzioni relative al rilascio di
autorizzazioni e concessioni relative a piccole derivazioni d'acqua, ai sensi del regio decreto 1775/1933;
In esecuzione del Decreto Presidenziale atti provinciali n. 94595/2000.1.6.2/1997/4438 del 11.05.2010 con il
quale è stato affidato al Dott. Arch. Francesco Pierri l'incarico dirigenziale per il Settore "Risorse Idriche e
Attività Estrattive", in virtù del nuovo modello organizzativo dell'Ente approvato con deliberazione della
Giunta Provinciale del 26 marzo 2010 atti n. 63708/2.3/2010/1;
Visti:
- il regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775: “Testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e sugli
impianti elettrici” e successive modifiche e integrazioni;
- il regio decreto 14 agosto 1920, n. 1285: “Regolamento per le derivazioni e utilizzazioni di acque pubbliche
”;
- il regolamento regionale 24 marzo 2006 - n. 2 "Disciplina dell'uso delle acque superficiali e sotterranee,
dell'utilizzo delle acque a uso domestico, del risparmio idrico e del riutilizzo dell'acqua in attuazione
dell'articolo 52, comma 1, lettera c) della legge regionale 12 dicembre 2003, n. 26";
- il Programma di Tutela e uso delle acque della Regione Lombardia - P.T.U.A. approvato dalla Regione
Lombardia con D.G.R. n. 2244 del 29 marzo 2006;
- il decreto legislativo 3 aprile 2006, n.152 "Norme in materia ambientale" e s.m.i.;
Dato atto che nel corso del procedimento sono state ammesse ad istruttoria le cinque domande incompatibili
in concorrenza di seguito elencate:
a) I.D.E.A. ENERGIA S.r.l. – Via Sorio, 120 – 35141 Padova, istanza presentata in data 18.05.2009 prot.
prov.le n. 113966;
b) ENERGHIE S.r.l. – Via Parravicini, 4 – 23100 Sondrio, istanza presentata in data 16.06.2009 prot.
prov.le n. 138931;
c) FLOWEL S.r.l. – Via Pisacane, 4 – 43100 Parma, istanza presentata in data 01.10.2009 prot. prov.le n.
211743;
d) TICHO S.r.l. – Via Vittorio Emanuele II, 20 – 25845 Codogno (LO), istanza presentata in data
02.12.2009 prot. prov.le n. 259394;
e) I.E.S. S.r.l. – Via C. Colombo, 17 – 25127 Brescia, istanza presentata in data 03.12.2009 prot. prov.le n.
261034;
Dato atto che, ai sensi dell'art. 7 della Legge n. 241 del 07.08.1990 e s.m.i., il Servizio Concessioni e
Derivazioni Acque Superficiali ha avviato il procedimento rispettivamente con le note Prot. Prov. di Milano
n. 193212 del 03.09.2009, prot. prov.le n. 193116 del 03.09.2009, prot. prov.le n. 261935 del 04.12.2009,
prot. prov.le n. 37549 del 19.02.2010 e prot. prov.le Milano n. 38815 del 22.02.2010;
Viste le successive integrazioni pervenute con le note prot. prov.le n. 195262 del 07.09.2009, prot. prov.le n.
205310 del 23.09.2009, prot. prov.le n. 271068 del 18.12.2009, prot. prov.le n. 55178 del 15.03.2010 e prot.
prov.le n. 59360 del 18.03.2010, con le quali è stata inviata l'attestazione di pagamento del contributo
idrografico e delle spese di pubblicazione sul BURL;
Dato atto che le istanze sopra citate, ai sensi dell'art. 11 del R.R. n. 2/2006, sono state regolarmente
pubblicate sul Bollettino Ufficiale della Regione Lombardia (B.u.r.l.) rispettivamente in data 04.11.2009
(Burl n° 44), in data 02.12.2009 (Burl n° 48), in data 27.01.2010 (Burl n° 4) ed in data 21.04.2010 (Burl n°
16), sul sito internet della Provincia di Milano, nonchè all’Albo pretorio del comune di San Donato Milanese
come si evince dalle attestazioni di avvenuta pubblicazione pervenute con le note prot. prov.le n. 266739 del
14.12.2009, prot. prov.le n. 8074 del 14.01.2010, prot. prov.le n. 55890 del 15.03.2010, prot. prov.le n.
153433 del 10.08.2010 e prot. prov.le n. 160476 del 02.09.2010;
Dato altresì atto che a seguito di tali pubblicazioni, nei termini previsti dall'art. 12 c. 1 del R.R. n. 2/2006,
sono state trasmesse da parte della Società FLOWEL S.r.l. le proprie osservazioni in merito alle altre istanze
di concorrenti. In particolare ha presentato le proprie osservazioni e controdeduzioni rispetto:
- alla domanda presentata da I.D.E.A. ENERGIA S.r.l. con nota prot. prov.le n. 125203 del 28.06.2010
- alla domanda presentata da ENERGHIE S.r.l. con nota prot. prov.le n. 125208 del 28.06.2010;
- alla domanda presentata da I.E.S. S.r.l. con nota prot. prov.le n. 125209 del 28.06.2010;
- alla domanda presentata da TICHO S.r.l. con nota prot. prov.le n. 125211 del 28.06.2010.
Visto il verbale della visita locale di istruttoria svoltasi in data 28.12.2010 alle ore 10,30 presso il Comune di
San Donato Milanese in Località Bolgiano durante la quale hanno partecipato i rappresentanti delle ditte
concorrenti, ad eccezione della Società Ticho S.r.l., nonchè il Sig. Soldi Ernesto, Negroni Francesco,
Negroni Matteo, Taveggia Nicola, Rossi Egidio e Bartoli Alberto in quanto Utenti della Roggia Certosa
Porro, il Geom. Paparella in qualità di Regolatore della Roggia Certosa Porro, il Dott. Castiglioni Pierluigi
per la Coldiretti, l'Ing. Novazzi, in rappresentanza degli utenti della Roggia Cavenaga. Nello specifico nel
corso della visita locale di istruttoria sono stati brevemente descritti i diversi progetti e contestualmente è
stato constatato che lo stato dei luoghi coincide con quanto riportato nelle relazione tecniche di ciascuna
delle istanze concorrenti, inoltre:
- è intervenuto il Geom. Paparella segnalando che durante il periodo estivo le portate disponibili sono
significativamente minori rispetto a quelle che vengono ipotizzate e che pertanto tale dato deve essere
adeguatamente valutato;
- è stato assegnato un termine di 60 giorni decorrenti dalla data in cui si è svolta la visita per presentare
osservazioni o documenti che i proponenti ritengano utili al fine del procedimento.
Dato atto che in data 20.01.2011 il Dott. Pierluigi Castiglioni (Coldiretti), il Dott. Roberto Magagna (Unione
Agricoltori), il Geom. Franco Paparella (Regolatore del Consorzio Certosa Porro), il Sig. Soldi Ernesto
(Utente del Consorzio Certosa Porro), il Sig. Negroni Francesco (Utente del Consorzio Certosa Porro) ed il
Sig. Rossi Egidio (Utente del Consorzio Certosa Porro) hanno preso visione delle istanze presentate dai
cinque proponenti e della relazione documentazione allegata, con esclusione dell’estrazione di copia, così
come previsto dall’art. 12, comma 1, del R.R. n. 2/2006.
Vista la nota trasmessa dalla Società TICHO S.r.l. con prot. prov.le n. 35048 del 28.02.2011 concernente le
proprie controdeduzioni in merito alle osservazione proposte dalla Società FLOWEL S.r.l. con nota prot.
prov.le n. 125211 del 28.06.2010;
Dato atto che lo scrivente Servizio, con nota prot. prov.le n. 174595 del 03.11.2011, ha indetto, ai sensi dell’
art. 14 della L. 241/1990, la prima Conferenza di Servizi invitando tutte le Amministrazioni interessate e,
come si evince dal verbale prot. prov.le n. 191139 del 29.11.2011, è stato acquisito agli atti quanto di seguito
riportato:
- i pareri del Comando Militare Esercito Lombardia, dell’Autorità di Bacino del Fiume Po, di Regione
Lombardia Presidenza – Coordinamento Sedi Territoriali – Sede Territoriale di Milano, del Servizio
Faunistico - Settore Agricoltura Caccia e Pesca della Provincia di Milano e del Comune di Peschiera
Borromeo;
- la documentazione concernente la verifica di compatibilità idraulica presentata da ciascuno dei proponenti;
in particolare, detta verifica risultava già acquisita per la domanda di concessione presentata dalla società
Flowel Srl, in quanto risultava essere parte integrante della documentazione tecnica presentata unitamente
alla domanda di concessione, invece, per le domande di concessione presentate da ENERGHIE S.r.l. e IDEA
ENERGIA S.r.l. la verifica di compatibilità idraulica è stata acquisita con le note Prot. Prov. di Milano n.
68813 del 21.04.2011 e Prot. Prov. di Milano n. 70851 del 27.04.2011 ed infine i proponenti TICHO Srl e
IES Srl hanno consegnato la documentazione richiesta rispettivamente con le note prot. prov.le n. 190976 e
prot. prov.le n. 190983 del 29.11.2011;
- le osservazioni del Consorzio di irrigazione della Roggia Certosa Porro;
Ed inoltre è emerso che:
- il Presidente della Conferenza di Servizi ha informato che il futuro concessionario dovrà garantire l’uso
agricolo delle acque del Fiume Lambro per il periodo estivo;
- l’ing. Novazzi, in rappresentanza degli utenti della Roggia Cavenaga, ha confermato la volontà di
proseguire con l’utilizzazione irrigua delle acque attraverso il manufatto esistente limitrofo alla traversa di
Bolgiano (in luogo di quello ormai da tempo dismesso posto subito a monte di quello attualmente utilizzato);
Rilevato che il Consorzio di Irrigazione della Roggia Certosa Porro dopo aver visionato gli elaborati
progettuali delle istanze oggetto della presente relazione, con nota prot. prov.le n. 187596 del 24.11.2011, ha
presentato le seguenti precisazioni:
• il manufatto di presa, i locali per le turbine, lo scaricatore, del costruendo impianto di produzione
idroelettrica, saranno collocati progettualmente sul lato destro del fiume Lambro, localizzati in loco dell’
attuale sbarramento, necessario alla derivazione d’acqua della presa della Roggia Certosa posizionata ad un
centinaio di metri più a monte sempre sul lato destro del fiume;
• le portate d’acqua previste per il funzionamento delle turbine, nel periodo estivo, quando la portata del
fiume Lambro è assai esigua, è ritenuta da questo consorzio assai eccessiva, in quanto andrebbe a sacrificare
le portate della roggia derivata;
• il progetto prevede l’utilizzo dello sbarramento presente a servizio delle derivazioni posizionate a monte
dello stesso, la cui funzione è finalizzata alla prestazione idraulica delle rogge stesse;
• la realizzazione della centrale idroelettrica, progettata nel fiume, aggraverà sicuramente l’andamento
idraulico del corso d’acqua portando una riduzione delle prestazioni idrauliche della bocca di presa;
In particolare con la medesima nota il Consorzio di Irrigazione della Roggia Certosa Porro ha chiesto che:
• siano tutelati dalla Provincia di Milano i diritti di presa precedenti la presentazione della domanda di
derivazione delle Società interessate nella realizzazione dell’opera idraulica nonché la storicità delle
concessioni presenti;
• siano tutelate e garantite le portate idrauliche della Roggia Certosa-Porro;
• sia evidenziata alla progettazione e conseguente realizzazione dell’opera, la dovuta integrazione di tutte
quelle opere necessarie a garantire le prestazioni idrauliche della Roggia Certosa Porro;
• siano tenute ben evidenti le condizioni di presa e di utilizzo della Roggia Certosa nella progettazione al
fine di non creare disservizio o difficoltà agli utenti della roggia stessa;
• venga regolamentata la portata di prelievo della centrale idroelettrica, prevalentemente nei periodi
aprile-settembre e nei tempi di magra, al fine di non condizionare le portate derivate dalla Roggia Certosa
Porro necessarie per l’agricoltura.
Dato atto che lo scrivente Servizio con nota prot. prov.le n. 196149 del 06.12.2011 ha indetto una seconda
seduta per la Conferenza di Servizi ai sensi dell’art. 14 della L. 241/1990, si rileva in particolare il contenuto
del parere espresso dal Comune di San Donato Milanese – Area Territorio Ambiente e Attività Produttive
con nota Prot. Prov. di Milano n. 206655 del 28.12.2011, che è favorevole condizionato come segue:
• la traversa esistente in località Bolgiano, in prossimità dell’imbocco della Roggia Fuga, è già elemento
critico nella difesa idraulica del territorio comunale di San Donato Milanese in quanto detta Roggia funge da
canale di deflusso durante le piene del Lambro. La realizzazione di ulteriori manufatti è pertanto subordinata
alla verifica preliminare di dettaglio delle conseguenze sul regime idraulico del Lambro in caso di eventi di
piena a carattere eccezionale;
• la proposta progettuale dovrà quindi sviluppare accorgimenti tali da evitare ulteriori aggravamenti nei
confronti della Roggia Fuga.
Il Comune di San Donato Milanese comunica inoltre che tali condizioni dovranno essere verificate in sede di
progettazione definitiva-esecutiva nella successiva istruttoria per il rilascio di dell’Autorizzazione ai sensi
del D.Lgs. 387/2003.
Inoltre è stato acquisito agli atti il parere dell'Agenzia Interregionale per il Fiume Po (AIPO) (Prot. AIPO n.
45179 del 13.12.2011), esprimeva parere favorevole ai soli fini idraulici relativamente agli interventi di tutti
i proponenti.
Dato atto che nel corso dell’istruttoria sono pervenuti i seguenti pareri:
- Comando Militare Esercito Lombardia (Prot. Prov. di Milano n. 29278 del 21.02.2011);
- Regione Lombardia – U.O. Area Territoriale Difesa del Suolo e Demanio Idrico (Prot. Prov. di Milano n.
187552 del 24.11.2011);
- Comune di Peschiera Borromeo – Settore Ecologia e Mobilità (Prov. di Milano n. 42055 del 09.03.2011)
nel quale al punto 2 ha affermato che: "si conferma, come già dichiarato dall'Assessore di riferimento
durante la visita locale d'istruttoria, che il Comune di Peschiera Borromeo ha in programma lo sviluppo del
progetto integrato di energia sostenibile come motore di crescita per il territorio, che provvede a
trasmettere unitamente alla presente [..omissis..], il quale prevede anch'esso l'utilizzo dei salti idraulici
presenti sul fiume Lambro nel tratto rientrante nel territorio comunale";
- Comune di San Donato Milanese – Area Territorio Ambiente e Attività Produttive (Prov. di Milano n.
206655 del 28.12.2011);
- Servizio Faunistico della Provincia di Milano (Prot. Prov. di Milano n. 215138 del 29.11.2010);
- Autorità di Bacino del Fiume Po (Prot. Prov. di Milano n. 65159, n. 65156, n. 65150 e n. 65162 del
15.04.2011 e n. 154488 del 29.09.2011);
- Agenzia Interregionale per il Fiume Po (Prot. Prov. Di Milano n. 199146 del 14.12.2011).
Precisato che in merito alle osservazioni/opposizioni precedentemente indicate si ritiene:
- di prendere atto delle osservazioni degli utilizzatori della Roggia Certosa Porro segnalando che la scelta
della domanda in concorrenza da preferirsi di cui al presente provvedimento tiene conto della necessità di
fare coesistere la nuova utilizzazione con quelle preesistenti e in particolare della priorità dell'uso irriguo
rispetto a quello della produzione di energia idroelettrica;
- di poter accogliere le indicazioni fornite nel parere espresso dal Comune di San Donato Milanese in merito
alla Roggia Fuga (ex Cavenaga) nei limiti di quanto stabilito all'art. 11-bis (coesistenza con utenza
precostituita) del disciplinare di concessione allegato al presente decreto;
- di non poter accogliere le osservazioni/opposizioni del Comune di Peschiera Borromeo poichè quest'ultimo
non ha formalizzato alcuna istanza di concessione di derivazione, né nei termini previsti per la presentazione
delle domande in concorrenza, né successivamente;
- di prendere atto delle osservazioni e controdeduzioni presentate dalla Società FLOWEL S.r.l. in merito alle
altre istanze concorrenti;
Vista la relazione finale di istruttoria redatta ai sensi dell'art. 13 del R.R. n. 2/2006, in data 13.07.2012 (prot.
prov.le n. 128925) dal Servizio Risorse Idriche;
Dato atto che:
- il progetto presentato dalla Società TICHO S.r.l. prevede lo sfruttamento parziale della portata
3
3
disponibile (portata media: 2,50 m /s portata massima: 4,00 m /s);
- i progetti presentati delle Società: IDEA ENERGIA S.r.l., ENERGHIE S.r.l., FLOWEL S.r.l. e I.E.S.
S.r.l. prevedono lo sfruttamento di tutta la portata disponibile in quella sezione del Fiume Lambro;
- tutti i progetti prevedono di turbinare l’acqua in sponda destra del Fiume Lambro, ma in particolare il
progetto di TICHO S.r.l. prevede di posizionare il canale di carico nell'alveo della Roggia Fuga con
restituzione nel Lambro a mezzo di un canaletto di scarico, mentre i progetti di: ENERGHIE S.r.l., IDEA
ENERGIA S.r.l., FLOWEL e I.E.S. S.r.l. prevedono il posizionamento di tutta la mini-centrale nell'alveo del
Lambro ed infine il progetto di I.E.S. S.r.l. prevede l'escavazione di un canale di adduzione immediatamente
in corrispondenza dell'imbocco della Roggia Fuga e che si sviluppa in senso adiacente al corso del Fiume
Lambro; in tutti i casi la restituzione a valle della traversa avviene pressoché nel medesimo punto;
- le portate stimate nei progetti delle Società: IDEA ENERGIA S.r.l., ENERGHIE S.r.l. e I.E.S. S.r.l. sono
quasi il doppio rispetto a quella stimata nel progetto presentato da FLOWEL S.r.l.;
- il progetto di FLOWEL S.r.l. prevede lo sfruttamento di una portata che è stata stimata tenendo conto delle
derivazioni irrigue esistenti;
Precisato che:
- L’Ufficio, nel corso dell’istruttoria, ha verificato la portata idrica disponibile (Qdisp) nella sezione del
Fiume Lambro Settentrionale interessata dai progetti di derivazione. Ai fini del rilascio della concessione, la
portata derivabile deve essere valutata tenendo conto, oltre che della disponibilità della risorsa, degli usi in
atto e del deflusso minimo vitale (DMV) da rilasciare a valle delle opere di presa.
- Tale verifica si è basata sulla portata media misurata annua (Qma) alla stazione di monitoraggio ARPA
di Milano in via Feltre, stazione più prossima rispetto a quella oggetto del presente procedimento.
- Nel periodo 1998-2011 la portata media misurata annua da tale stazione si è attestata su un valore medio
3
di 8,6 m /sec., pari a moduli 86 (dato reperibile dal sito istituzionale e confermato con nota ARPA prot.
Prov.le 108788 del 25.06.2012).
- Da questa portata va però detratta la portata derivata per uso irriguo (Qirr) nel tratto compreso fra la
stazione di via Feltre in Milano e la traversa posta in Località Bolgiano in Milano, interessata dai progetti di
derivazione.
Nel tratto appena citato le derivazioni d’acqua ad uso irriguo, attive solo nel periodo estivo, sono le
seguenti:
Roggia Cavetto: 320 l/sec. (roggia derivata in Località Linate in Peschiera Borromeo);
Roggia Gibellina: 160 l/sec (roggia derivata in Località Linate in Peschiera Borromeo);
Roggia Certosa-Porro: 700 l/sec; (roggia derivata a monte della traversa posta in Località Bolgiano in San
Donato Milanese);
Roggia Fuga (ex Cavenaga): 300 l/sec. (roggia derivata in fregio alla traversa posta in Località Bolgiano in
San Donato Milanese);
- E’ poi, infine, da sottrarre la portata del deflusso minimo vitale (Qdmv), che in questa sezione può essere in
prima approssimazione stabilita in moduli 8 (800 l/sec.)
Ricordato che sul deflusso minimo vitale (DMV) i concorrenti hanno proposto di non rilasciare alcuna
portata, se non quella transitante nella scala di risalita dei pesci, ritenendo i loro progetti ricompresi tra le
derivazioni non soggette all’obbligo del rilascio del DMV di cui al punto 3.6 delle Direttive per l’
Adeguamento delle derivazioni al rilascio del deflusso minimo vitale approvate con Deliberazione giunta
regionale n. 6232 del 19.12.2007;
Richiamati i pareri già citati dall'Autorità di Bacino, con i quali, in relazione alla proposta di non essere
soggetti all’obbligo del rilascio del DMV, ha espresso parere negativo, stabilendo che il prelievo deve
essere “al netto del DMV” e che la portata di DMV non transitante dalla scala di risalita della fauna ittica “
dovrà essere rilasciata in alveo attraverso un manufatto ubicato in corpo alla traversa, posizionato ad una
quota inferiore della bocca di presa del canale d’adduzione”;
Ritenuto, pertanto, che nella sezione del Fiume Lambro Settentrionale in Località Bolgiano la portata idrica
disponibile e quindi la portata che si può concedere risulta essere pari a:
3
Qdisp = Qma –Qirr- Qdmv= 7,10 m /sec. (pari a moduli 71,0);
Dato atto che i cinque progetti sono stati valutati positivamente dagli Enti intervenuti nel procedimento e, in
particolare, hanno ottenuto parere favorevole con le medesime prescrizioni, sia da parte dell’Autorità di
Bacino, sia da parte dell’Autorità Idraulica competente (AIPO), per il tratto del corso d’acqua interessato
dalla derivazione; i cinque progetti sono pertanto tutti assentibili, fatta salva la necessità, per le ragioni
3
sopra indicate, di concedere una portata media non superiore a 7,10 m /sec.;
Ricordato che, ai fini dell’assunzione del provvedimento decisorio e della preferenza da attribuire nel
caso di domande concorrenti, si applicano i criteri previsti dall’art. 9 del Regio Decreto 1775/33 (di
seguito: Regio Decreto);
Visto l’art. 9, comma 1, del Regio Decreto il quale stabilisce che: “Tra più domande concorrenti,
completata l'istruttoria [omissis], è preferita quella che da sola, o in connessione con altre utenze concesse
o richieste, presenta la più razionale utilizzazione delle risorse idriche in relazione ai seguenti criteri:
a) l'attuale livello di soddisfacimento delle esigenze essenziali dei concorrenti anche da parte dei servizi
pubblici di acquedotto o di irrigazione e la prioritaria destinazione delle risorse qualificate all'uso potabile;
b) le effettive possibilità di migliore utilizzo delle fonti in relazione all’uso;
c) le caratteristiche quantitative e qualitative del corpo idrico oggetto di prelievo;
d) la quantità e la qualità dell’acqua restituita rispetto a quella prelevata.”
Dato atto che il criterio indicato al comma 1, lettera a), dell’art. 9 del Regio Decreto non è applicabile in
questo procedimento, trattandosi di derivazioni ad uso idroelettrico;
Ritenuto, invece, che il criterio dirimente per la scelta della domanda da prefersi è quello indicato dal
Legislatore all'art. 9, comma 1, lettera b) appena citato e quindi di accogliere la domanda presentata dalla
Società FLOWEL S.r.l. e di respingere, contestualmente, le istanze presentate dalle Società: IDEA
ENERGIA S.r.l., ENERGHIE S.r.l., TICHO S.r.l e I.E.S. S.r.l. , per le ragioni di seguito indicate:
- il progetto proposto dalla Società TICHO S.r.l., prevedendo di utilizzare solo una parte della portata
disponibile, ha una producibilità energetica inferiore rispetto a quella degli altri quattro concorrenti
(questi ultimi, infatti, prevedono di utilizzare tutta la portata disponibile) per questo motivo non può
essere accolto e sono da preferirsi a questo i progetti presentati dalle Società: IDEA ENERGIA S.r.l.,
ENERGHIE S.r.l., FLOWEL S.r.l. e I.E.S. S.r.l.;
- i progetti presentati da ENERGHIE S.r.l., IDEA ENERGIA S.r.l., I.E.S. S.r.l. e FLOWEL S.r.l., pur
prevedendo lo sfruttamento di tutta la portata disponibile in quella sezione del Fiume Lambro e pur
prevedendo di restituire le acque a valle della traversa pressoché nel medesimo punto non sono da ritenersi
equivalenti in quanto:
a) IDEA ENERGIA S.r.l., ENERGHIE S.r.l. e I.E.S. S.r.l. prevedono di sfruttare una portata
notevolmente sovrastimata rispetto alla portata realmente transitante e non tengono nemmeno in
debita considerazione le portate utilizzate dalle preesistenti utenze irrigue pertanto tali progetti non
risultano commisurati alle portate realmente disponibili;
b) il progetto di FLOWEL S.r.l., invece, nel valutare la disponibilità della risorsa idrica del Fiume
Lambro in San Donato Milanese è l'unico che ha preso in considerazione la serie storica (1998-2009) di
dati di misura delle portate effettuate da ARPA in Via Feltre a Milano ed ha pertanto correttamente
dimensionato la centralina ed è, inoltre, l'unico proponente che ha adeguatamente valutato e
considerato le portare già utilizzate per uso irriguo;
- il progetto di FLOWEL S.r.l., prevedendo di utilizzare una portata molto simile alla reale portata
disponibile e tenendo conto, altresì, delle portate utilizzate dai consorzi irrigui aventi una importanza
rilevante a questo livello territoriale, è dunque da preferirsi in quanto, in connessione con le altre utenze,
presenta la più razionale utilizzazione della risorsa idrica anche perchè è l'unico progetto che per
dimensionamento garantisce sia la coesistenza con le utenze precostiuite sia la priorità dell'uso irriguo
rispetto a quello della produzione di energia elettrica;
Precisato che la domanda della Società FLOWEL S.r.l. viene accolta rideterminando la portata media di
3
concessione non superiore a 7,10 m /sec. sulla base della portata verificata in sede di istruttoria citata in
precedenza;
Ricordato che l'istanza sopra citata, è corredata dalla documentazione tecnica datata settembre 2009 a firma
del Dott. Ing. Stefano Bobbi;
Dato atto che con nota prot. prov.le n. 37021 del 31.01.2013, il Servizio Risorse Idriche ha comunicato
l'accoglimento dell'istanza di concessione invitando il richiedente ad effettuare alcuni adempimenti per il
perfezionamento dell'iter di concessione;
Precisato che la Società FLOWEL S.r.l. ha presentato la Fidejussione n. 013/918535/XK del 06.03.2013
rilasciata dalla Società Ansbacher Europe Ltd, stipulata con la Società FLOWEL S.r.l. in qualità di
contraente e la Provincia di Milano - Area Qualità dell'Ambiente ed Energie - Settore Risorse Idriche e
Attività Estrattive in qualità di beneficiario, attestante l'obbligo da parte della Banca a versare l'importo pari
ad euro 135.041,00 a specifica garanzia delle capacità tecnico finanziarie della Società stessa;
Visto il Disciplinare sottoscritto dal Concessionario in data 28.03.2013 e registrato presso l’Agenzia delle
Entrate Ufficio di Desio in data 09.04.2013 al n. 1882 Serie 3, contenente gli obblighi e le condizioni cui
deve essere vincolata la Concessione ed allegato al presente provvedimento del quale è parte integrante;
Precisato che con nota prot. prov.le n. 212434 del 27.08.2013 questo Servizio ha provveduto a richiedere
l'imposta di bollo dovuta ai sensi del d.p.r. 642/72 All. A Tariffa (Parte 1) art. 4.1 e che con successiva nota,
prot. prov.le n. 217099 del 04.09.2013, il richiedente ha trasmesso l'attestazione dell'assolvimento
dell'imposta prevista;
Dato atto che ai sensi della legge n° 241/90 e s.m.i. il responsabile del procedimento di cui al presente atto è
il dott. Alberto Altomonte - responsabile del Servizio Risorse Idriche come individuato con Disposizione
Dirigenziale n. 2518/2012 del 23/03/2012;
Visti:
- l'art. 107 del D.Lgs. n° 267/2000: "Testo unico delle leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali", in tema di
funzioni e responsabilità della dirigenza;
- gli artt. 57 e 59 dello Statuto della Provincia;
- gli artt. 32 e 33 del vigente Regolamento sull'Ordinamento degli Uffici e dei Servizi;
- il Regolamento sui procedimenti amministrativi e sul diritto di accesso ai documenti amministrativi,
approvato dal Consiglio provinciale il 19 dicembre 2011, R.G. n° 54/2011 - atti n. 198340\1.1\2010\1;
- il D.Lgs. n° 33/2013: "Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità, trasparenza e
diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni";
- la Deliberazione della Giunta Provinciale n° 172/2013 del 28/05/2013 "Modalità di esercizio del controllo
successivo di regolarità amministrativa sui provvedimenti dirigenziali";
- il comma 5 dell'art. 11 del "Regolamento sul sistema dei controlli interni della Provincia di Milano"
adottato con Deliberazione del Consiglio Provinciale n° 15/2013 del 28/02/2013;
- la direttiva n° 4/2013 del 18 giugno 2013 "Controllo successivo di regolarità amministrativa sugli atti
dirigenziali. Articolazione procedimentale e prime istruzioni per corretto utilizzo check list";
Atteso che il presente provvedimento non ha riflessi finanziari e che, quindi, non è soggetto a parere di
regolarità contabile attestante la copertura finanziaria;
Ritenuta la regolarità della procedura seguita e la rispondenza degli atti alle norme citate;
Richiamato il PEG 2013 - Ambito AM0902 - Ob. n° 9410 - C.d.R. ST022, approvato con deliberazione
Giunta Provinciale Rep. Gen. n. 327/2013;
DECRETA
per le ragioni indicate in premessa, alle condizioni di seguito elencate e fatti salvi i diritti di terzi,
1. di rilasciare alla Società FLOWEL S.r.l., c.f./p.iva 02523590343, con sede in Via Pisacane, 4 – 43100
Parma, la Concessione per piccola derivazione di acque superficiali, per uso idroelettrico (Id Pratica:
MI03147102009), dal Fiume Lambro Settentrionale in Comune di San Donato Milanese - Località
Bolgiano, nel foglio 9 mappale 4, 5, 7 e 8, per produrre, con una portata media di mod. 71,0 (7.100
l/sec.), sul salto di 2,80 metri, la potenza nominale di 194,90 Kw e per una portata massima di mod.
140 (14.000 l/sec.);
2. la Concessione per piccola derivazione di acque superficiali ha una durata di anni 30 (trenta)
decorrenti dal notifica del presente provvedimento, fermo restando il vincolo all'osservanza degli obblighi
e condizioni previsti dal Disciplinare allegato al presente Provvedimento, del quale è parte integrante e
sostanziale;
3. contestualmente di rigettare le domande di concessione presentate dalla Società I.D.E.A. ENERGIA
S.r.l. – Via Sorio, 120 – 35141 Padova (prot. prov.le n. 113966 del 18.05.2009), dalla Società ENERGHIE
S.r.l. – Via Parravicini, 4 – 23100 Sondrio (prot. prov.le n. 138931 del 16.06.2009), dalla Società TICHO
S.r.l. - Via Vittorio Emanuele II, 20 – 25845 Codogno (LO) (prot. prov.le n. 259394 del 02.12.2009) e dalla
Società I.E.S. S.r.l. – Via C. Colombo n. 17 - 25127 Brescia (prot. prov.le n. 261034 del 03.12.2009) per le
ragioni in premessa indicate;
INFORMA
inoltre, che:
- ai sensi dell'art. 33 del R.R. n. 2/2006, entro il 31 marzo di ogni anno, salvo diversa disposizione della
Giunta regionale, il concessionario è tenuto alla presentazione delle denunce annuali delle misurazioni delle
portate e dei volumi d'acqua derivati relativi all'anno precedente; per tale adempimento, il concessionario si
dovrà avvalere del servizio offerto dal portale della Provincia di Milano al seguente indirizzo:
http://inlinea.provincia.mi.it/acque/prelievo;
- l'inosservanza degli obblighi previsti dall'art. 6 del disciplinare allegato al presente provvedimento, ovvero
la mancata installazione, da parte del concessionario, degli strumenti di misura prescritti e/o la mancata o
incompleta trasmissione dei dati di misurazione delle portate, dei volumi d’acqua accumulati e/o derivati,
ove non sia altrimenti disposto, sono passibili delle sanzioni amministrative previste dall’art. 133, comma
8 del D.Lgs. 152/2006 s.m.i. (da € 1.500,00 ad € 6.000,00);
- per ogni variazione apportata alle opere di raccolta, regolazione, estrazione, derivazione, condotta, uso e
restituzione dell’acqua, in assenza o in difformità delle autorizzazioni previste agli articoli 25, 26 e 27 del
regolamento regionale 24 marzo 2006, n. 2, il concessionario è passibile delle sanzioni amministrative
previste dall’art. 54, comma 2-bis lettera c) della L.R. 12 dicembre 2003 n. 26 (da € 500,00 ad €
20.000,00);
- l’inosservanza totale o parziale, da parte del concessionario, dell’obbligo di rilascio a valle dell’opera
di presa del deflusso minimo vitale previsto dall’articolo 95, comma 4, del D.lgs. 152/2006 e dall’
articolo 12 bis del r.d. 1775/1933 così come stabilito nel presente decreto di concessione, nonchè
dell'art. 11 del Disciplinare ad esso allegato, è passibile delle sanzioni amministrative previste dall’
art. 54, comma 2-bis lettera a) della L.R. 12 dicembre 2003 n. 26 (da € 1.000,00 ad € 20.000,00);
- ai sensi degli artt. 7 e 13 del D.Lgs n. 196/2003, i dati personali comunicati saranno oggetto da parte della
Provincia di Milano di gestione cartacea e informatica e saranno utilizzati esclusivamente ai fini del presente
procedimento. Il Titolare del trattamento dei dati è la Provincia di Milano nella persona del Presidente, il
Responsabile del trattamento è il Direttore del Settore Risorse Idriche ed Attività Estrattive;
- il presente provvedimento è inviato al Responsabile del Servizio Archivio e Protocollo per la pubblicazione
all'Albo Pretorio On Line nei termini di legge;
- il presente provvedimento è pubblicato ai fini della sua efficacia nella sezione "Amministrazione
trasparente" del sito istituzionale provinciale ai sensi dell'art. 23 del D.lgs. n° 33 del 14 marzo 2013;
- si provvederà alla pubblicazione del presente provvedimento sul B.U.R.L;
- il presente provvedimento verrà notificato:
- al concessionario;
- alla Società IDEA ENERGIA S.r.l.;
- alla Società ENERGHIE S.r.l.;
- alla Società TICHO S.r.l.;
- alla Società I.E.S. S.r.l.;
- al Consorzio della Roggia Certosa Porro;
- all'Ing. Novazzi in rappresentanza della Roggia Fuga (ex Cavenaga),
- il presente provvedimento sarà trasmesso in copia:
- alla Regione Lombardia - Sede Territoriale di Milano - Unità operativa Area Territoriale Difesa del Suolo e
Demanio Idrico;
- al Servizio Faunistico del Settore Agricoltura, Parchi, Caccia e Pesca della Provincia di Milano;
- al Comune di San Donato Milanese;
- al Comune di Peschiera Borromeo;
- all'Autorità di Bacino del Fiume Po;
- Agenzia Interregionale per il Fiume Po.
Contro il presente provvedimento è possibile presentare, ai sensi dell'art. 29 del D. Lgs. 02/07/2010 n. 104,
ricorso giurisdizionale al TAR e, in alternativa, ai sensi dell'art. 8 e ss. del D.P.R. 24/11/1971 n. 1199, ricorso
straordinario al Capo dello Stato, rispettivamente entro 60 gg. e 120 gg. dalla data di notifica, ferma restando
la competenza diretta in materia di ricorsi avverso i provvedimenti della Pubblica Amministrazione in
materia di acque pubbliche dei Tribunali delle Acque Pubbliche. Il termine per ricorrere a questi ultimi
Tribunali è di 60 giorni dalla data di notifica del presente provvedimento.
Il Responsabile del Procedimento
(Dott. Alberto Altomonte)
Il Direttore del Settore Risorse Idriche
ed Attività Estrattive
(Dott. Arch. Francesco Pierri)
Pratica trattata da: Dott.ssa Daniela Grande
Documento informatico firmato digitalmente ai sensi del T.U. 445/2000 e del D.Lgs. 82/2005 e rispettive norme collegate.
Imposta di bollo assolta - ai sensi del DPR 642/72 All.A Tariffa (Parte I) art 4.1 - con il pagamento di n. 6 marche da Euro 16,00
dall'istante che si farà carico della conservazione delle marche originali annullate; i codici delle predette sono i seguenti:
01120707961559, 01120707961548, 01120707961537, 01120707961526, 01120707961515 e 01120707961503.