strumenti diagnostici specifici ed aspecifici

STRUMENTI DIAGNOSTICI
SPECIFICI ED ASPECIFICI
ASPETTI INDAGABILI CON GLI
STRUMENTI DIAGNOSTICI
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Stato e gravità
Modalità di gioco
Caratteristiche cognitive
Sfera emotivo-affettiva
Sfera relazionale e familiare
Aspetti motivazionali
Ambito lavorativo e legale
Situazione finanziaria
Diagnosi medica
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
STRUMENTI DIAGNOSTICI
SPECIFICI:
•
•
fondati su sistema classificazione DSM
fondati su ipotesi diagnostiche o modelli teorici
diversi
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
CRITERI DIAGNOSTICI PER
GIOCO D’AZZARDO
PATOLOGICO (DSM IV)
Persistente e ricorrente comportamento di gioco
d’azzardo maladattivo, come indicato da cinque (o più)
dei seguenti criteri:
PREOCCUPAZIONE: è eccessivamente assorbito dal gioco
d’azzardo (per es.,è eccessivamente assorbito nel rivivere
esperienze passate di gioco d’azzardo,nel soppesare o
programmare la successiva avventura, o nel pensare ai modi
per procurarsi denaro con cui giocare)
TOLLERANZA: ha bisogno di giocare d’azzardo con quantità
crescenti di denaro per raggiungere l’eccitazione desiderata
PERDITA DI CONTROLLO: ha ripetutamente tentato senza
successo di controllare, ridurre, o interrompere il gioco
d’azzardo
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
CRITERI DIAGNOSTICI PER
GIOCO D’AZZARDO
PATOLOGICO (DSM IV)
ASTINENZA: è irrequieto o irritabile quando tenta di ridurre
o interrompere il gioco d’azzardo
RIFUGIO: gioca d’azzardo per sfuggire problemi o allevare
un umore disforico (per es., sentimenti di impotenza, colpa,
ansia, depressione) dopo aver perso al gioco, spesso torna
un altro giorno per giocare ancora (rincorrendo le proprie
perdite)
RIFARSI: spesso torna un altro giorno per giocare ancora
(rincorrendo le proprie perdite)
MENZOGNE: mente ai membri della famiglia, al terapeuta, o
ad altri per occultare l’entità del proprio coinvolgimento nel
gioco d’azzardo
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
CRITERI DIAGNOSTICI PER
GIOCO D’AZZARDO
PATOLOGICO
(DSM
IV)
ATTI ILLECITI: ha commesso azioni illegali
come
falsificazione, frode, furto, o appropriazione indebita per
finanziare il gioco d’azzardo dopo aver perso al gioco.
MESSA A RISCHIO DI LEGAMI SIGNIFICATIVI: ha messo a
repentaglio o perso una relazione significativa, il lavoro,
oppure opportunità scolastiche o di carriera per il gioco
d’azzardo.
INDEBITAMENTO: fa affidamento su altri per reperire il
denaro per alleviare una situazione finanziaria disperata
causata dal gioco d’azzardo
SCORING: 0-2 nessun problema di gioco
3-4 gioco problematico
≥ 5 gioco patologico
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
STRUMENTI DIAGNOSTICI
SPECIFICI FONDATI SUL DSM
•
•
•
SOGS - South Oaks Gambling Screen
(Lesieur & Blume, 1987)
CPGI - Canadian Problem Gambling Index
Short Form (Cox et al., 2003)
Lie/Bet Questionnaire (Johnson, Hamer,
1998)
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
LIE/BET QUESTIONNAIRE
FORMA:
MISURA
test screening a due domande
con sistema di valutazione bipolare
(sì/no) due criteri:
• Tolleranza (“Ha mai sentito l'impulso a giocare
somme di denaro sempre maggiori?”)
• Menzogna (“Si è già sentito di dover tenere
nascosta l'entità del suo giocare a quelli che gli
stanno più vicino?”)
SCORING: almeno 1 sì indica “pericolo” di gioco
d’azzardo problematico
LIMITI: non differenzia gioco problematico da
patologico
INDICAZIONI: per lo screening; utile da inserire in
cartella clinica per dipendenze
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
SOGS
•
FORMA: questionario auto-somministrato
MISURA i criteri del DSM III:
•
difficoltà a giocare in modo controllato
•
consapevolezza problema di gioco
•
mezzi usati per procurarsi il denaro per giocare
•
gioco per recuperare il denaro perso
•
ricorso alla menzogna
•
allontanamento da lavoro, scuola, famiglia o amicizie
Indaga anche abitudini di gioco:
•
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
tipo di gioco privilegiato
SOGS
Indaga anche abitudini di gioco:
•
•
tipo di gioco privilegiato
frequenza attività di gioco (sistema di valutazione
graduato)
SCORING: 3-4 gioco problematico
≥ 5 gioco patologico
LIMITI: basato su DSM III; produce falsi positivi
INDICAZIONI: non basare la diagnosi solo su questo
strumento
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
CGPI-Short Form
FORMA:
questionario auto-somministrato
MISURA,
secondo un sistema di valutazione graduato basato
sulla FREQUENZA, e facendo riferimento all’ultimo anno:
• Tolleranza
• Rincorsa delle perdite
• Auto-riconoscimento o riconoscimento altrui dell’esistenza di un
problema di gioco
• Denaro e problemi finanziari
• Conseguenze sullo stato di salute
• Senso di colpa per il modo di giocare o le sue conseguenze
SCORING: 0 assenza di problema
1-2 rischio basso
3-7 rischio moderato
8+ gioco problematico/patologico
Validato in Italia; usato dal CNR per la ricerca IPSAD sulla
popolazione italiana di 15-64 anni
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
CGPI-Short Form










1. Hai giocato più denaro di quanto tu potessi effettivamente permetterti di
perdere?
2. Riflettendo ancora sugli ultimi 12 mesi, hai sentito il bisogno di giocare
quantitativi sempre più grandi di denaro per sentire la stessa sensazione di
eccitamento?
3. Quando hai giocato, sei tornato di nuovo un altro giorno per rifarti del denaro
perso?
4. Hai mai preso in prestito denaro o venduto qualcosa per realizzare denaro
destinato al gioco?
5. Hai mai avuto la sensazione che potresti avere un problema con il gioco?
6. Il gioco ti ha causato problemi di salute di qualsiasi tipo, inclusi lo stress e
l’ansia?
7. Ci sono persone che ti hanno criticato perché giochi o che ti hanno detto che hai
un problema con il gioco, indipendentemente dal fatto che tu pensassi che ciò
fosse vero o meno?
8. Il fatto che tu giocassi ha mai causato problemi finanziari a te o alla tua famiglia?
9.Ti sei mai sentito in colpa per il tuo modo di giocare o delle conseguenze del tuo
gioco?
Ad ogni risposta:  Mai…0 A volte…1 La maggior parte delle volte …2 Quasi
sempre …3
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
STRUMENTI DIAGNOSTICI FONDATI SU
IPOTESI DIAGNOSTICHE O MODELLI
TEORICI DIVERSI:
ASI-G Addiction Severity Index (Lesieur, Blume,
1992) – GAP come dipendenza
•
PG-Yale Brown Obsessive-Compulsive Scale
(De Caria, Hollander, Begaz, 1998) – GAP come
DOC
•
MAC/G (Spiller, Guelfi, 1998) – motivazione al
cambiamento
•
GABS Questionario sui Comportamenti e sulle
Convinzioni inerenti il Gioco d’Azzardo (Breen,
Zuckerman, 1998)
•
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
ADDICTION SEVERITY INDEX-G
FORMA:
intervista semi-strutturata
MISURA
il profilo di gravità nei seguenti settori correlandolo alla necessità di un
trattamento (sistema di valutazione bipolare):
• situazione medica
• lavoro e sostentamento
• uso di alcol e/o di sostanze psicotrope
• gambling
• situazione legale
• storia famigliare
• relazioni sociali e familiari
• situazione psichica
Indica il PROFILO DI GRAVITÀ da 0 a 9 per ogni area
SCORING: 0-1 nessun problema reale – trattamento non indicato
2-3 problema lieve - trattamento probabilmente non necessario
4-5 problema moderato - indicato qualche trattamento
6-7 problema notevole - trattamento necessario
8-9 problema estremamente grave - trattamento assolutamente necessario
LIMITI: somministrazione di circa 1 ora
PREGI: analizza le singole aree separatamente, senza stabilire connessioni arbitrarie;
indica punti di forza e debolezza del paziente.
INDICAZIONI: diagnosi di II livello; da somministrare nella fase iniziale del trattamento
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
PG-YALE BROWN OBSESSIVECOMPULSIVE SCALE
FORMA:
questionario somministrato da operatore
MISURA
IMPULSI-PENSIERI e COMPORTAMENTI di GIOCO con
un sistema di valutazione graduato basato sulla frequenza:
• tempo investito
• interferenza su sfera sociale e psicologica
• sforzi di controllo
• capacità di mantenere il proposito di non giocare
LIMITI: non esiste classificazione punteggi per la versione gioco; ne è
stata proposta una da Capitanucci, Carlevaro
SCORING: 0 il gioco non è un’ossessione/compulsione per il soggetto
1-10 molto raramente il gioco è un’ossessione/compulsione
11-20 talvolta il gioco è un’ossessione/compulsione
21-30 frequentemente il gioco è un’ossessione/compulsione
31-40 quasi sempre il gioco è un’ossessione/compulsione
INDICAZIONI: utile per diagnosi e valutazione decorso
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
MAC/G
FORMA:
questionario somministrato dall’operatore
fondato sul modello del processo di cambiamento di
Prochaska e Di Clemente (1998)
MISURA:
stadio di cambiamento
• disponibilità al cambiamento
• frattura interiore/conflitto
• autoefficacia percepita
•
Si ottiene un punteggio per ognuna delle 4 aree indagate.
LIMITI: la versione Gioco è in corso di validazione
INDICAZIONI: utile somministrazione in momenti diversi
per valutare l’andamento della motivazione
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
GABS
•
FORMA:
questionario
somministrato
•
INDAGA ERRORI COGNITIVI, CREDENZE
IRRAZIONALI
E
ATTEGGIAMENTI
POSITIVAMENTE CORRELATI con il gioco
d’azzardo, con un sistema di valutazione
basato sul grado di accordo.
•
LIMITI: non esiste cut-off per differenziare
giocatori sociali, problematici e patologici
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
rapido
auto-
Strumenti diagnostici proposti
da Ladouceur
●
La passione del gioco
●
Formulario di auto-osservazione
LA PASSIONE DEL GIOCO
•
•
•
Rappresentazione del posto che occupa il
gioco nella vita del paziente annerendo
l’interno di un cerchio vuoto.
Obiettivo: espressione delle emozioni e dei
sentimenti suscitati dal gioco.
Evidenzia il carattere distruttivo del gioco.
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
FORMULARIO DI
AUTO-OSSERVAZIONE
•
•
•
•
Strumento diagnostico – terapeutico
Registrazione quotidiana di informazioni
Scala di autovalutazione da 0 a 10
Descrizione di emozioni
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Fino a che punto ho l’impressione che il mio
problema di gioco sia risolto o guarito?
Com’è il mio desiderio di giocare oggi?
Fino a che punto ho la sensazione di poter
resistere al desiderio di giocare?
Oggi ho giocato?
Quanto tempo (ore – minuti) ho giocato oggi?
Quanto denaro ho speso, senza contare le
vincite?
Specifichi i suoi stati d’animo o gli avvenimenti
particolari della giornata….
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
01.02 80
07.02
11/10/2012
50
40
Qu
ggi
and
?
o?
Do
ve?
Qu
a
gio nto t
e
cat
o? mpo
ha
Qu
ant
od
ena
Qu
ro?
ant
od
en a
ro
Qu
ha
a
vin
n
gio to
t o?
cat den
o in aro
h
to t
a le a
?
ato
o
me
e
nto zione
del
d
l’ob i
iett
Ha
iv o
gio
?
c
Qu
a
gio l è il
car
d
e? eside
r io
Qu
di
al è
res
iste la ca
pac
re
a
l de ità
Qu
a
sid di
rag l è la
eri
g iu
o?
p
erc
gi
dat
a
Self- report
sì
18.30 bingo 1 ora
02.02
03.02
04.02
05.02
06.02
F. Devietti Goggia E.
Pellegrini 2012
40 €
20 €
60 €
craving
self-observation
100
craving endurance
perception of nearness to
goal
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
days
11/10/2012
F. Devietti Goggia E.
Pellegrini 2012
PER L’ADOLESCENZA
•
•
DSM-IV-J-R Gambling screen (Fisher, 1992;
Derevensky J. L., Gupta R., 2000);
adattamento italiano di Guerreschi
SOGS-RA, (Winters, Stinchfield & Fulkerson,
1993)
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
DSM-IV-J-R Gambling screen
•
FORMA: questionario auto-somministrato o
etero-somministrato
•
MISURA 9 criteri del DSM IV, ad eccezione
dell’indebitamento
•
SCORING: ≥ 4 gioco problematico.
LIMITI: traduzione italiana non validata
•
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012
SOGS-RA
•
FORMA: questionario
somministrato
auto
o
etero-
•
INDAGA gli stessi criteri indicati dal SOGS,
con un adattamento rispetto ai contesti sociali
dell’adolescente
SCORING: come il SOGS
• LIMITI: basato su DSM III
Validato in Italia; utilizzato dal CNR per la
ricerca ESPAD sulla popolazione 15-19 anni
•
F. Devietti Goggia E. Pellegrini 2012