Versione completa

Transcript

Versione completa

FONDAZIONE
LE SOCIETÀ CONTROLLATE DAI MAGGIORI
COMUNI ITALIANI:
COSTI, QUALITÀ ED EFFICIENZA
(edizione 2006)
a cura dell’Ufficio Studi di Mediobanca
ISSN 1827-6822
Copyright © 2006 by Fondazione Civicum, Milano
La missione della Fondazione Civicum è quella di promuovere e sostenere una cultura della
partecipazione e della collaborazione tra cittadini e istituzioni per aumentare efficacia ed
efficienza nella gestione dei beni pubblici.
La causa prima dei problemi che possiamo riscontrare nelle gestioni delle Amministrazioni
Pubbliche è il generalizzato disinteresse da parte del cittadino verso lo Stato, che non viene
sentito come bene comune.
Civicum vuole proporre ai cittadini nuove e possibili modalità di impegno civico per migliorare il Paese. Le iniziative che vengono realizzate dalla Fondazione hanno oggi come obiettivo la trasparenza e la significatività di ciò che le istituzioni comunicano ai cittadini riguardo alla gestione dei beni pubblici. È questa una condizione indispensabile per conoscere e
quindi per poter partecipare ed influire.
Attraverso la presentazione di questa ricerca su costi, qualità ed efficienza nelle società a
controllo comunale, commissionata all’Ufficio Studi di Mediobanca, vogliamo attirare l’attenzione del pubblico su aziende, importanti per dimensioni e per tipologia dei servizi, che
spesso sfuggono all’analisi dei loro azionisti ultimi: i cittadini.
Questo nuovo lavoro è la continuazione dello studio sui bilanci delle società a controllo
comunale, condotto nei primi mesi del 2005 sempre dall’Ufficio Studi di Mediobanca per
Civicum. Questi studi, insieme con i “Bilanci per il Cittadino del Comune di Milano”, per
noi realizzati da SDA Bocconi, rappresentano un tentativo di comprensione ed un contributo sulla strada dell’elaborazione di un bilancio consolidato dei Comuni, che serva ai cittadini per capire come vengono gestite le loro risorse e agli amministratori per migliorarne
l’efficienza e l’efficacia.
FONDAZIONE CIVICVM
Via S. Pietro all’Orto, 10 - 20121 Milano
Tel. +39 02 76002026 - Fax +39 02 795779
e-mail: [email protected]
www.civicum.it
INDICE
Pag.
Premessa .........................................................................................................
Glossario dei principali termini tecnici .......................................................
11
12
Capitolo 1 - Sintesi dei risultati ....................................................................
1.1 Metodo della ricerca ..............................................................................
1.2 I dati e gli indicatori rilevanti ................................................................
1.3 Sintesi dei risultati: avvertenze .............................................................
1.4 I servizi energetici .................................................................................
1.5 I servizi idrici ........................................................................................
1.6 Il trasporto pubblico locale ....................................................................
1.7 I servizi aeroportuali .............................................................................
1.8 I servizi di igiene urbana .......................................................................
1.9 Bilanci di sostenibilità e certificazioni di qualità ..................................
Allegato - Elenco delle società a controllo comunale e delle principali
aziende similari ...............................................................................................
15
15
16
17
19
21
22
25
26
27
Capitolo 2 - L’energia elettrica e il gas ........................................................
2.1 Le società ...............................................................................................
2.1.1 Il funzionamento del mercato dell’energia elettrica .....................
2.1.2 Il funzionamento del mercato del gas naturale .............................
2.1.3 La struttura delle imprese .............................................................
2.2 Produzione di servizi .............................................................................
2.2.1 Energia elettrica ............................................................................
2.2.2 Gas ................................................................................................
2.3 Tariffe ....................................................................................................
2.3.1 Energia elettrica ............................................................................
2.3.2 Gas ................................................................................................
2.4 Ricavi e costi unitari ..............................................................................
2.5 Indicatori di efficienza e qualità ............................................................
35
35
35
37
38
42
42
46
49
49
53
53
57
Capitolo 3 - I servizi idrici .............................................................................
3.1 Le società ...............................................................................................
3.3 Normativa e tariffe ................................................................................
63
63
66
71
73
76
29
5
Capitolo 4 - Il trasporto pubblico locale ......................................................
4.1 Le società ...............................................................................................
79
79
83
88
91
96
Capitolo 5 - I servizi aeroportuali .................................................................
5.1 Le società ...............................................................................................
101
101
102
108
111
114
Capitolo 6 - Il servizio di igiene urbana .......................................................
6.1 Le società ...............................................................................................
119
119
123
128
130
136
INDICE DELLE TABELLE E DEI GRAFICI
Tab. 1.1
Tab. 1.2
Tab. 1.3
Informazioni ottenibili dai bilanci o dai siti internet ...................
Bilanci sociali, ambientali e di sostenibilità ................................
Principali certificazioni di qualità ...............................................
30
31
32
Graf. 2.1
Tab. 2.1
Tab. 2.2
Tab. 2.3
Primi dieci operatori nazionali per vendita di gas ai clienti finali
Energia elettrica – Numero di clienti e km di rete ......................
Energia elettrica – Quantità prodotte, distribuite e vendute ........
Struttura delle vendite di energia elettrica dei grossisti nel 2004
(GWh) .........................................................................................
Gas - Numero di clienti e km di rete ...........................................
Gas - Quantità vettoriate e vendute .............................................
Indici di investimento .................................................................
Prezzo di acquisto e liquidità della Borsa elettrica .....................
Energia elettrica – Tariffa D2 .....................................................
Energia elettrica – Tariffa D3 .....................................................
Tariffe gas (2004) .......................................................................
Indici di ricavo e costo per l’attività di produzione di energia
elettrica ........................................................................................
47
44
45
Tab. 2.4
Tab. 2.5
Tab. 2.6
Tab. 2.7
Tab. 2.8
Tab. 2.9
Tab. 2.10
Tab. 2.11
6
46
47
48
49
51
52
52
54
55
Tab. 2.12
Tab. 2.16
Indici di ricavo e costo per l’attività di distribuzione di energia
elettrica ........................................................................................
Indici di ricavo e costo per l’attività di vendita di gas ................
Indici di ricavo e costo per l’attività di vettoriamento di gas ......
Indicatori di continuità del servizio di distribuzione di energia
elettrica ........................................................................................
Indicatori di qualità tecnica nella distribuzione del gas naturale
61
62
Graf. 3.1
Tab. 3.1
Tab. 3.2
Tab. 3.3
Tab. 3.4
Tab. 3.5
Tab. 3.6
Tab. 3.7
Tab. 3.8
Tab. 3.9
Numero di abitanti serviti (2004) ................................................
Gli ATO in cui operano le società analizzate ..............................
Quantità di acqua immessa e fatturata ........................................
Km di rete, impianti di depurazione e acque reflue trattate ........
Tariffe idriche al 1° Gennaio 2005 .............................................
Ricavi unitari ...............................................................................
Costi unitari .................................................................................
Indici di produttività ...................................................................
Perdite .........................................................................................
66
64
67
68
70
72
73
75
76
78
Graf. 4.1
Tab. 4.1
Tab. 4.2
Tab. 4.3
Tab. 4.4
Tab. 4.5
Tab. 4.6
Tab. 4.7
Tab. 4.8
Tab. 4.9
Tab. 4.10
Tab. 4.11
Tab. 4.12
Indice apporti pubblici / vetture-km ............................................
Struttura delle società di trasporto pubblico locale .....................
Produzione di servizi ...................................................................
Parco veicoli ................................................................................
Tariffe .........................................................................................
Stima dell’evasione tariffaria ......................................................
Indici di ricavo ............................................................................
Indici di costo ..............................................................................
Indicatori di offerta pro-capite ....................................................
Contenuto delle carte della mobilità: presenze e numero di indicatori
Indici di qualità ...........................................................................
Velocità commerciale .................................................................
91
80
85
86
87
89
90
92
94
95
97
98
100
Tab. 5.1
Tab. 5.2
Tab. 5.3
Tab. 5.4
Tab. 5.5
Tab. 5.6
Tab. 5.7
Tab. 5.8
Tab. 5.9
Tab. 5.10
Tab. 5.11
Numero di passeggeri .................................................................
Numero di movimenti di aeromobili ...........................................
Cargo (tonnellate) .......................................................................
WLU ...........................................................................................
Dimensioni degli aeroporti .........................................................
Tariffe .........................................................................................
Indici di ricavo ............................................................................
Indici di ricavo per WLU ............................................................
Indici di costo per WLU .............................................................
Ritardi .........................................................................................
103
104
105
106
107
108
110
112
113
113
116
Tab. 2.13
Tab. 2.14
Tab. 2.15
56
57
57
7
Tab. 5.12
Tab. 5.13
Tab. 5.14
Bagagli disguidati .......................................................................
Tempo di consegna dei bagagli ...................................................
Tempo di attesa a bordo ..............................................................
116
117
117
Tab. 6.1
Tab. 6.2
Tab. 6.3
Tab. 6.4
Tab. 6.5
Tab. 6.6
Tab. 6.7
Tab. 6.8
Tab. 6.9
Tab. 6.10
Tab. 6.11
Tab. 6.12
Tab. 6.13
Tab. 6.14
Tab. 6.15
Tab. 6.16
Modalità di raccolta ....................................................................
Residenti e produzione pro-capite di RSU ..................................
Raccolta di RSU ..........................................................................
Quantità smaltite .........................................................................
Tariffazione del servizio di igiene urbana (Ta.RSU / Ta.Ri.) .....
Scadenze per il passaggio alla tariffa ..........................................
Costo per l’utente del servizio di igiene urbana ..........................
Struttura dei ricavi .......................................................................
Ricavi (da tariffa o contratto di servizio) per abitante ................
Ricavi per tonnellata di RSU raccolta .........................................
Indici di costo ..............................................................................
Indici di produttività ...................................................................
Raccolta differenziata a livello nazionale ...................................
Raccolta differenziata .................................................................
Contenuto delle carte dei servizi .................................................
121
124
125
126
127
129
129
130
131
132
133
134
135
136
136
139
8
Avvertenza per la lettura delle tabelle
Si sono adoperati i segni convenzionali e le abbreviazioni seguenti:
-…
n.c.
n.d.
quando il fenomeno non esiste
quando si ignora se il fenomeno esiste o non se ne conosce il dato
dato non calcolato
dato non disponibile
Le medie che riguardano più anni sono calcolate su base omogenea
9
10
PREMESSA
Questa ricerca, commissionata dalla Fondazione Civicum di Milano,
rappresenta il completamento naturale dello studio sui bilanci delle principali
società controllate dai comuni italiani pubblicato nel 2005 (1). Valgono gli stessi
obiettivi di quel primo lavoro:
-
fornire all’amministrazione e ai cittadini un quadro completo delle attività del
comune;
stimolare la presentazione di un’informativa più trasparente e significativa per
analisti e cittadini;
individuare indicatori di efficienza e di qualità che consentano un confronto tra
società operanti nello stesso settore;
stimolare l’assunzione di comportamenti virtuosi ispirati al concetto delle best
practice.
Lo studio dei bilanci aveva messo in evidenza – escludendo le poche società
quotate – una presentazione delle informazioni contabili per lo più carente in
termini di trasparenza e di significatività. Nel dettaglio, si attirò l’attenzione sul
fatto che mancavano informazioni adeguate sugli aspetti qualitativi dei servizi
prestati e sulla governance complessiva che regolava il funzionamento delle
imprese.
Sul tema della governance la Fondazione Civicum ha presentato lo scorso
dicembre un insieme di linee guida che costituiscono una prima proposta di
confronto (2). Lo studio che segue analizza le tematiche relative ai costi dei servizi
prestati, alla loro qualità e all’efficienza dei processi produttivi col proposito di
iniziarne la conoscenza avviando criteri per la loro valutazione. Il fine ultimo è
quello sopra ricordato: stimolare comportamenti virtuosi.
Ufficio Studi Mediobanca, 19 gennaio 2006
(1) Fondazione Civicum, Le società controllate dai maggiori Comuni italiani (edizione 2005) Milano, giugno
2005.
(2) Fondazione Civicum, Una governance per le società a controllo comunale; Milano, dicembre 2005.
11
GLOSSARIO DEI PRINCIPALI TERMINI TECNICI
ATO (Ambito Territoriale Ottimale): rappresenta l’unità territoriale ex-legge n.
36-1994 (Legge Galli) in cui vengono resi i servizi idrici integrati (v.), evitando la
frammentazione delle gestioni. Le province e i comuni costituiscono in ciascun
ATO un’Autorità d’ambito avente funzioni di indirizzo e controllo di tali servizi,
compreso l’affidamento e la determinazione del sistema tariffario.
Bilancio di sostenibilità: rendiconto della capacità dell’impresa di realizzare uno
sviluppo sostenibile (v.) combinando in un equilibrio efficiente e virtuoso le
responsabilità di natura economica, ambientale e sociale (concetto della corporate
social responsibility, CSR).
Carta dei servizi: documento messo a disposizione degli utenti dove vengono
descritti finalità, modi, criteri e strutture attraverso cui il servizio viene prestato.
Comprende riferimenti a standard di qualità e relativi indicatori. Nel settore dei
trasporti prende il nome di “carta della mobilità”.
Cliente idoneo (energia elettrica): persona fisica o giuridica abilitata a stipulare
contratti di fornitura con qualsiasi produttore, distributore o grossista italiano od
estero.
Cliente vincolato (energia elettrica): cliente finale legittimato a stipulare contratti
di fornitura esclusivamente col distributore che esercita il servizio nel territorio in
cui egli risiede.
Cogenerazione: produzione combinata di energia elettrica e termica, utilizzata a
scopi industriali e civili (teleriscaldamento).
Dispacciamento: attività diretta ad impartire disposizioni per l'utilizzazione e
l'esercizio coordinato degli impianti di produzione di energia, della rete di
trasmissione e dei servizi ausiliari.
Discarica: luogo (scavo protetto, impermeabile e controllato) in cui si
seppelliscono i rifiuti. Ha lo svantaggio di disperdere risorse e di trasmettere
problemi e oneri alle generazioni future.
Fonti rinnovabili: si distinguono in programmabili (risorse geotermiche, l'energia
derivante dalla trasformazione dei rifiuti organici ed inorganici o di prodotti
vegetali, nonché l'energia idraulica, esclusi in quest'ultimo caso gli impianti ad
acqua fluente), non programmabili (energia del sole, del vento, delle maree, del
moto ondoso o l'energia idraulica, limitatamente in quest'ultimo caso agli impianti
ad acqua fluente) ed assimilate (risorse energetiche di origine fossile che, ai sensi
dell'art. 1, comma 3, della legge n. 10-1991, vengono assimilate alle fonti
rinnovabili in virtù degli elevati rendimenti energetici). Secondo il provvedimento
CIP n. 6/92, sono considerati impianti alimentati da fonti assimilate gli impianti di
cogenerazione, quelli che utilizzano calore di recupero, fumi di scarico ed altre
forme di energia recuperabile in processi produttivi e in impianti, nonché gli
12
impianti che utilizzano gli scarti di lavorazione o di processi e quelli che utilizzano
fonti fossili prodotte esclusivamente da giacimenti minori; l’energia prodotta da
fonti rinnovabili e assimilate viene ceduta al GRTN (Gestore del sistema elettrico,
a controllo interamente pubblico) e beneficia di un trattamento tariffario agevolato
(cosiddetto Cip6).
GRI (global reporting initiative): progetto internazionale avviato nel 1997 da
CERES (Coalition for Environmentally Responsible Economies) e Nazioni Unite
con lo scopo di stimolare e promuovere pratiche standardizzate (guidelines) per la
raccolta di dati e la redazione di bilanci di sostenibilità.
Handling: servizi di assistenza resi ai clienti degli aeroporti (passeggeri e
compagnie aeree), fra cui accettazione e imbarco dei passeggeri, assistenza ai
passeggeri in arrivo, bilanciamento degli aeromobili, supervisione di rampa, carico
e scarico degli aeromobili, catering, rifornimento degli aerei, smistamento e
riconsegna dei bagagli, pulizie di bordo, trasporto dei passeggeri, degli equipaggi e
delle merci.
kWh (chilovattora): unità di misura dell’energia elettrica (1 MWh = 1.000 kWh; 1
GWh = un milione di kWh; 1 TWh = un miliardo di kWh).
Passeggeri-km: numero dei passeggeri moltiplicato per i km percorsi.
RD (raccolta differenziata): separazione all’origine dei materiali di rifiuto in vista
del recupero e riciclo nei processi produttivi (vetro, carta, alluminio, ecc.).
RSU (rifiuti solidi urbani): sostanze di cui i detentori si disfano (anche a seguito
di un obbligo). Comprendono i rifiuti domestici provenienti dalle abitazioni, quelli
non pericolosi provenienti da altri locali e luoghi, i rifiuti provenienti dallo
spazzamento delle strade, quelli provenienti da giardini, parchi e aree cimiteriali.
Servizio idrico integrato: insieme delle attività di captazione, adduzione e
distribuzione di acqua ad usi civili, fognatura e depurazione delle acque reflue;
organizzato sulla base di ambiti territoriali ottimali (ATO, v.), istituito dalla legge
n. 36-1994 (legge Galli).
Sviluppo sostenibile: sviluppo in grado di soddisfare i bisogni delle generazioni
attuali senza compromettere le possibilità delle generazioni future. Mira a garantire
contemporaneamente il benessere economico, l’equità sociale e la salvaguardia
dell’ambiente (v. Bilancio di sostenibilità).
Ta.RSU (tassa rifiuti solidi urbani): è il tributo imposto dai comuni per coprire in
tutto o in parte il costo di esercizio del servizio di smaltimento dei rifiuti solidi
urbani. E’ stata abolita dalla legge Ronchi (D.Lgs. 22-1997) che l’ha sostituita con
la “tariffa rifiuti” (Ta.Ri.), volta a coprire tutti i costi del servizio, la cui
introduzione avviene con gradualità.
Tensione (elettrica): è il potenziale elettrico di un impianto e si misura in volt (V)
o più spesso in chilovolt (1 kV = 1.000 volt). La bassa tensione (BT) è una tensione
13
nominale tra le fasi non superiore ad 1 kV, la media tensione (MT) è superiore ad 1
kV sino a 35 kV, l’alta tensione (AT) è superiore a 35 kV sino a 150 kV; oltre
questo limite si ha l’altissima tensione (AAT).
Termovalorizzatore: impianto che ha lo scopo di impiegare i rifiuti non utilmente
riciclabili usandoli come combustibile per produrre energia (elettricità e calore per
le reti di teleriscaldamento).
Tolling (contratto di): contratto in base al quale un soggetto si obbliga a produrre
energia elettrica su richiesta di un altro soggetto che fornisce il combustibile e paga
un corrispettivo a copertura dei costi fissi dell’impianto ed un corrispettivo
variabile quale compenso dell’energia prodotta.
Trasporto dell’energia elettrica: viene denominato “trasmissione” quando
utilizza la rete interconnessa ad alta e altissima tensione (rete di trasmissione
nazionale), “distribuzione” quando riguarda la rete a media e bassa tensione (v.
anche dispacciamento e vettoriamento).
Trasporto del gas naturale: avviene lungo la rete di metanodotti della SRG Snam
Rete Gas. Questa comprende la rete nazionale e la rete regionale, con pressioni di
esercizio che variano da un minimo di 1,5 ad oltre 24 bar (la pressione atmosferica
è pari a 1,01325 bar). La rete della SRG è collegata alle reti locali dove il trasporto
viene generalmente denominato “distribuzione”, con pressioni di esercizio inferiori
ad 1,5 bar.
Vettoriamento: servizio che consiste nel trasferire lungo una rete di trasporto una
data quantità di energia (elettrica, gas, ecc.) da uno o più punti di consegna
(immissione in rete) ad uno o più punti di riconsegna (prelievo dalla rete) a fronte
del riconoscimento al titolare del servizio di un corrispettivo.
Vetture-km: numero delle vetture moltiplicate per i km percorsi.
WLU (Work Load Unit): misura la quantità di servizi erogati da un aeroporto in
kg sommando merci e passeggeri dopo aver equiparato ogni passeggero ad un peso
di 100 kg (80 kg di peso corporeo + 20 kg di bagaglio).
14
Capitolo 1
SINTESI DEI RISULTATI
1.1 Metodo della ricerca
Questa ricerca si pone l’obiettivo di valutare i costi unitari e i livelli di qualità
ed efficienza delle aziende controllate dai comuni che prestano servizi pubblici
locali. Essa è stata realizzata nella convinzione che occorresse prima condividere
alcuni criteri generali di valutazione dei processi produttivi dei servizi erogati e poi
passare ad un primo raffronto degli indicatori che sarebbe stato possibile calcolare.
Sono state esaminate 37 imprese, 19 a controllo comunale e 18 scelte tra le
principali nei singoli settori per completezza di raffronto (v. Allegato a questo
Capitolo). Si è proceduto in due fasi:
-
in un primo tempo, si è puntato a comprendere gli aspetti tecnici delle gestioni
che si andavano ad esaminare; questo obiettivo è stato raggiunto attraverso
l’analisi delle norme ed un insieme di colloqui con le alte direzioni di un
ristretto numero di società (tra cui quelle controllate dal Comune di Milano); le
interviste hanno consentito di individuare i dati e gli indicatori che potevano
meglio dar conto degli aspetti indagati (quantità di servizi erogati, costi
operativi unitari, qualità ed efficienza delle gestioni);
-
sulla base dei risultati delle interviste di cui al punto precedente è stato
elaborato un questionario omogeneo per settore di attività; esso è stato
sottoposto a tutte le aziende chiedendo la verifica dei dati da noi ricavati e il
dettaglio di quelli mancanti; in questa fase il quadro dei dati e degli indicatori
da esaminare ha potuto essere meglio precisato, rispettando l’esigenza di
contenerne il numero, raccogliendo le indicazioni fornite anche dalle società
non milanesi.
Non è stata indagata la governance delle singole società, oggetto di altra
ricerca della Fondazione.
Gli indicatori sono stati costruiti sulla base di dati di bilancio e di informazioni
extra contabili fornite dalle singole aziende (parte in risposta a nostri questionari) e
dalle autorità preposte alla regolazione della loro attività. Essi sono stati
preventivamente inviati a ciascuna delle società esaminate, chiedendo eventuali
commenti, anche – ove ciò fosse stato ritenuto opportuno – in una prospettiva di
evoluzione storica.
La collaborazione delle società esaminate è stata per lo più fattiva, ma
differenziata. La maggioranza delle società ha fornito una buona disponibilità al
15
confronto ed ha comunicato in tutto o in parte i dati richiesti, pur con differenti
tempistiche. Due delle 19 società a controllo comunale (AMIAT di Torino e ARIN
di Napoli), con l’aggiunta dell’Acquedotto Pugliese (che figura tra le aziende
similari, osservate a fini di benchmarking), non hanno ritenuto di rispondere ai
nostri quesiti né di fornire dati integrativi; le informazioni che le riguardano sono
state pertanto dedotte esclusivamente dalle fonti pubbliche (bilancio, sito internet,
informativa resa dai comuni controllanti). In sintesi, la trasparenza delle società a
controllo comunale può giudicarsi relativamente elevata per le tre società quotate
in Borsa, mentre resta molto differenziata per le altre con una certa difficoltà a
comunicare dettagli che non siano stati precedentemente resi in qualche modo già
pubblici in forma prestabilita; ciò anche laddove la trasparenza e il diritto del
cittadino all’informazione sul servizio vengono dichiarati punti qualificanti della
mission aziendale. L’informativa resa disponibile al pubblico in genere (e quindi ai
cittadini) attraverso la consultazione di quanto disponibile su internet o nel
rapporto annuale di bilancio può ritenersi migliorata (in parte ciò è avvenuto negli
ultimi mesi), anche se in taluni casi si rilevano ancora mancanze di una certa
rilevanza (Tab. 1.1) (3).
1.2 I dati e gli indicatori rilevanti
Le imprese esaminate sono fortemente eterogenee. Si è quindi optato per la
messa a punto di un quadro di osservazione “plausibile” dei risultati delle gestioni
in termini di costi, efficienza e qualità. Sono stati ritenuti importanti le seguenti
informazioni e indicatori:
-
dati che segnalano la dimensione dell’impresa (numero di clienti, estensione
della rete utilizzata, quantità erogate nel biennio 2003-2004) (4);
-
indicatori di ricavo medio unitario, i quali incorporano gli effetti del livello
delle tariffe e del mix di clientela;
-
indicatori di costo medio unitario, i quali incorporano la capacità dell’impresa
di produrre i servizi minimizzando l’uso delle risorse (lavoro, beni e servizi
acquistati, altri oneri);
-
indicatori di efficienza e di qualità derivati da una ragionevole interpretazione
dei processi produttivi.
(3)
Sul diritto dei cittadini alla trasparenza si rimanda al saggio di Giulio Sapelli in Fondazione Civicum, Una
governance per le società a controllo comunale, cit., pp. 13 e ss.
Il limitato periodo di osservazione deriva dalla difficoltà – raramente superabile – di ottenere informazioni
attendibili sul passato, in molti casi anche a seguito di diversi assetti giuridici delle società esaminate.
(4)
16
Nei capitoli che seguono vengono considerate le gestioni di 5 categorie di
servizi:
-
produzione e distribuzione di energia elettrica e gas (Capitolo 2);
-
servizi idrici (Capitolo 3);
-
trasporto pubblico locale (Capitolo 4);
-
servizi aeroportuali (Capitolo 5);
-
servizi di igiene urbana (Capitolo 6).
In ciascun capitolo, la presentazione di dati ed indici segue uno schema
omogeneo che propone dapprima una descrizione della struttura delle società
esaminate, poi informazioni sulle quantità di servizi erogati, a cui fa seguito il
quadro normativo e tariffario del settore, ed infine gli indicatori di ricavi e costi
unitari con quelli di efficienza e qualità. Questo procedimento consente da un lato
di dipanare la complessità dei singoli settori, dall’altro di proporre confronti
congrui degli indicatori che – si ripete – riguardano imprese diverse tra di loro per
struttura proprietaria, mix produttivo, molteplicità e diversità dei mercati di
riferimento. Il tutto avendo sottomano il quadro degli obiettivi che le società a
controllo comunale debbono verosimilmente proporsi e che possono essere
riassunti come segue (5):
•
prestazione di servizi pubblici secondo parametri qualitativi e quantitativi
predefiniti, stabiliti dai contratti di servizio con il comune o dalle
authorities (ove esistono);
•
perseguimento coerente da parte del management degli indirizzi strategici
definiti dal Sindaco in modo da tener conto degli interessi dei cittadini
nella loro qualità di soci di riferimento di ultima istanza;
•
prestazione di servizi pubblici in modo efficiente, minimizzando i costi
subordinatamente agli obiettivi di qualità e quantità di cui al primo punto;
•
mantenimento di una struttura patrimoniale adeguata.
1.3 Sintesi dei risultati: avvertenze
Gli indicatori che si presentano nei Capitoli successivi debbono essere valutati
considerando che le imprese controllate dai comuni operano in contesti resi
complessi dalla regolamentazione a livello nazionale (è il caso dei servizi
energetici, idrici ed aeroportuali) oppure a livello comunale e regionale attraverso i
contratti di servizio (è il caso dei trasporti e dei servizi di igiene urbana); vanno
(5)
Fondazione Civicum, Una governance per le società a controllo comunale; cit., p. 7.
17
altresì messe in conto le differenti strutture societarie che derivano sovente da
aziende speciali del comune rese autonome in epoche diverse nella forma giuridica
di società di capitali, ma al tempo stesso con casi di commistione delle attività
svolte. La prima osservazione richiama dunque l’esigenza di produrre più adeguate
rendicontazioni separate, specie nel caso delle multiutility: in mercati
inevitabilmente monopolistici, quali sono quelli che riguardano i servizi pubblici
locali, la trasparenza è essenziale per consentire alla comunità il controllo della
gestione e per introdurre un minimo di contendibilità. Si tratta di azioni che non
richiedono solo decisioni a livello locale, ma che i comuni dovrebbero essere in
grado di attivare spontaneamente.
Un altro aspetto importante dei raffronti che si propongono riguarda il valore
dei singoli indicatori, i quali non vanno mai visti di per sé, ma interpretati in un
contesto più ampio. Una prova di ciò riguarda i servizi energetici dove l’indicatore
di costo unitario incorpora in varia misura il costo di acquisto (in massima parte
“esogeno” rispetto all’impresa) di ciò che viene distribuito; in tal caso, il costo
unitario non può essere apprezzato separatamente dal ricavo unitario. Tutti gli
indicatori di costo, se non diversamente precisato, sono stati calcolati assumendo il
totale dei costi operativi contabilizzati dall’azienda (lavoro, beni e servizi
acquistati, oneri diversi, ammortamenti), con esclusione degli oneri finanziari, al
netto dei ricavi diversi e dei recuperi, nonché dei costi capitalizzati, privilegiando i
conti consolidati ove disponibili. In generale, l’osservazione dei livelli dei costi
unitari porta a ritenere che in buona misura essi stessi determinino poi i ricavi
unitari, i quali provengono dai cittadini-utenti dei servizi, attraverso sia le tariffe
che gli apporti a titolo di corrispettivo o di contributo (6). Nella stessa ottica pare
abbastanza evidente che i livelli dei costi unitari scontino di norma un effetto
dimensionale; conseguentemente, specie quando si estende il campo di
osservazione al di fuori delle maggiori città, è ragionevole attendersi che una
riduzione della frammentazione degli operatori consenta di migliorare
l’economicità e l’efficienza dei servizi ai cittadini ed alle imprese nelle quali essi
lavorano. Altro aspetto notevole è costituito dalla politica degli investimenti; ne
possono derivare impatti ambientali rilevanti (ad esempio, in termini di riduzione
dell’inquinamento prodotto dai veicoli pubblici), un maggior controllo dei costi di
gestione (ad esempio attraverso l’aumento di produttività che segue l’adozione di
veicoli di grande capacità), un quadro di costi e ricavi più consono ai principi
generali del cosiddetto sviluppo sostenibile (ad esempio attraverso la riduzione
dell’uso delle discariche e la messa in funzione dei termovalorizzatori). Tassi di
investimento elevati accompagnano spesso gestioni efficienti ed economiche, ma
non se ne può ricavare una regola generale: il giudizio su tali spese va quindi legato
al quadro complessivo della gestione dell’impresa; gli indicatori qui proposti sono
(6)
18
Nel caso delle società quotate in Borsa contano poi anche i dividendi distribuiti (che consentono ai comuni di
ridurre i prelievi sui cittadini) e l’apprezzamento del valore delle azioni delle singole società, le quali
possono essere vendute per finanziare gli investimenti produttivi.
da assumere a puro titolo provvisorio poiché le spese osservate riguardano il solo
ultimo biennio.
Infine, gli indicatori di efficienza e qualità presentati dalle singole aziende
(dedotti dai questionari ritornatici dalle stesse, dalle carte dei servizi o da altri
documenti ufficiali) debbono essere valutati tenendo ben presente che non sono
praticamente mai assoggettati a certificazione di enti esterni; sicché non è chiaro
sino a qual punto gli stessi siano omogenei tra le varie società e neppure se siano
costruiti sulla base di metodologie tecnicamente valide. Per questo stesso motivo
sono stati evitati, anche quando disponibili, gli indicatori di customer satisfaction
(altrimenti da ritenersi utili), la cui attendibilità – per una semplice questione di
principio – è a maggior ragione messa in dubbio in presenza di indagini
commissionate per lo più dagli stessi erogatori dei servizi. In questo ambito appare
essenziale la capacità dei singoli comuni di attrezzarsi con agenzie o propri uffici
che possano assicurare un adeguato e periodico reporting (7). Vi sono già alcuni
casi (l’Agenzia per il controllo e la qualità dei servizi pubblici locali a Roma,
l’Agenzia per i servizi pubblici locali di Torino, alcune agenzie per la mobilità), ma
probabilmente i risultati migliori possono essere raggiunti riorganizzando
opportunamente una struttura all’interno del singolo comune.
Tenuto conto di queste importanti avvertenze, si procederà di seguito ad una
sintesi dei risultati per tipo di servizio.
1.4 I servizi energetici
Tre dei quattro maggiori comuni italiani detengono partecipazioni di controllo
in società energetiche; è esclusa Napoli dove operano l’ENEL e l’ENI. Importanti
aziende similari sono la HERA di Bologna (ora fusa con la Meta) con
partecipazione maggioritaria di enti pubblici locali (prevalentemente comuni del
bolognese e del modenese) e l’ASM Brescia (controllata dal Comune di Brescia).
Sotto l’aspetto dimensionale l’ENEL stacca di molto gli altri operatori del settore
elettrico i quali, pur con scale diverse, sono tra loro sufficientemente comparabili.
Tutte le imprese considerate operano sia nell’energia elettrica che nel gas; ASM
Brescia ed HERA sono multiutility con importanti presenze nei servizi ambientali.
Escludendo l’AEM di Milano (8) i cui dati sono disomogenei, l’azienda con i costi
di produzione dell’energia elettrica più bassi è l’ENEL: nel 2004 4,54 centesimi
per kWh contro i 4,76 dell’ACEA di Roma e i 5,64 dell’ASM Brescia (Tab. 2.11).
Quest’ultima consegue un margine relativamente elevato come differenza tra ricavi
e costi unitari (2,69 centesimi nel 2004); in parte tale situazione deriva dal regime
(7)
8
()
Una proposta in tal senso è anche in Fondazione Civicum, Una governance per le società a controllo
comunale, cit., p. 11.
D’ora in avanti, per evitare confusione con l’AEM Torino, la società milanese sarà denominata sempre con
l’aggiunta del nome della città, nonostante la ragione sociale contempli la sola sigla AEM.
19
favorevole che la legge accorda alle energie da fonti rinnovabili. Nella
distribuzione elettrica ricavi e costi medi scontano sempre un effetto di mix dei
ricavi (tra cui l’inclusione o meno delle vendite ai clienti idonei); in termini
relativi, i margini rapportati ai costi vedono l’AEM Torino che nel 2004 spunta il
massimo del 25% circa:
Margine unitario lordo* (cent per kWh)
nel 2004
Produzione
Distribuzione
energia elettrica
energia elettrica
AEM Torino
ACEA
AEM Milano
ENEL
ASM Brescia
n.d.
2,66
2,37
2,47
2,69
1,45^
1,75
1,15^
0,78^
n.d.
Margini in % del costo per kWh
Produzione
energia elettrica
Distribuzione
energia elettrica
55,9
151,0
54,4
47,7
24,9
18,7
17,4
14,9
n.d.
(*) Calcolato sui costi esclusi gli ammortamenti, di cui non è sempre disponibile il dettaglio.
(^) Esclusa la vendita ai clienti idonei.
Fonte: elaborazioni su dati delle Tabb. 2.11 e 2.12.
Nel settore elettrico l’indicatore più adeguato della qualità è costituito
dall’entità delle interruzioni del servizio (Tab. 2.15); la media per cliente delle
interruzioni senza preavviso nel 2001-2003 vede l’ENEL di Napoli nella situazione
peggiore: oltre 68 minuti di interruzioni annue per ogni cliente, pur se con una
tendenza in miglioramento (il disservizio si è ridotto del 39% rispetto al 2001);
praticamente identica l’ACEA di Roma (68 minuti) con tendenza stabile; gli indici
migliori sono quelli dell’HERA di Bologna (20 minuti circa), dell’AEM Torino (30
minuti) e dell’AEM Milano (35 minuti). Le interruzioni programmate vedono un
minor divario tra gli estremi: qui il massimo passa all’HERA ma essenzialmente
per l’effetto di un valore anomalo nel 2003; se lo si esclude l’indice medio si
normalizza e il massimo delle interruzioni viene registrato dall’AEM di Milano con
una media di oltre 45 minuti, tuttavia con una tendenza in forte riduzione (-50% tra
il 2001 e il 2003 e ancora -16% nel 2004). Abbinando le interruzioni con e senza
preavviso, la performance complessiva migliore spetta all’AEM Torino, seguita
dall’ASM Brescia.
Interruzioni per cliente all’anno
media 2001-2003
Senza preavviso
Con preavviso
Totale interruzioni
Media 2001-2003
Nel 2004
minuti di interruzione per cliente all’anno
ASM Brescia - Brescia
AEM Torino - Torino
HERA - Bologna
AEM Milano - Milano
ACEA - Roma
ENEL - Napoli
23,18
30,06
20,47
35,11
68,06
68,29
Fonte: elaborazioni su dati della Tab. 2.15.
20
19,02
11,61
55,21
45,42
15,73
19,26
42,20
41,67
75,68
80,53
83,79
87,55
n.d.
46,04
36,62
61,27
n.d.
n.d.
Nel gas è dominante la posizione dell’ENI, non compresa nel nostro esame
perché non produce un’adeguata rendicontazione separata per tale attività; nel 2004
ha incorporato la propria controllata Italgas Più, che era la maggiore società
italiana di vendita del gas per usi civili. L’ENI opera direttamente nelle città di
Roma, Torino e Napoli. Delle società comunali, solo AEM Energia (gruppo AEM
Milano) e ASM Brescia operano nella vendita di gas, ma i dati disponibili (confusi
con quelli della vendita di energia elettrica ai clienti idonei) non consentono di
calcolare i costi unitari. L’AES (maggioranza AEM Torino) opera nel
vettoriamento; un raffronto con Italgas e Napoletanagas mette in evidenza una
situazione intermedia in termini di costo unitario ma con margine sostanzialmente
allineato nel 2004 (Tab. 2.14).
Gli indicatori più importanti della qualità del servizio distribuzione gas sono
ritenuti quelli che mettono in evidenza le dispersioni sulla rete e i tempi di pronto
intervento (Tab. 2.15). Le dispersioni rilevate nell’attività di manutenzione
programmata sono molto ridotte; più elevate quelle su segnalazioni di terzi che
toccano il massimo a Milano e Torino, con le società di entrambe le città in netto
miglioramento nel triennio 2002-2004. I risultati migliori sono qui segnati dalla
rete dell’ENEL.
1.5 I servizi idrici
Le società di servizi idrici di Roma, Napoli e Torino sono dimensionalmente
comparabili, contando un numero di utenti superiore ai 2 milioni. Il servizio di
Milano è relativamente atipico sia perché serve un solo comune, sia perché il
territorio presenta una densità molto elevata, sia perché la rete è corta basando il
prelievo sulla falda sotterranea. Altra caratteristica che ne accentua la peculiarità è
il fatto che il servizio idrico venga prestato da una società, la Metropolitana
Milanese (d’ora in avanti abbreviata in MM), costituita per tutt’altri scopi. Peraltro
il servizio idrico del capoluogo lombardo è quello che presenta il costo unitario più
basso (pari addirittura alla metà della media nel 2004) e ciò è dovuto in buona
misura proprio alle specificità morfologiche appena ricordate. Le tariffe paiono
fortemente legate ai costi, sicché Milano è la città dove l’acqua è meno cara per il
fatto che costa meno produrla e distribuirla; è da osservare che nel costo di questo
servizio non figurano di fatto ammortamenti dell’infrastruttura, essendo la rete
idrica rimasta in proprietà al comune. I costi più elevati (che comportano anche le
tariffe più elevate) sono quelli dell’Acquedotto Pugliese, dell’HERA e della SMAT
di Torino. L’ACEA di Roma mette in evidenza un ricavo medio elevato a fronte di
un costo medio contenuto, che però esclude gli ammortamenti dei beni
immobilizzati.
21
Ricavo medio
Costo medio
euro per m3 di acqua fatturata nel 2004
MM Milano
CAP Gestione - Milano
ACEA Roma
ARIN Napoli
ASM Brescia
SMAT Torino
HERA Bologna
Acquedotto Pugliese
0,40
0,48
1,13
0,62
0,86
1,00
1,51
1,18
0,35
0,40
0,58*
0,62
0,80
0,94
1,12*
1,26
Costo in % del ricavo
87,5
83,3
51,3*
100,0
93,0
94,0
74,2*
106,8
(*) Esclusi ammortamenti.
L’indicatore di qualità migliore tra quelli disponibili o calcolabili è la misura
delle perdite; si tratta della differenza tra l’acqua immessa in rete e quella fatturata,
di cui sono causa difetti di tenuta delle reti idriche o l’evasione tariffaria. Milano è
nuovamente e di gran lunga la migliore, con un tasso di perdite limitato all’8%
circa, riconducibile alla bassa estensione della rete per il fatto che – come già detto
– l’acqua viene prelevata dalla falda (Tab. 3.9). In tutti gli altri casi, le perdite
appaiono comunque elevate, il che richiama un probabile fabbisogno di
investimenti: l’indicatore peggiore è quello dell’Acquedotto Pugliese (che gestisce
una delle reti più lunghe) il cui tasso d’investimento è un terzo della media. Un
ultimo rilievo sulle società che operano nel servizio idrico riguarda la mancanza di
altri indicatori qualitativi, in buona misura per il mediocre contenuto delle carte dei
servizi.
1.6 Il trasporto pubblico locale
In questo settore operano due aziende di dimensioni relativamente grandi (con
sede a Milano e Roma) e due con taglia media (Napoli e Torino). Il sistema
napoletano che qui si esamina ha una dimensione relativamente limitata poiché una
parte dei servizi di trasporto viene assicurata da imprese partecipate da altri enti
locali (regione, province e altri comuni). L’indicatore di costo unitario, calcolato
dal rapporto tra totale costi operativi netti e posti-km offerti, oscilla tra i minimi
segnati dall’ATM di Milano e dal sistema romano, pari rispettivamente a 31 euro e
a 38 euro per ogni 1.000 posti-km offerti, e il massimo di 53 euro toccato dall’ATC
di Bologna e dal sistema napoletano. Questi costi determinano poi la scala dei
ricavi medi unitari e quindi gli oneri che gravano sugli utenti tra tariffe e contributi.
Il rapporto tra costi e ricavi tocca invece il valore più basso (94,6%) per la GTT
che è l’unica a registrare un margine operativo netto positivo.
22
Ricavo medio
Costo medio
euro per 1.000 posti-km offerti nel 2004
ATM Milano
Sistema Romano
ATAF Firenze
AMT Genova
Sistema Napoletano
GTT Torino
ATC Bologna
29,4
32,9
36,6
39,3
49,0
50,2
50,3
31,2
37,7
40,4
49,8
53,2
47,5
53,5
Costo in % del ricavo
106,1
114,6
110,4
126,7
108,6
94,6
106,4
Sui costi unitari occorre considerare almeno due importanti ordini di questioni:
-
conta molto il mix dei sistemi di trasporto: a Napoli e a Roma i costi unitari di
bilancio dei trasporti in metropolitana sono pari alla metà di quelli medi sopra
citati; a Milano il dato non è disponibile, ma la quota di posti-km offerti in
metropolitana rappresenta il 53% del totale (rispettivamente, 43% e 23% a
Roma e a Napoli, incluse le linee ferrate di superficie) e quindi è da ritenere
che contribuisca non poco ad abbattere il costo medio complessivo; peraltro,
tale costo così come appare nei bilanci delle società è sottovalutato a causa
della mancata presa in conto degli oneri per l’ammortamento della rete
(stazioni e linee metropolitane, rete ferrata di superficie, oltre ad alcuni mezzi),
rimasta in carico ex-lege agli enti pubblici;
-
conta molto la tipologia dei mezzi: l’impiego di veicoli ad alta capacità
consente economie di scala, abbassando i costi per posto-km offerto
(soprattutto per il personale e i consumi di esercizio). La capacità media dei
veicoli dell’ATM (la società che segna i costi più bassi) supera del 18% quella
del sistema romano ed è addirittura pari a più del doppio di quella della
bolognese ATC (che segna i costi più elevati) (Tab. 4.2).
Una conseguenza di quanto sopra sono i livelli di produttività del lavoro i quali
dipendono sia dalle decisioni di investimento che dalle politiche del personale. Il
rapporto tra posti-km offerti e numero di dipendenti in forza tocca il massimo nei
dati della milanese ATM che è seguita (33% in meno) dalle società del sistema
romano, mentre il livello minimo è toccato dalle società del sistema napoletano
(Tab. 4.9). E’ evidente che in quest’ultimo sistema vi sia ancora un eccesso di
personale, nonostante la politica di ridimensionamento perseguita dal management
che nella CTP ha consentito di aumentare la produttività del 60% negli ultimi 10
anni (9).
(9)
CTP, Bilancio di sostenibilità 2005, p. 9.
23
Migliaia di
posti-km offerti per ogni
dipendente in forza nel 2004
Costo del lavoro
in % del costo unitario
del servizio nel 2004
2.601
1.750
1.462
1.430
1.182
1.181
1.125
52,1
60,4
65,9
48,0
71,2
67,6
69,9
ATM Milano
Sistema Romano
ATAF Firenze
ATC Bologna
AMT Genova
GTT Torino
Sistema Napoletano
Un primo indicatore di efficienza è costituito dall’età del parco circolante; i
veicoli di più recente fabbricazione sono quelli dell’azienda milanese che,
limitatamente agli autobus utilizzati per il servizio urbano, comunica un’anzianità
di appena 4 anni e mezzo. In generale, l’età media degli autobus oscilla, nei dati
disponibili, tra i 7 e i 9 anni con una punta della CTP a 14 anni (che scendono a 10
nel servizio extraurbano) (Tab. 4.3).
Quanto agli indicatori di qualità, essi vengono presentati in gran numero nelle
carte della mobilità, le quali però sono redatte in modo disomogeneo e quindi poco
adatte ai confronti. Ad esempio, regolarità e puntualità del servizio vengono
misurate da 2 indici nel caso della milanese ATM, da 3 nel caso della Trambus del
sistema romano per arrivare agli 11 della napoletana CTP (Tab. 4.10). Limitandoci
alla puntualità delle corse, la milanese ATM ha comunicato per il 2004 una
percentuale del 99,6% per la metropolitana e del 97,2% per i servizi di superficie
(quota di arrivi al capolinea con uno scarto, rispettivamente, di 3 e 10 minuti
sull’orario previsto). L’indice più sfavorevole è quello della genovese AMT col
78% (Tab. 4.11) (10). Scarsi e di fatto inutilizzabili gli indicatori sulla frequenza.
Un altro dato, che non manca in qualche misura di ambiguità, è il coefficiente di
riempimento: sotto l’aspetto della buona gestione è preferibile un coefficiente
elevato, mentre la qualità del servizio dovrebbe accompagnarsi a tassi di
riempimento non eccessivi. I valori dei tassi di riempimento dei servizi in
metropolitana sono Roma 77% (nel 2003), Milano 55% (nel 2004) e Napoli 16%
(nel 2004). La velocità commerciale costituisce anch’essa un buon indice di
qualità, peraltro da ricondurre ad un concetto più generale di mobilità, variando in
funzione del traffico cittadino: la Tab. 4.12 propone al primo posto la napoletana
CTP (che ha peraltro una quota elevata di servizi extraurbani) con 20 km/h sia nel
2003 che nel 2004 e le altre raggruppate attorno alla media di 16 km/h. I servizi su
ferro di Napoli risultano i più veloci.
(10)
24
Inutile dire che questi (e altri) indicatori sarebbero assai più utili se fossero integrati da informazioni sulla
loro variabilità tra le diverse linee servite.
1.7 I servizi aeroportuali
La presenza di comuni nell’azionariato delle società di gestione degli aeroporti
è molto frequente, ma raramente raggiunge la maggioranza del capitale.
Attualmente ciò avviene solo per la SEA, controllata dal Comune di Milano
all’84,6%, con la Provincia di Milano al 14,6% e il residuo 0,8% posseduto da un
nugolo di piccoli azionisti. La maggiore società italiana del settore, la Aeroporti di
Roma (AdR), controllata dalla Leonardo al 51% con l’australiana Macquarie
Airports Group al 44,7%, conta tra i soci enti locali con partecipazioni complessive
del 3%, mentre la gestione degli aeroporti di Torino e Napoli è in mano a società
(Sagat e Gesac) nelle quali i comuni sono minoritari (rispettivamente, 38% e
12,5%). Il settore si caratterizza con i due maggiori gestori (AdR e SEA) che nel
2004 hanno registrato un traffico di 32 e 31 milioni di WLU (work load unit), i
quali staccano nettamente tutti gli altri. Torino e Napoli sono comprese tra 3 e 5
milioni e all’incirca nello stesso range ricadono le due aziende similari da noi
considerate ai fini dei confronti, la SAVE di Venezia e l’Aeroporto G. Marconi di
Bologna.
Gli indicatori di costo unitario non variano in funzione della dimensione;
l’Aeroporto Marconi segna i livelli più elevati (19,4 euro per WLU nel 2004),
seguito dalla milanese SEA con 16,9 euro, mentre alla “piccola” napoletana Gesac
spetta il minimo di 7,7 euro. In realtà, sul livello di questi costi incide la tipologia
di attività e in particolare il peso dell’handling (l’attività più labour intensive). Il
livello dei costi va pertanto valutato anche in relazione al livello dei ricavi unitari: a
fini di raffronto è quindi da preferire la differenza tra i due valori (margine), che
varia in funzione del livello dei costi (quindi, dell’efficienza) e del livello delle
tariffe complessive. Il margine più elevato è registrato dalla torinese Sagat, 4,5
euro per WLU nel 2004 pari al 33% del costo unitario; in ordine di mark-up
seguono la AdR (29,5%), la Gesac (24,3%), la SAVE (19,9%) e la SEA (16,4),
mentre l’Aeroporto Marconi di Bologna registra un margine praticamente nullo a
seguito principalmente di una gestione influenzata da un mese di chiusura per
lavori straordinari (il suo mark-up nel 2003 era simile a quello della SEA). Gesac si
caratterizza anche per le tariffe più basse (Tab. 5.7) e ciò porta a ritenere che il
contenuto livello dei costi unitari e l’elevato mark-up derivino in buona sostanza
dall’efficienza della gestione. Di seguito i dati per i gestori dei 4 maggiori comuni:
Ricavo medio
Costo medio
Margine
Margine
in % del costo
4,48
3,95
1,87
1,96
2,76
0,02
33,0
29,5
24,3
19,9
16,4
0,1
euro per WLU nel 2004
Sagat Torino
AdR Roma
Gesac Napoli (*)
SAVE Venezia
SEA Milano
Aeroporto G. Marconi Bologna
18,06
17,32
9,56
11,82
19,63
19,43
13,58
13,37
7,69
9,86
16,87
19,41
(*) Dati riferiti al consolidato BAA Italia.
25
Tra gli indicatori di qualità prodotti dagli aeroporti, anche qui problematici nel
raffronto, si è deciso di preferire quelli che riguardano i ritardi sui voli in partenza,
i bagagli disguidati e i tempi di consegna dei bagagli. Sotto il primo aspetto (Tab.
5.11) le minori inefficienze riguardano Torino e Milano Linate (SEA) che
calcolano in ritardo il 16% circa dei voli; tuttavia, quelli che possono essere
attribuiti al gestore dell’aeroporto rappresentano una quota poco più che
insignificante con la sola Milano Malpensa che supera l’1%; la stessa si segnala
per il massimo dei bagagli disguidati con un indice di qualche preoccupazione
(10,7 per mille nel 2004).
1.8 I servizi di igiene urbana
Le società controllate dai 4 comuni che operano nel settore hanno una
dimensione che, in termini di numero di residenti nelle aree servite, va dal minimo
di circa 900 mila dell’AMIAT di Torino al massimo di 2,8 milioni della romana
AMA. La produzione pro-capite di rifiuti è allineata sui 560-580 kg a Milano,
Napoli e Torino, mentre sale a 637 kg a Roma. In tale indice incide certamente il
turismo che varia a seconda dei luoghi e degli anni; la massima produzione di
rifiuti – misurata sempre sulla popolazione residente – si rileva infatti a Venezia
(790 kg nel 2004).
I livelli di costo unitario sono influenzati da vari fattori: la conformazione
fisica del luogo, con Venezia che segna per evidenti motivi il livello massimo con
446 euro per ogni tonnellata di RSU nel 2004; la tipologia di gestione dal lato della
raccolta (con percentuali molto variabili di differenziata, dal 40% di Brescia a
meno dell’8% di Napoli; Tab. 6.15) e dello smaltimento (l’incidenza del
termovalorizzatore è massima a Brescia con il 71% del totale mentre quella della
discarica prevale nettamente a Roma e Genova con percentuali rispettivamente di
oltre l’80% e vicine al 100%; Tab. 6.4). I costi più bassi nel 2004, rispettivamente
217 e 231 euro per tonnellata sono segnati dalla HERA e dalla ASM Brescia e si
accompagnano ad incidenze dei costi di lavoro intorno al 20-30% (questi toccano
invece il massimo a Genova con il 62%). L’ASM Brescia è la società che registra
la più elevata produttività del lavoro con 905 tonn. pro-capite nel 2004, contro le
153 di Genova e le 158 di Venezia (Tab. 6.13). I livelli dei costi determinano
direttamente gli oneri addebitati ai cittadini, che vedono nuovamente Brescia al
minimo con 101 euro per abitante e Venezia al massimo con 194 euro. Nelle 4
maggiori città, ricavi e costi per tonnellata di RSU raccolta nel 2004 sono i
seguenti:
26
Ricavi medi unitari
Costi medi unitari
Costo in % del
ricavo unitario 2004
euro per tonn. RSU raccolta nel 2004
HERA Bologna
ASM Brescia
AMSA Milano
AMIAT Torino
AMIU Genova
AMA Roma
ASIA Napoli
VESTA Venezia
287,5
300,3
382,8
327,4
422,1
279,2
283,8
411,5
216,8
230,7
343,3
308,4
397,6
267,1
292,3
446,1
75,4
76,8
89,7
94,2
94,2
95,7
103,0
108,4
L’esercizio dei termovalorizzatori pare determinante nei risultati gestionali, ma
nelle quattro grandi città riguarda di fatto solo l’AMSA di Milano, società che
registra anche la minore incidenza dei costi operativi. Quanto agli indicatori di
qualità, oltre al dato già citato sulla raccolta differenziata, è difficile raffrontare le
varie società. Ciò per due motivi: intanto ben 5 delle 8 società esaminate non
redigono la carta dei servizi; in secondo luogo, le tre aziende che ne redigono una
(Milano, Roma, Bologna) presentano mancanze tali da impedire ogni utile
raffronto. L’unico indicatore sempre presente è la frequenza dello spazzamento che
viene assai ironicamente dichiarata da tutte “da uno a 7 giorni su 7”.
1.9 Bilanci di sostenibilità e certificazioni di qualità
Un aspetto importante della gestione riguarda il tema della cosiddetta
corporate social responsibility (CSR) che sintetizza i tre ordini di responsabilità:
economica, ambientale e sociale. La sostenibilità è la capacità dell’impresa di
mantenere le tre componenti in un equilibrio che sia al tempo stesso efficiente e
virtuoso. La relativa rendicontazione (bilancio di sostenibilità) è un fenomeno
troppo recente per poterlo ritenere utile ai nostri fini; è tuttavia da segnalare che 7
delle 19 società a controllo comunale presentano ora regolarmente un bilancio di
sostenibilità (AEM Torino, ATM Milano, CTP Napoli, Met.Ro, ACEA Roma,
HERA e ASM Brescia) e che in 4 casi questi bilanci sono certificati da terzi.
Rendicontazioni parziali (ambientali o sociali) vengono presentate da altre 8
società. Per il quadro complessivo si rimanda alla Tab. 1.2.
L’apprezzamento della qualità gestionale si può valere poi del rispetto o meno
delle normative unificate, adottate spontaneamente dagli operatori, che stabiliscono
requisiti minimi per la gestione di risorse e di processi (sistemi di gestione per la
qualità, sistemi di gestione ambientale, sistemi di gestione per la salute e sicurezza
sul lavoro, sistemi per la sicurezza delle informazioni, sistemi di gestione per la
responsabilità sociale, ecc). In tale ambito, le principali certificazioni sono le serie
27
ISO 9000 e ISO 14000. Le prime sono finalizzate a garantire la qualità dei prodotti
e servizi dal lato della gestione delle risorse e dei processi costituiti per la loro
produzione. Esse non certificano il prodotto o servizio, ma il sistema di qualità,
ovvero il modo di operare dell’azienda. Nel dettaglio, le norme ISO 9001
stabiliscono i “requisiti” che un sistema di gestione per la qualità deve possedere
per dimostrare la capacità di fornire prodotti conformi ai bisogni dei clienti ed alle
prescrizioni regolamentari applicabili. Per la serie ISO 14000, invece, le norme
ISO 14001 stabiliscono i “requisiti” dei sistemi di gestione ambientale adottati
dalle imprese – i quali hanno lo scopo di migliorare le prestazioni ambientali –,
delle procedure per il loro controllo esterno ed interno e per l’informazione sugli
aspetti ambientali dei prodotti.
La Tab. 1.3 riporta le certificazioni ottenute dalle società da noi esaminate.
Tutte tranne tre (AMIAT e Sagat di Torino, ATAC di Roma) risultano avere
ottenuto una o più certificazioni ISO 9001. Minore, pur se sempre estesa, è la
copertura per la certificazione ambientale, che conta 23 società su 37 con un tasso
del 62% che supera di molto la media nazionale, pari a meno di un sesto sul totale
delle imprese. Il comparto più attento a questi aspetti è quello energetico, dove
tutte le società sono certificate ISO 9001 e – tranne Napoletanagas – ISO 14001, e
si contano anche tre società su sei (AEM Milano, AEM Torino, ENEL) che hanno
ottenuto una certificazione per i sistemi di gestione della salute e della sicurezza; a
livello nazionale, la certificazione più comune – la ISO 9001 – è stata ottenuta solo
dal 48% delle 1.123 aziende operanti nel settore energia elettrica e gas. Il comparto
idrico è l’unico nel quale nessuna delle aziende monoservizio esaminate ha
ottenuto una certificazione ISO 14001. Nel trasporto pubblico locale 4 società (tre
del sistema napoletano e l’ATAF di Firenze) hanno ottenuto la certificazione etica.
Da ultimo, vale la pena di citare il riconoscimento istituito nel 2004 dalla
Confservizi (11) volto a favorire il “consolidamento della cultura dei sistemi di
qualità e dell’utilizzo integrato delle norme di gestione della qualità con quelle
etiche, ambientali e di tutela della salute e sicurezza sul luogo di lavoro, quale
possibile percorso per dare risposte concrete e di successo ai temi dello sviluppo
sostenibile” (12). La prima edizione del premio, nel 2004, ha visto l’AEM Torino
classificata al secondo posto (dopo l’Azienda Intercomunale Municipalizzata
Acqua e Gas di Mirandola) e segnalate come “eccellenti” l’ANM e la CTP di
Napoli, nonché la Trambus di Roma.
(11) Associazione delle aziende e degli enti di gestione dei servizi pubblici locali.
(12) Dal sito Confservizi.
28
29
Energia elettrica
e gas
ARIN
ACEA (*)
SMAT
3
--
ACEA (*)
AEM-TO (*)
3
Napoli
Roma
Torino
--
--Acquedotto Pugliese
(Bari)
HERA (Bologna) (*)
-ASM Brescia (*)
ENEL (*)
HERA (Bologna) (*)
Italgas
Torino
AMIU (Genova)
HERA (Bologna) (*)
VESTA (Venezia)
AMT (Genova)
ATAF (Firenze)
ATC (Bologna)
--
--
Circumvesuviana
--
8
GTT
Aeroporto G.
Marconi di Bologna
SAVE (Venezia) (*)
SAGAT
Aeroporti di Roma
GESAC (°)
--
1
--
19
4
5
ATAC
Met.Ro
Trambus
--
5
--
ANM
CTP
Metronapoli
5
Totale (^)
SEA
Servizi aeroportuali
ATM
Trasporto pubblico
locale
(^) Al netto delle duplicazioni.
(*) Società quotata in Borsa.
(°) La società è controllata al 65% dalla BAA Italia, che detiene inoltre il 100% della Gesac Engineering s.r.l. e il 49% della Software Design.
Altre città
--
--
--
ENEL (*);
Napoletanagas
Italgas
Napoli
Roma
--
Cap Holding
--
4
AMIAT
AMA
ASIA
AMSA
Servizi di igiene urbana
Milano
Aziende similari
Totale (^)
MM
dal 30-6-2003
AEM (*)
Servizi idrici
Milano
Società a controllo comunale
Città
ALLEGATO - ELENCO DELLE SOCIETÀ A CONTROLLO COMUNALE E DELLE PRINCIPALI AZIENDE SIMILARI
30
sì
no
sì
sì
sì
no
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
no
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
no
sì
sì
1)
° no
no
sì
sì
no
1)
sì
sì
sì
sì
2)
sì
Indici di qualità ed
efficienza
sì
no
sì
sì
sì
no
sì
+ no
+ no
sì
sì
sì
sì
no
no
3)
sì
no
sì
sì
Tariffe
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
Certificazioni di
qualità
sì
sì
no
sì
sì
no
sì
sì
sì
no
sì
sì
sì
sì
no
1)
sì
no
no
sì
Codice etico
^ no
sì
sì
sì
sì
no
sì
sì
sì
sì
^ no
sì
sì
sì
sì
^ sì
no
sì
sì
Carta dei servizi
(carta mobilità)
Società quotata in Borsa. (°) Si rinvia al sito internet dell’Autorità (^) La carta non è richiesta per il settore elettrico e gas. Per l’AEM Torino si tratta delle carte relative
ai servizi di illuminazione pubblica, agli impianti elettrici e termici comunali, ai semafori e al teleriscaldamento. (+) Rinvio al sito del Consorzio Unicocampania che
gestisce il sistema tariffario regionale.
Percentuale di raccolta differenziata sul totale.
Percentuale di acqua fatturata sul totale di quella immessa.
Tabella con i prezzi medi all’ingrosso dell’energia elettrica per il mercato vincolato.
AEM*
AMSA
ATM
SEA
MM
ASIA
ANM
CTP
Metronapoli
ARIN
ACEA*
AMA
ATAC
Met.Ro
Trambus
AEM Torino*
AMIAT
GTT
SMAT
Fonte: bilanci 2004 e siti internet.
(1)
(2)
(3)
(*)
Torino
Roma
Napoli
Milano
Dati tecnici
TAB. 1.1 - INFORMAZIONI OTTENIBILI DAI BILANCI O DAI SITI INTERNET
TAB. 1.2 - BILANCI SOCIALI, AMBIENTALI E DI SOSTENIBILITÀ
Società
Comune
Energia elettrica e gas
AEM *
Milano
AEM Torino *
Torino
ENEL *
Diversi
Napoletanagas
Napoli
Italgas
Diversi
Servizi di igiene ambientale
AMSA
Milano
AMA
Roma
ASIA
Napoli
AMIAT
Torino
Vesta
Venezia
AMIU
Genova
Trasporto Pubblico Locale
ATM
Milano
ATAC
Roma
Met.Ro
Roma
Trambus
Roma
ANM
Napoli
Circumvesuviana
Napoli
CTP
Napoli e altri
Metronapoli
Napoli
GTT
Torino
AMT
Genova
ATC
Bologna
ATAF
Firenze
Gestione dei servizi aeroportuali
SEA
Milano
Aeroporti di Roma
Roma
Gesac
Napoli
SAGAT
Torino
SAVE *
Venezia
Aeroporto G. Marconi Bologna
Servizi idrici
MM
Milano
ACEA *
Roma
ARIN
Napoli
SMAT
Torino
Acquedotto Pugliese
Bari e altri
Cap Holding
Provincia di Milano e Lodi
Multiutility
HERA*
Bologna e altri
ASM Brescia *
Brescia e altri
Bilanci di
sostenibilità
Bilanci
ambientali
Bilanci sociali
no
no
no
no
(^) sì
(#) sì
(#) sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
no
no
sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
sì
no
no
no
(^) sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
(#) sì
sì
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
no
sì
no
no
sì
(#) sì
(*) Società quotata in Borsa.
(^) Bilancio fermo al 2003.
(#) Bilancio certificato.
Fonte: siti internet delle società.
31
32
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
AMT
ATC
ATAF
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
-
sì
sì
sì
sì
sì
Napoli
Napoli
Napoli e altri
Napoli
Torino
Genova
Bologna
Firenze
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
Comune
Sistemi di
gestione
ambientale ISO
14001
Energia elettrica e gas
ACEA *
Roma
AEM *
Milano
AEM TO *
Torino
ENEL *
Diversi
Napoletanagas
Napoli
Italgas
Diversi
Servizi di igiene ambientale
AMSA
Milano
AMA
Roma
ASIA
Napoli
AMIAT
Torino
Vesta
Venezia
AMIU
Genova
Trasporto Pubblico Locale
ATM
Milano
ATAC
Roma
Met.Ro
Roma
Trambus
Roma
Società
Sistemi di
gestione per
la qualità
ISO 9001
TAB. 1.3 - PRINCIPALI CERTIFICAZIONI DI QUALITÀ
- certificazioni ricevute per 14 processi
- certificazione ISO 9001 anche alla controllata Trambus
Open
sì
sì
sì
- 3 certificazioni
sì
-
- 3 certificazioni di cui 2 riferite all'AMSADUE
- 3 certificazioni
- 2 certificazioni di cui 1 a controllate
-
Note
- 14 certificazioni, comprese controllate
- 35 certificazioni, comprese controllate
-
Certificazione
etica SA 8000
sì
sì
sì
-
Sistemi di
gestione per la
salute e
sicurezza
OHSAS 18001
33
Comune
Bologna e altri
Brescia e altri
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
-
-
sì
sì
-
Sistemi di
gestione
ambientale ISO
14001
Fonte: questionari, siti internet delle società, imprese di certificazione.
* Società quotata in Borsa.
Multiutility
HERA *
ASM Brescia *
Roma
Napoli
Torino
Bari e altri
Provincia di
Milano e Lodi
sì
Milano
ACEA *
ARIN
SMAT
Acquedotto
Cap Holding
sì
sì
sì
sì
Roma
Napoli
Torino
Venezia
Bologna
AdR
Gesac
SAGAT
SAVE *
Aeroporto
Servizi idrici
MM
sì
Milano
SEA
Gestione dei servizi aeroportuali
Società
Sistemi di
gestione per
la qualità
ISO 9001
-
-
-
-
-
Sistemi di
gestione per la
salute e
sicurezza
OHSAS 18001
Certificazione
etica SA 8000
- 8 certificazioni
- 4 certificazioni comprendenti il servizio idrico
integrato e l'attività di progettazione
- riguarda CAP Gestione
- 3 certificazioni di cui 1 (ISO 9001)ricevuta anche
dalla controllata SEA Handling
- certificazione ISO9001 del solo scalo di Fiumicino
- riguarda Gesac Handling
- riguarda SAVE Engineering
- 4 certificazioni
Note
34
Capitolo 2
L’ENERGIA ELETTRICA E IL GAS
2.1 Le società
2.1.1 Il funzionamento del mercato dell’energia elettrica
La Direttiva CEE n. 92-1996, recepita in Italia dal D. Lgs. n. 79-1999, ha
disposto:
• la liberalizzazione dell'attività di produzione, importazione ed esportazione,
acquisto e vendita di energia elettrica: dal 1º gennaio 2003 nessun soggetto può
produrre e importare più del 50% dell'energia prodotta e importata sul mercato
nazionale;
• la distinzione tra clienti “idonei” e clienti “vincolati”; i primi sono ammessi ad
operare sul mercato libero, scegliendo il proprio fornitore in Italia o all’estero,
negoziando il prezzo ed ottenendo il trasporto dell'energia acquistata sulle reti
di trasmissione e distribuzione; i secondi non sono ammessi ad operare sul
mercato libero e possono acquistare energia solo da distributori che esercitano
il servizio nell'area territoriale dove sono localizzati, sulla base di tariffe
regolamentate dall'Autorità per l’Energia Elettrica ed il Gas (AEEG);
dall'1-7-2004 (delibera n. 107-2004 dell'AEEG) sono «idonei» tutti i clienti
non domestici (ovvero tutti quelli in possesso di una partita IVA);
• la riserva esclusiva allo Stato delle attività di trasmissione e dispacciamento e
la loro attribuzione in concessione alla società GRTN (controllata dal Ministero
dell’Economia e delle Finanze) cui spetta la gestione delle reti, ma non la
proprietà;
• un regime di concessioni trentennali rilasciate dal Ministero delle Attività
Produttive per lo svolgimento dell'attività di distribuzione e vendita dell'energia
elettrica ai clienti “vincolati”;
• l'istituzione da parte del GRTN dell’Acquirente Unico (AU), società per azioni
cui spetta di stipulare e gestire i contratti di fornitura con i produttori ed i
contratti di vendita con i distributori per assicurare condizioni di continuità del
servizio e parità di trattamento anche tariffario.
L’Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas (AEEG), istituita con la legge
n. 481-1995, esercita funzioni di regolazione e di controllo dei settori dell’energia
elettrica e del gas.
La filiera dell’energia elettrica include:
trasmissione, distribuzione e vendita (Figura 2.1).
produzione,
importazione,
35
FIGURA 2.1 - LA FILIERA DEL SETTORE ELETTRICO
CLIENTI
VINCOLATI
PRODUZIONE
TRASPORTO:
TRASMISSIONE
IMPORTAZIONE
TRASPORTO:
DISTRIBUZIONE
VENDITA
CLIENTI
IDONEI
Le società che producono energia elettrica la vendono a prezzi che nascono
dalla libera contrattazione tra le parti; i canali di vendita sono quattro: la Borsa
elettrica, i grossisti, i grandi clienti idonei finali (ad esempio le maggiori aziende) e
l’Acquirente Unico (AU). Si tratta di un’attività non regolata da tariffe e quindi i
margini nascono dalla differenza tra costi di produzione dell’energia e prezzi di
vendita che, come detto, si formano liberamente dall’incontro di domanda e offerta.
Le vendite ai grandi clienti idonei possono essere effettuate direttamente dai
produttori (in tal caso la filiera è corta); più frequentemente questi ultimi cedono
l’energia alle società di vendita del gruppo a cui appartengono, oppure ai grossisti o
sulla Borsa elettrica, e successivamente essa giunge al cliente idoneo. Nel caso dei
clienti vincolati, il percorso è invece imposto dall’Autorità: l’energia elettrica viene
venduta dal produttore all’AU e da questo ai distributori che la vendono al
dettaglio ai clienti vincolati. L’energia prodotta da fonti rinnovabili, che beneficia
di condizioni agevolate (cosiddette Cip6), viene venduta al GRTN.
L’elettricità prodotta viene trasmessa attraverso la rete nazionale ad alta ed
altissima tensione gestita dal GRTN - Gestore del Sistema Elettrico. Il GRTN cura
anche il dispacciamento, ovvero l’attività di coordinamento degli impianti di
produzione, della rete di trasmissione nazionale e delle reti ad essa connesse. Il
GRTN controlla l’Acquirente Unico - società per azioni posseduta al 100% - che
dal 1° gennaio 2004 ha assunto il ruolo di garante della fornitura di energia elettrica
sul mercato vincolato (ruolo precedentemente riservato ad ENEL). L’AU acquista
l’elettricità da varie fonti, anche organizzando aste, e – come già detto - la rivende
ai distributori che a loro volta la cedono ai clienti vincolati. Il compito dell’AU è di
assicurare a tali clienti (essenzialmente le famiglie) la fornitura di energia elettrica,
a prezzi competitivi e in condizioni di continuità, sicurezza ed efficienza del
servizio, in modo da estendere anche a loro i vantaggi del processo di
liberalizzazione del settore. Per lo svolgimento delle attività di trasporto e
dispacciamento, il GRTN esige una tariffa (regolamentata dall’AEEG) da tutti i
soggetti che sono allacciati alla rete (i produttori da un lato ed i distributori
dall’altro).
L’attività di distribuzione si avvale della rete di distribuzione locale a media e
bassa tensione sulla base di una concessione del Ministero delle Attività Produttive.
36
Essa include l’allacciamento di tutti i clienti che ne facciano richiesta, il trasporto
dell’elettricità dalla rete di trasmissione nazionale ai singoli clienti e la vendita
dell’energia (acquistata dall’AU) ai clienti vincolati. Il gestore del servizio di
distribuzione opera al dettaglio in regime di monopolio in una determinata area
geografica; esso è quindi obbligato ad assicurare un servizio a tutti gli utenti sia
idonei (che però restano liberi di scegliere un altro venditore) che vincolati. La
vendita al dettaglio dell’elettricità avviene, per i clienti vincolati, alla tariffa
stabilita dall’Autorità; per i clienti idonei valgono le condizioni stabilite dalla
contrattazione tra le parti.
2.1.2 Il funzionamento del mercato del gas naturale
A partire dalla fine degli anni ’90 il settore è stato oggetto di una nuova
regolamentazione nazionale e comunitaria volta a favorirne la liberalizzazione. Dal
1° gennaio 2003 tutti i clienti sono idonei e quindi liberi di scegliere il distributore.
Nell’agosto 2003 è entrata in vigore la Direttiva UE n. 55 del 26-6-2003 relativa a
norme comuni per il mercato interno del gas naturale. Gli aspetti più rilevanti della
Direttiva sono i seguenti:
• contabilità separata per le attività di trasporto e di distribuzione;
• garanzia di accesso dei terzi alle reti di trasporto e di distribuzione basata su
tariffe pubblicate;
• separazione societaria dei gestori delle reti di trasporto, a partire dal 1° luglio
2004, e delle reti di distribuzione, dal 1° luglio 2007, qualora facciano parte di
un’impresa verticalmente integrata. Le società di distribuzione operano in
qualità di concessionarie, mentre le società di vendita possono
commercializzare il gas su tutto il territorio nazionale.
L’attività di distribuzione (Legge n. 239-2004 che ha confermato l’impianto
del Decreto Letta, D.Lgs. n. 164-2000) si configura come un servizio pubblico
locale che deve essere assegnato tramite procedure ad evidenza pubblica (gare)
dagli enti locali per un periodo non superiore ai 12 anni.
La filiera del gas naturale include: approvvigionamento (produzione e
importazione), trasporto, stoccaggio, distribuzione e vendita (Fig. 2.2).
FIGURA 2.2 - LA FILIERA DEL GAS NATURALE
PRODUZIONE
TRASPORTO
(Snam Rete Gas)
STOCCAGGIO E
DISPACCIAMENTO
TRASPORTO:
DISTRIBUZIONE
VENDITA
ai clienti finali
IMPORTAZIONE
37
L’approvvigionamento di gas avviene sia dalla produzione nazionale (20%
circa del fabbisogno) che da importazioni. La produzione, ovvero l’estrazione del
gas dal sottosuolo, è un’attività libera ed il principale operatore nazionale è l’ENI.
Anche l’importazione (prevalentemente da Russia, Algeria e Olanda) è un’attività
libera nella quale i maggiori operatori nazionali sono ENI, ENEL ed Edison.
L’attività di trasporto a lunga distanza avviene su rete ad alta pressione. Il gas
viene preso in carico presso i punti di consegna, situati in connessione con le linee
di importazione e con centri di produzione e di stoccaggio dislocati in Italia, e
quindi trasportato fino ai punti di consegna, connessi alle reti di distribuzione
locale e alle grandi utenze industriali e termoelettriche. Si tratta di un’attività di
interesse pubblico e quindi regolata; la rete di trasporto in Italia, incluse le relative
infrastrutture e servizi (centrali di compressione e impianti di decompressione,
sistemi di telecontrollo e trasmissione dati, centro di dispacciamento), è posseduta
dalla Snam Rete Gas (Gruppo ENI) che controlla anche l’unica (ad oggi) centrale
di rigassificazione del Gas Naturale Liquido (GNL). Il servizio di stoccaggio
riguarda la gestione del gas per compensare le variazioni giornaliere o stagionali
dei consumi. Si tratta anche qui di un’attività regolata per la quale è prevista una
tariffa fissata dall’Autorità essendo gestita in quasi monopolio dalla Stogit (Gruppo
ENI). La distribuzione consiste nel trasporto del gas attraverso reti locali a media e
bassa pressione fino agli allacciamenti dei clienti finali: è un’attività regolata che
può essere esercitata su concessione dell’ente locale e le tariffe sono fissate
dall’Autorità. La vendita concerne infine la cessione del gas ai clienti finali i quali
– come già detto – sono tutti liberi di scegliere il proprio fornitore. È un’attività
libera ed anche i prezzi sono liberi; l’Autorità però ha previsto condizioni
economiche limite a tutela del cliente. Oltre a queste attività va ricordata quella di
vettoriamento che consiste nel trasporto del gas da un punto ad un altro della rete,
operato su richiesta del proprietario del gas, a fronte di un compenso.
2.1.3 La struttura delle imprese
Sono presenti sia Gruppi integrati verticalmente su tutte le fasi della filiera, sia
società che si limitano soltanto ad alcune di esse. Inoltre, per legge, alcune attività
devono essere svolte da società specializzate e per tale motivo i gruppi sono in
genere articolati attraverso una holding che controlla varie società operative.
Alcune società operano anche in altri settori come quello idrico o della gestione dei
servizi di igiene urbana, configurandosi secondo il modello c.d. multiutility.
Il Gruppo ACEA opera in due mercati: energia elettrica e servizi idrici. Con
riferimento al comparto energetico la società è tra i principali operatori nazionali in
termini di utenze servite ed energia distribuita. Dal 2001 ha acquisito da ENEL la
rete di distribuzione nei Comuni di Roma, Fiumicino (Rm), Formello (Rm) e
Guidonia (Rm). ACEA svolge attività di produzione e distribuzione di calore
38
offrendo servizi di teleriscaldamento nell’area di Roma e l’attività di gestione del
servizio di illuminazione pubblica in diversi comuni, tra i quali i principali sono
Roma, Fiumicino, Foggia e Napoli. L’attività di produzione di energia elettrica del
Gruppo ACEA è svolta attraverso 3 centrali termoelettriche nel Lazio (2 a Tor di
Valle e una a Montemartini), 5 centrali idroelettriche ubicate nel Lazio (Salisano,
Castel Madama, Mandela), Abruzzo (S. Angelo) e Umbria (Orte), oltre a due
minigruppi idroelettrici ubicati nel Lazio (Cecchina e Madonna del Rosario), per un
totale di 362 MW di potenza installata. La capacità di generazione di energia elettrica
degli impianti di Tirreno Power (13) è pari ad oltre 2.500 MW. Il sistema degli
impianti di produzione di energia idroelettrica include quattro dighe (Bomba, Casoli,
S. Liberato e S. Cosimato), una traversa (sbarramento mobile) nonché canali, gallerie
e condotte forzate per la captazione delle acque e per il loro convogliamento dalle
opere di presa agli impianti di produzione. Questi ultimi sono gestiti in base a
concessioni di sfruttamento idroelettrico rilasciate dal Ministero dei Lavori Pubblici
o dalle autorità regionali. Il Gruppo dispone inoltre di un impianto di
teleriscaldamento urbano in Roma che si avvale di un cogeneratore turbogas di circa
44 MW. Svolge le seguenti attività della filiera dell’energia elettrica: produzione
(grazie alla joint venture operativa ACEA-Electrabel), trasmissione (ACEA
Trasmissione), distribuzione (ACEA Distribuzione), vendita al mercato libero
anche di gas naturale (AceaElectrabel Energia) e al mercato vincolato
(AceaElectrabel Elettricità), trading (AceaElectrabel Trading). Negli ultimi mesi
del 2004 ha avuto luogo un riassetto societario nell’ambito della attività di gestione
delle reti ed è stata costituita la società ACEA Reti e Servizi Energetici (A.R.S.E.)
cui sono state attribuite le funzioni di coordinamento delle società di gestione delle
reti.
Il Gruppo AEM produce, trasmette e distribuisce energia elettrica a Milano e in
alcuni comuni limitrofi e svolge attività di distribuzione del gas attraverso le
controllate AEM Gas, Serenissima Gas e AEM Energia a Milano ed in alcuni
comuni della provincia di Milano, nonché a Venezia e Udine. Distribuisce inoltre
calore ed è responsabile del sistema di illuminazione pubblica, del controllo e della
regolazione del traffico in alcuni comuni, tra cui i principali sono quelli di Milano,
Rozzano (Mi) e Cassano d’Adda (Mi). L’organizzazione della AEM si articola in
quattro macro-aree: produzione, reti, mercato e servizi, tramite società operative.
Queste svolgono le attività di: produzione di energia elettrica (AEM), trasporto
(AEM Trasmissione), distribuzione e vendita di energia elettrica ai soli clienti
vincolati (AEM Elettricità), vendita di energia elettrica ai clienti finali idonei e
vendita di gas naturale a tutti i clienti finali (AEM Energia), trading di energia
elettrica sui mercati all’ingrosso ed energy portfolio management per l’intero
gruppo (AEM Trading), commercializzazione di calore (AEM Calore & Servizi). A
livello di impianti, AEM possiede sette centrali idroelettriche e quattro bacini di
(13) Si tratta di una società posseduta dalla Aire, a sua volta detenuta pariteticamente da Energia Italiana (Gruppo
Cofide) ed Eblacea; quest’ultima è partecipata al 70% da Electrabel e al 30% da ACEA.
39
Raccolta dell’acqua in Valtellina. Gli impianti di produzione idroelettrica sono
gestiti sulla base di concessioni di sfruttamento rilasciate dal Ministero dei Lavori
Pubblici o dalle autorità regionali per un periodo massimo di 60 anni. Il gruppo
possiede poi una centrale termoelettrica a Cassano d’Adda (Mi), il 25% della cui
potenza installata è di competenza dell’ASM Brescia, e dispone di circa 1.500 MW
della potenza elettrica installata sugli impianti della partecipata Edipower (14). Fino
al 31-12-2003 aveva diritto ad acquistare, a prezzi di mercato, fino al 20%
dell’energia prodotta annualmente dalla stessa; a partire dal 2004 è divenuto
operativo il contratto di tolling per la produzione termoelettrica ed il contratto di
somministrazione di energia idroelettrica che hanno sostituito le vendite di gas e gli
acquisti di energia intercorsi tra le due società fino al 2003. Tali contratti
consentono ad AEM di disporre del 20% dell’energia prodotta annualmente da
Edipower a fronte della cessione di gas e del pagamento di una tolling fee per la
disponibilità degli impianti. Il Gruppo possiede anche 3 impianti termici e 5
impianti di cogenerazione per la produzione di calore per riscaldamento destinato
alla vendita in alcune zone di Milano e di Sesto San Giovanni (Mi).
Il Gruppo AEM Torino opera sui mercati dell’energia elettrica e del gas.
L’energia viene prodotta da 11 centrali idroelettriche, 3 termoelettriche in assetto di
cogenerazione ed una fotovoltaica, localizzate a Torino e nei comuni limitrofi, in
Valle dell'Orco ed in Val di Susa, per un totale di circa 500 MW di potenza elettrica
installata ed una capacità produttiva annua di circa 1.800 GWh. Tramite la
partecipata Edipower il Gruppo AEM Torino dispone di ulteriori 660 MW di potenza
elettrica installata. È in corso di costruzione una nuova centrale idroelettrica in Val di
Susa: l’impianto avrà una potenza elettrica installata di 150 MW. La potenza termica
installata è di circa 820 MW, di cui 334 MW relativi ai tre impianti di cogenerazione
e 486 MW relativi a generatori di calore convenzionali (caldaie). Le fasi della filiera
sono: produzione (AEM Torino), trasmissione di energia elettrica (AEM Trasporto
Energia), distribuzione e vendita di energia elettrica ai clienti vincolati (AEM Torino
Distribuzione), produzione in cogenerazione e vendita di calore (AEM Torino),
trading di energia elettrica e vendita ai clienti idonei (SIET), teleriscaldamento e
distribuzione del gas (AES Torino) e alcuni altri servizi come quello di illuminazione
pubblica per la città di Torino.
Il Gruppo ENEL, ex-monopolista, è il principale operatore nazionale del
settore elettrico e si colloca al secondo posto nella distribuzione del gas, dopo il
Gruppo ENI. Fino al 2004, ha operato anche nel settore delle telecomunicazioni e nei
servizi Internet tramite la Wind, ceduta nel maggio del 2005 alla Weather
Investments s.r.l. che fa capo all'egiziano Naguib Sawiris. Al 31 dicembre 2004 il
Gruppo ENEL disponeva in Italia di 495 centrali idroelettriche (potenza efficiente
netta di 14.318 MW), di 46 centrali termoelettriche (26.837 MW), di 31 centrali
(14) Partecipata al 40% dalla Edison, al 16% dalla AEM, al 16% dalla AAR Ticino S.A. di Elettricità, al 10%
dall’Unicredito Italiano, all’8% dalla AEM Torino, al 5% da Interbanca e al 5% da Albojo Limited.
40
geotermoelettriche (642 MW) e di 23 centrali eoliche e fotovoltaiche (250 MW).
All'estero, il Gruppo ENEL dispone in Spagna, tramite i Gruppi Viesgo ed Enel
Union Fenosa Renovables, di centrali con potenza efficiente netta di 2.520 MW
(1.599 MW termoelettrica, 610 MW idroelettrica, 259 MW eolica e 52 MW in
cogenerazione); in America, tramite i Gruppi Enel North America ed Enel Latin
America, di centrali con potenza efficiente netta di 572 MW (460 MW
idroelettrica, 112 MW eolica e fotovoltaica) ed in Bulgaria, tramite la Maritza East
III Power Company, di una centrale termoelettrica con potenza netta di 549 MW.
Le principali società controllate sono: ENEL Produzione che gestisce gli impianti
per la generazione di energia elettrica, ENEL Distribuzione che svolge attività di
distribuzione e di vendita per il solo mercato vincolato, ENEL Energia attiva nella
vendita ai clienti idonei, ENEL Trade che gestisce gli approvvigionamenti di
combustibili per il gruppo e commercializza energia all’ingrosso. Sino al 31-122004 l’ENEL rappresentava ancora il maggior azionista della Terna società
quotata attiva nell’esercizio, conduzione, manutenzione e sviluppo della rete
nazionale ad alta ed altissima tensione. Nel 2005 la partecipazione è scesa dal 50%
al 6% dopo aver ceduto il 44%, di cui il 30% alla Cassa Depositi e Prestiti.
Il Gruppo HERA opera in molteplici settori: ambientale, elettricità e gas, ciclo
idrico integrato, teleriscaldamento ed illuminazione pubblica. Il Gruppo produce
inoltre, tramite recupero energetico, energia termica (150 GWh nel 2004; destinata
ad alimentare una rete di teleriscaldamento estesa per circa 185 km) ed energia
elettrica (323,5 GWh nel 2004). L'attività si avvale di 8 impianti di cogenerazione
ubicati a Imola (Bo), 4 a Bologna, Cesena, Montemarzio (Bo), e Forlì, 6 impianti
biogas (Lugo - Ra, Imola - Bo, due a Ravenna e due a Bologna), 5
termovalorizzatori ubicati a Rimini, Bologna, Ravenna (due) e Forlì, 4 turbo
espansori ed 1 impianto idroelettrico. La capacità di generazione di energia
elettrica degli impianti Tirreno Power (15) di spettanza del Gruppo HERA è pari a
circa 140 MW (quota destinata ad incrementarsi, a seguito di progetti di
potenziamento, a circa 160 MW). HERA è strutturata attraverso una holding con
funzioni di indirizzo e coordinamento e diverse società operative territoriali
(HERA Rimini, HERA Ravenna, HERA Imola-Faenza, HERA Bologna, HERA
Forlì-Cesena, HERA Ferrara). Per quanto concerne le attività energetiche il Gruppo
è tra i principali operatori nella vendita e distribuzione di gas mentre opera con una
presenza limitata nella vendita e distribuzione di energia. Nel 2005 ha deliberato
l’incorporazione della META, altra multiutility con prevalente attività nel
modenese.
Il Gruppo ASM Brescia è presente nei settori energia, ciclo idrico integrato e
ambiente. Per quanto attiene all’area energia le attività svolte sono: produzione e
distribuzione di energia elettrica (ASM Brescia), vendita di energia a clienti idonei
e vincolati (ASM Energia e Ambiente s.r.l.), approvvigionamento (Plurigas) e
(15) Per la compagine societaria si veda la precedente nota 13.
41
vendita di gas (ASM Energia e Ambiente s.r.l., ASM Energy e altre), distribuzione
del gas svolta da diverse società nei rispettivi territori di appartenenza. La
produzione di energia elettrica avviene attraverso 2 centrali termoelettriche ubicate
a Cassano d'Adda - Mi (25% del Gruppo ASM Brescia e 75% del Gruppo AEM) e
a Ponti sul Mincio - Mn (45% ASM Brescia, 45% AGSM, 5% AIM-Vicenza e 5%
Trentino Servizi), 2 centrali di cogenerazione elettricità-calore ubicate a Brescia
(«Sud Lamarmora» e «Nord» di cui una in comunione con il gruppo AIM-Vicenza
che ne possiede un 6%), un termoutilizzatore di cogenerazione elettricità-calore
ubicato a Brescia (centrale che realizza il recupero energetico di rifiuti non
utilmente riciclabili), 6 centrali idroelettriche nella provincia di Brescia (Prevalle
Naviglio, Prevalle Chiese, Roè Volciano, Pompegnino di Vobarno, Cogozzo e
Ponte Caffaro, in quest'ultima la partecipazione del Gruppo ASM Brescia è limitata
al 16,25%) e 4 centrali di generazione a biogas (Montichiari - Bs, Calcinato - Bs,
Brescia - località Buffalora e Passirano/Castegnato - Bs). Dovrebbe concludersi
entro la fine del 2005 un piano di potenziamento delle centrali esistenti, portando la
potenza installata a disposizione del Gruppo ASM Brescia da circa 450 MW a fine
2004 a 665 MW. Tramite la collegata Endesa Italia, il Gruppo ASM Brescia
dispone di ulteriori 1.272 MW di potenza elettrica installata. Il Gruppo gestisce
infine tre impianti minori per la produzione di calore (centrale di Bovezzo e
Folzano - Bs e centrale di Brescia).
Italgas e Napoletanagas sono società del Gruppo ENI che operano nel
vettoriamento.
2.2 Produzione di servizi
2.2.1 Energia elettrica
Il numero di clienti – idonei e vincolati – consente una prima valutazione
delle dimensioni aziendali. Come già detto l’ENEL è il primo operatore nazionale
con oltre 29 milioni di clienti e opera in numerose aree geografiche (inclusa
Napoli); seguono a notevole distanza le imprese elettriche locali, con in testa
l’ACEA a Roma, poi la AEM a Milano, AEM Torino, l’ASM a Brescia e la HERA
in diversi comuni dell’Emilia Romagna. L’aumento del numero di clienti idonei nel
2004 è dovuto alla progressiva liberalizzazione del mercato (Tab. 2.1).
I dati relativi ai km di rete sono utili per capire l’ampiezza dell’area
all’interno della quale le aziende operano. Escludendo l’ENEL, le altre società
possiedono una rete ad alta tensione poco estesa; per le società locali infatti
l’attività di trasporto non è rilevante se non per le porzioni di rete prossime
geograficamente all’area servita. La rete a bassa e media tensione è strumentale
all’attività di distribuzione, svolta sulla base di concessione ministeriale. Il D.Lgs.
n. 79-1999 prevede che “le società di distribuzione partecipate dagli enti locali
42
possono chiedere all'ENEL la cessione dei rami d'azienda dedicati all'esercizio
della distribuzione nei comuni nei quali le predette società servono almeno il venti
per cento delle utenze.” Ad oggi le principali cessioni di rete da parte di ENEL
Distribuzione ad altre società di distribuzione riguardano le città di Roma, Torino,
Milano, Trieste, Parma e Brescia. A livello di km rete l’ENEL si mantiene di gran
lunga il primo operatore nazionale.
A livello nazionale il comparto della generazione è piuttosto concentrato, circa
quattro quinti della produzione di energia elettrica provengono da impianti che
fanno capo a 6 gruppi industriali. In particolare, nel 2004, ENEL, (tramite ENEL
Produzione ed ENEL Green Power) ha contribuito al 43,9% della produzione
nazionale netta; il secondo produttore è il Gruppo Edison con una quota del 12,4%;
seguono Edipower, Endesa Italia, Tirreno Power ed EniPower (16). Tra le aziende
da noi considerate spicca l’ENEL che distacca nettamente tutte le altre; la maggiore
tra le aziende locali per energia elettrica prodotta è l’AEM Milano, seguita da ASM
Brescia, AEM Torino e ACEA; la HERA invece ha una produzione molto
contenuta, legata solo a processi di cogenerazione e termovalorizzazione (Tab.
2.2).
Il segmento della distribuzione (e vendita al mercato vincolato) presenta un
grado di concentrazione ancora più elevato con una quota servita da ENEL stimata
intorno al 70% e la quota rimanente suddivisa tra le imprese elettriche locali. In
termini di energia elettrica distribuita l’ACEA è al primo posto, poi c’è AEM di
Milano, quindi ASM Brescia, AEM Torino, e infine HERA.
L’energia elettrica venduta a clienti vincolati è pari a quella distribuita (in
questo segmento infatti distribuzione e vendita sono unite ed il distributore è anche
venditore). Il segmento di mercato libero è invece contendibile e potenzialmente
aperto alla competizione tra gli operatori anche in aree geografiche diverse da
quelle presidiate a livello distributivo. A livello nazionale nel 2004 ENEL è al
primo posto anche per vendite sul mercato libero con una quota del 15,9%, seguita
da Edison (14,6%) (17), EGL Italia (18) (6,1%), Endesa Italia (19) (5,3%) e AEM
Trading (4,6%). Qui la distanza con l’ENEL si riduce ed alcune società locali
risultano ben posizionate: la AEM Torino e la ASM Brescia hanno incrementato
notevolmente le vendite tra il 2003 ed il 2004. La tabella 2.3 riporta la suddivisione
delle vendite all’ingrosso delle società analizzate. Emerge ancora la predominanza
del Gruppo ENEL, seguito da AEM Milano che effettua ingenti vendite
all’Acquirente Unico, e dalla SIET società di vendita del Gruppo AEM Torino.
(16) Fonte: AEEG, Indagine conoscitiva sullo stato della liberalizzazione del settore dell’energia elettrica
(Febbraio 2005).
(17) La maggioranza della Edison è posseduta Transalpina di Energia s.r.l. (71,23%), società a controllo
congiunto di EDF e AEM (attraversi Delmi, partecipata anche da altri investitori).
(18) Società partecipata al 100% dalla EGL Austria GmbH.
(19) Società partecipata all’80% dalla Endesa Europa S.L. e al 20% dalla ASM Brescia.
43
TAB. 2.1 - ENERGIA ELETTRICA - NUMERO DI CLIENTI E KM DI RETE
Numero di clienti
vincolati idonei
(a)
(b)
Rete
Totale
(a + b)
a bassa
tensione
(c)
a media
tensione (d)
Dicembre
ACEA
2003 1.529.926 2.549
2004 1.531.519 3.854
AEM
2003
Milano
2004
AEM
2003
Torino
2004
ad alta
tensione (e)
Totale
(c + d + e)
Km
1.532.475
1.535.373
n.d.
n.d. (1)
851.757 1.084
852.841
n.d. (2)
854.537 2.175
856.712
n.d. (2)
553.307
490
553.797
2.969
554.058
894
554.952
n.d.
27.000
n.d.
630
n.d.
27.630
8.960 (3)
1.092
10.052
9.225 (3)
1.095
10.320
2.066
66
5.101
3.013
2.091
66
5.170
n.d. (4) 29.413.669 728.486
n.d. (4) 29.527.929 734.890
334.546
335.841
19.336
19.114
1.082.368
1.089.845
ENEL
2003
2004
n.d.
n.d.
HERA
2003
2004
49.049
49.690
122
212
49.171
49.902
888
892
523
524
13
13
1.424
1.429
115.608
281
115.889
1.491
634
30
2.155
217.246 1.301
218.547
3.626
1.630
145
5.401
ASM
2003
Brescia
2004
(1)
(2)
(3)
(4)
Rete a media e bassa tensione.
Rete di distribuzione ad alta, media e bassa tensione di AEM Elettricità.
Rete di trasmissione ad alta tensione di AEM Trasmissione.
Fonte: Bilancio Ambientale.
Fonte: questionari e siti internet, se non diversamente specificato.
44
45
45
38
- (8)
- (8)
28.659
26.012
882
726
1.640
1.746
471
433
idroelettrica
(b)
505
393
3
3
5.355
5.113
- (7)
- (7)
- (4)
-
- (2)
- (2)
altro
(c)
2.558
1.955
73
65
125.868
137.794
1.885
1.619
4.409
3.794
1.150
1.159
Totale
(a+b+c)
3.116
495
341
281
113.691
102.973
1.317
1.220
2.410
1.891
2.511
2.043
a
clienti
idonei
(d)
1.115
691
196
228
136.961
141.453
2.131
2.213
4.922
5.383
8.295
8.782
GWh
a clienti
vincolati
(e)
4.231
1.186
537
509
250.652
244.426
3.448
3.433
7.332
7.274
10.806
10.825
Totale
(d+e)
Energia elettrica distribuita
3.706
1.620
2.086
1.400
20.840
10.736
3.957
2.640
1.846
899
2.398
1.951
a clienti
idonei
(f)
1.115
691
196
228
136.961
141.453
2.131
2.213
4.922 (5)
5.413
7.731
8.005
a clienti
vincolati
(g)
1.186 (9)
631 (9)
-
-
-
-
2.136
-
7.310 (6)
594 (6)
- (3)
- (3)
altro (1)
(h)
Energia elettrica venduta
Acquirente Unico, GRTN, Borsa elettrica, grossisti.
Totale riferito all’AceaElectrabel Produzione, partecipata al 50% dall’Electrabel.
Fonte: Bilancio di sostenibilità 2004.
Esclusi i 5.038 GWh della Edipower con la quale dall’1-I-2004 sono attivi contratti di tolling.
Di cui 5.062 GWh a GRTN e 2.248 sulla Borsa elettrica.
Fonte: Bilancio 2004. Dati lordi, comprensivi di perdite e autoconsumi pari a 323 milioni di kWh nel 2003 e 463 milioni di kWh nel 2004.
Esclusi i 2.511 GWh della Edipower con la quale dall’1-I-2004 sono attivi contratti di tolling e "power purchase agreeement".
Da biogas.
Fonte: ASM Brescia, Dati statistici consolidati 2001-2004.
1.524
2.008
2003
70
2004
2004
62
91.854
2003
106.669
2004
1.003
2004
2003
893
2.769
2004
2003
2.048
679
2004
2003
726
2003
Fonte: questionari e bilanci.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
ASM Brescia
HERA
ENEL
AEM Torino
AEM Milano
ACEA
termoelettrica
(a)
Energia elettrica prodotta
TAB. 2.2 - ENERGIA ELETTRICA - QUANTITÀ PRODOTTE, DISTRIBUITE E VENDUTE
5
6.007
2.942
2.282
1.628
157.801
152.189
8.224
4.853
14.078
6.906
10.129
9.956
Totale
(f+g+h)
TAB. 2.3 - STRUTTURA DELLE VENDITE DI ENERGIA ELETTRICA DEI GROSSISTI
NEL 2004 (GWH)
Vendita a
clienti idonei
finali
(a)
Gruppo ENEL
20.140
Enel Trade
Enel Energia
13.123
7.017
Vendita all'ingrosso
Acquirente
Unico
(b)
Borsa
elettrica
(c)
-
2.462
2.462
-
Gruppo AEM Milano
1.842
AEM Trading
AEM Energia
SIET
(Gruppo
Torino)
1.842
3.188
3.188
-
2.315
396
AEM
ACEA - Electrabel
2.080
2.080
-
Gruppo ASM Brescia
1.891
-
ASM Energy
ASM Energia e Ambiente
Hera
Comm
(Gruppo
HERA)
593
1.298
1.980
AceaElectrabel Trading
AceaElectrabel Energia
Totale
Grossisti e
distributori
idonei
(d)
(a+b+c+d)
14.416
34.556
13.682
734
26.805
7.751
4.522
12.014
4.522
-
10.172
1.842
871
2.400
5.982
811
2.667
5.558
767
44
2.620
47
3.387
2.171
824
2.715
-
-
769
55
1.362
1.353
-
-
42
2.022
Fonte: AEEG, Dati statistici.
2.2.2 Gas
Anche nel settore del gas risulta una forte concentrazione di volumi venduti a
clienti finali. Il Gruppo ENI è l’operatore più rilevante, con una quota di mercato
del 36% nel 2004, considerando la somma delle quantità vendute dalle tre società
del gruppo operative nelle attività di distribuzione e vendita a clienti finali (Italgas
Più ora ENI, Napoletanagas Clienti e Fiorentina Gas); è seguito da ENEL Gas (con
una quota pari al 12% circa). Tra le società considerate in questo studio, figurano
tra le prime dieci la HERA Comm (Gruppo HERA), l’AEM Energia e la ASMEA
(Gruppo ASM Brescia).
46
GRAF. 2.1 - PRIMI DIECI OPERATORI NAZIONALI PER VENDITA DI GAS AI CLIENTI
FINALI
Fonte: AEEG, Dati statistici.
TAB. 2.4 - GAS - NUMERO DI CLIENTI E KM DI RETE
Numero di clienti
(dicembre)
AEM Milano
AEM Torino
ENEL
HERA
ASM Brescia
Italgas
Napoletanagas
(1)
(2)
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
ad alta e media
pressione (a)
Km di rete
a bassa
pressione (b)
Totale
(a + b)
837.327
845.601
...
...
490
492
176
180
2.191
2.447
1.125
1.130
2.681
2.939
1.301
1.310
1.795.919
1.966.264
699.932
712.828
163.225
165.476
...
...
...
...
10.689
11.236
5.360
5.409
419
466
15.935
16.740
757
765
16.505
18.144
3.120
3.191
1.327
1.371
22.796
23.387
3.212
3.241
(2)
(2)
27.194
29.380
8.480
8.600
1.746
1.837
38.731
40.127
3.969
4.006
La società svolge attività di vettoriamento.
Fonte: Rapporto Ambientale.
Fonte: questionari, se non diversamente specificato.
Relativamente al numero di clienti serviti (Tab. 2.4), l’ENEL è sempre
l’operatore di maggiori dimensioni, seguito dall’AEM Milano, pari a circa la metà,
poi da HERA ed infine dall’ASM di Brescia. AEM Torino, Italgas, e
Napoletanagas svolgono solo attività di vettoriamento del gas; pertanto hanno un
numero molto ristretto di clienti, costituiti tipicamente da altre società distributrici
47
o grossi clienti industriali, e non sono confrontabili con le altre. La consistenza
delle reti mostra al primo posto Italgas, cui segue ENEL (28% in meno rispetto a
Italgas) e infine la HERA con una consistenza pari a circa il 30% di quella
dell’ENEL. Le altre società possiedono piccole porzioni di rete prevalentemente a
bassa pressione per la distribuzione del gas in ambito urbano.
I volumi di gas vettoriato più elevati (Tab. 2.5) sono quelli della Italgas che
svolge solo questa attività; seguono ENEL e poi HERA. In termini di volumi
venduti, al primo posto c’è ancora ENEL, poi AEM Milano, HERA e infine ASM
Brescia.
TAB. 2.5 - GAS - QUANTITÀ VETTORIATE E VENDUTE
Gas vettoriato
Milioni di m3
AEM Milano
AEM Torino
ENEL
HERA
ASM Brescia (4)
Italgas
Napoletanagas
Gas venduto
2003
2004
2003
2004
1.236 (1)
1.282
682
727
1.555
1.110
...
...
2003 (2)
2004 (2)
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
3.493 (3)
3.633 (3)
1.661
1.912
538
655
6.833
6.903
465
485
6.774
6.852
1.634
1.886
629
666
...
...
...
...
(1) Incluse le vendite di gas da parte di AEM Trading a Edipower per circa 414 milioni di m3 al fine di soddisfare
il fabbisogno degli impianti di produzione di energia termoelettrica.
(2) Fonte: Rapporto Ambientale.
(3) Incluse le vendite effettuate da ENEL Trade a distributori pari a 2.329 milioni di m3 nel 2003 e 1.666 milioni
di m3 nel 2004.
(4) Fonte: ASM Brescia, Dati statistici consolidati 2001-2004.
Fonte: Bilanci 2004, se non diversamente specificato.
48
TAB 2.6 - INDICI DI INVESTIMENTO
Investimenti tecnici del
biennio 2003-2004 in %
delle immobilizzazioni
tecniche lorde a fine 2004
%
HERA
AEM Torino
(1)
25,3
21,2
ASM Brescia
(1)
20,2
AEM Milano
ACEA
Napoletanagas
ENEL
Italgas
(2)
Media
(1)
(2)
15,4
10,0
9,2
8,2
7,2
9,0
Il dato si riferisce al Gruppo nel suo complesso, include tutti i settori di attività.
Include anche il settore idrico.
Fonte: nostre elaborazioni. La media è ponderata.
Il tasso di investimento è stato calcolato come percentuale degli investimenti
tecnici nell’ultimo biennio sul totale delle immobilizzazioni tecniche lorde a fine
esercizio 2004 (Tab. 2.6). Si ricorda che alcune di queste società sono multiutility e
pertanto tale valore fa riferimento alla società nel suo complesso; non sono infatti
generalmente disponibili i dati riguardanti le immobilizzazioni tecniche lorde
suddivise per area di business. La percentuale più elevata è quella di HERA e ASM
Brescia, mentre la più bassa è segnata da ENEL e Italgas.
2.3 Tariffe
2.3.1 Energia elettrica
Dal 1° aprile 2004 è operativo il mercato elettrico che si articola nei seguenti
mercati collegati tra di loro:
•
Mercato dell'energia, gestito dal GME - Gestore del Mercato Elettrico (100%
del GRTN):
• mercato del giorno prima (MGP), finalizzato allo scambio di energia
all’ingrosso tra produttori e grossisti o clienti idonei, si svolge nella prima
mattinata del giorno precedente alla consegna dell’energia (chiusura ore 9);
• mercato di aggiustamento (MA) sul quale gli operatori possono modificare
i programmi definiti durante il MGP presentando ulteriori offerte di
vendita o di acquisto; si svolge subito dopo l'MGP (dalle 10.30 alle 14).
49
•
Mercato del servizio di dispacciamento (MSD) gestito dal GRTN che si
approvvigiona delle risorse per il servizio di dispacciamento, mediante la
selezione degli impianti per richieste di energia fuori programma (mercato
della riserva) e l’incremento o riduzione della produzione energetica degli
impianti per tenere conto dei vincoli sulla rete (mercato della risoluzione delle
congestioni e mercato del servizio di bilanciamento).
Su tali mercati è attiva la Borsa italiana dell'energia elettrica che ha definito il
primo prezzo medio giornaliero di mercato dell’energia, l’1-4-2004 a 5,5 centesimi
di euro per kWh.
La tabella 2.7 presenta i prezzi di acquisto e la liquidità della Borsa elettrica.
Emerge che la Borsa elettrica sta assumendo progressivamente un ruolo rilevante
come fonte di approvvigionamento, con picchi nel gennaio e nell’agosto del 2005,
mesi nei quali l’energia scambiata sulla Borsa elettrica ha raggiunto il 66-67% del
totale dei consumi nazionali.
Le tariffe dell’energia elettrica venduta ai clienti vincolati sono regolate
dall’AEEG. In applicazione della legge n. 577-1996, l’Autorità ha definito un
sistema tariffario con tre componenti: un corrispettivo fisso, uno variabile
(dipendente dalla potenza impegnata e dall’energia consumata) ed uno a titolo di
imposta. Nel gennaio 2004 (delibera n. 5-04), l’Autorità ha emanato una nuova
regolazione tariffaria, in vigore per il periodo 1-2-2004 / 31-12-2007. Essa
determina le tariffe sulla base dei costi riconosciuti alle imprese per i servizi di
trasporto (distribuzione e trasmissione), vendita e misura (attività di installazione e
manutenzione del contatore, nonché di rilevazione e registrazione delle misure)
dell’energia elettrica. Per gli anni successivi al 2004 e fino al 2007, le tariffe
verranno aggiornate annualmente con il metodo del price-cap applicato
limitatamente alle componenti a copertura dei costi operativi e degli
ammortamenti. Il price-cap non recupera completamente l’inflazione, essendo
programmato un incremento di produttività pari al 3,5% per la distribuzione ed al
2,5% per la trasmissione.
A tali tariffe si affiancano quelle offerte dai distributori previa approvazione
della stessa Autorità: ciò al fine di introdurre margini di flessibilità nei rapporti di
fornitura fra clienti ed imprese. Per i clienti domestici la tariffa è unica a livello
nazionale. La tariffa “di riferimento” del sistema (D1) non è applicata in attesa che
venga definita la c.d. tariffa sociale per gli utenti in situazioni di disagio
economico. Le tariffe nel frattempo applicate sono quelle del periodo di
transizione: la tariffa D2 per clienti domestici residenti con impegni di potenza fino
a 3 kW, e la D3 per l’utenza non residente con impegni di potenza fino a 3 kW e
50
TAB 2.7 - PREZZO DI ACQUISTO E LIQUIDITÀ DELLA BORSA ELETTRICA
Periodo
apr-04
mag-04
giu-04
lug-04
ago-04
set-04
ott-04
nov-04
dic-04
gen-05
feb-05
mar-05
apr-05
mag-05
giu-05
lug-05
ago-05
set-05
ott-05
(1)
(2)
Prezzo di acquisto
Quantità
giornaliero (1) scambiate in Borsa
€ / MWh
TWh
48,19
43,98
67,84
66,69
52,85
58,36
53,67
50,40
54,64
68,16
66,09
62,20
52,62
50,67
59,66
71,84
60,02
67,89
66,50
7,4
6,8
7,1
8,5
7,4
7,2
8,3
6,9
7,7
17,9
16,8
18,1
15,7
15,9
16,6
17,8
15,9
16,3
16,0
Quantità scambiate
nel Sistema Italia
TWh
Liquidità della
Borsa (2)
%
24,0
24,7
25,2
28,3
23,4
26,4
26,5
26,2
26,5
26,8
25,9
28,0
25,7
26,1
26,7
28,6
24,1
27,0
27,4
30,0
27,5
28,1
30,1
31,6
27,5
31,2
26,1
29,1
66,9
64,8
64,7
61,4
61,0
62,2
62,3
65,9
60,3
58,3
Si tratta del Prezzo Unico Nazionale (PUN) pari alla media ponderata dei prezzi di vendita zonali.
Rapporto tra quantità scambiate e quantità complessive; rappresenta il grado di utilizzo della Borsa elettrica
per l'approvvigionamento dell'energia rispetto al totale dei consumi nazionali.
Fonte: Ministero dell'Economia e delle Finanze, L'andamento dei prezzi, Novembre 2005. Le percentuali della
liquidità sono state arrotondate dalla fonte.
per tutta l’utenza con impegni superiori ai 3 kW. Esse si strutturano in tre
componenti:
•
un corrispettivo fisso per la copertura dei costi sostenuti annualmente per
la vendita dell’energia elettrica (indipendente dalla quantità di energia
consumata e dalla potenza impegnata);
•
un corrispettivo di potenza per la copertura dei costi di distribuzione
dell’energia, variabile in funzione della potenza impegnata;
•
un corrispettivo di energia, commisurato all’energia effettivamente
consumata, che copre i costi di trasmissione, la parte residua dei costi di
distribuzione, i costi di generazione e dispacciamento, nonché i costi per il
funzionamento del sistema elettrico nazionale.
Mentre la tariffa D2 presenta corrispettivi di energia differenziati sulla base di
fasce di consumo annuo, la tariffa D3 ha importi uguali indipendentemente dai
51
consumi complessivi che coincidono con quelli della fascia di consumo intermedia
della tariffa D2, compresa tra 1.801 e 2.640 kWh all’anno, il tutto al netto delle
imposte.
A queste tariffe si abbinano le proposte dei distributori in merito alle “opzioni
tariffarie ulteriori” per utenze domestiche in bassa tensione (ad esempio biorarie,
multiorarie, stagionali o “verdi”). Nel settore non domestico, la tariffa si differenzia
per tipologia di utenza e per livello della tensione di consegna dell’energia così da
individuare cinque categorie: utenze di illuminazione pubblica in bassa tensione,
altre utenze in bassa tensione, utenze di illuminazione pubblica in media tensione,
altre utenze in media tensione, utenze in alta e altissima tensione. Per ognuna di
queste categorie i venditori hanno la facoltà di offrire opzioni tariffarie con
caratteristiche diverse da quelle delle tariffe obbligatorie e più confacenti alle
esigenze specifiche della clientela. Le tariffe includono il corrispettivo per il
servizio di vendita esclusivamente per i clienti vincolati in quanto i clienti idonei
del mercato libero si riforniscono mediante la libera contrattazione con venditori e
grossisti o mediante contratti di scambio sulla la Borsa elettrica.
TAB 2.8 - ENERGIA ELETTRICA - TARIFFA D2
2003
€/kWh
I trimestre II trimestre III trimestre IV trimestre
Corrispettivo di energia
fino a 900 kWh/anno
0,0699
0,0697
0,0685
0,0673
da 901 a 1800 kWh/anno
0,0892
0,0890
0,0878
0,0866
0,1354
0,1366
0,1348
0,1323
0,2287
0,2309
0,2286
0,2251
0,2094
0,2116
0,2093
0,2058
oltre 4440 kWh/anno
0,1354
0,1366
0,1348
0,1323
6,24
€/kWh/anno
Corrispettivo di potenza
Corrispettivo fisso
€/anno
1,92
(1) Il I° trimestre è stato calcolato come media dei dati di gennaio, febbraio e marzo.
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
2004
0,0670
0,0667
0,0677
0,6870
0,0863
0,0859
0,0870
0,0880
0,1279
0,1257
0,1272
0,1287
0,2148
0,2098
0,2117
0,2136
0,1959
0,1911
0,1930
0,1949
0,1282
0,1257
0,1272
0,1287
6,24
1,92
TAB 2.9 - ENERGIA ELETTRICA - TARIFFA D3
2003
€/kWh
0,1354
0,1366
0,1348
0,1323
Corrispettivo di energia
17,16
€/kWh/anno
Corrispettivo di potenza
€/anno
26,40
Corrispettivo fisso
(1) Il I° trimestre è stato calcolato come media dei dati di gennaio, febbraio e marzo.
52
(1)
2004
0,1279
0,1257
0,1272
0,1287
15,84
26,40
2.3.2 Gas
Con delibera n.170/04 l’AEEG ha stabilito l’ordinamento tariffario per il
secondo periodo di regolazione che prevede un vincolo sui ricavi aggiornato
tramite il meccanismo di price-cap (con un coefficiente di recupero di produttività
del 5%) da applicare ai costi di gestione e all’ammortamento. Le tariffe di
distribuzione sono stabilite su base regionale a partire dall’anno termico 2004-2005
(20), con un’articolazione tariffaria per classi di consumo omogenea a livello
nazionale. I confronti tariffari sono resi difficili dal fatto che gli scaglioni di
consumo sulla base dei quali sono articolate le tariffe non sono omogenei nelle aree
geografiche. Con delibera n. 138 del dicembre 2003, l’AEEG aveva peraltro
definito un limite di prezzo che le società di vendita del gas sono tenute
obbligatoriamente a praticare a chi ne faccia richiesta a partire dal 1° gennaio 2004.
Le tariffe prevedono in tal caso una quota fissa per l’attività di distribuzione
determinata sulla base di scaglioni di consumo o per classi di contatori ed una
quota variabile a copertura dei costi variabili di distribuzione, dei costi di trasporto
e della materia prima.
Tra i comuni considerati, le condizioni economiche meno vantaggiose per tutti
gli scaglioni riguardano il Comune di Roma, mentre le più convenienti si
riscontrano a Brescia. Le tariffe di distribuzione più contenute sono quelle
dell’ASM Brescia, mentre le più elevate sono quelle applicate dal Gruppo ENI a
Roma.
2.4 Ricavi e costi unitari
Gli indici di ricavo e costo sono stati ottenuti come rapporto tra grandezze
contabili e quantità di servizio erogato. La loro valutazione richiede cautela. In
primo luogo, come già sottolineato, le società oggetto di analisi presentano
strutture organizzative molto diverse e alcune di esse sono multiutility, quindi
operano in più settori. In secondo luogo non sempre la separazione contabile è tale
da permettere un’analisi approfondita per area di business, soprattutto per quanto
concerne i costi. Gli indici sono stati calcolati partendo dai dati per area pubblicati
nei bilanci consolidati e, ove non disponibili, dai bilanci delle società controllate
che svolgono l’attività esaminata. Gli indici di costo sono stati calcolati sulla base
dei costi operativi totali netti, comprendenti il costo del lavoro, al netto dei costi
capitalizzati e dei ricavi diversi. Per le società che operano nel settore elettrico sono
stati calcolati indicatori sia per le società di produzione di energia elettrica che per
quelle di distribuzione.
(20) L’anno termico corrisponde ad un periodo di 12 mesi con inizio il 1° ottobre.
53
54
AES Torino
HERA
Italgas Più (ora ENI)
HERA Comm S.r.l.
Napoletanagas Napoli
Condizioni economiche di fornitura (€/m3)
di cui tariffa di distribuzione (€/m3)
Quota fissa (€/cliente/anno)
Torino
Bologna Quota fissa (€/cliente/anno)
Brescia Quota fissa (€/cliente/anno)
(6)
(6)
(3)
(3)
(3)
(6)
(1)
(1)
(1)
(4)
(4)
(4)
(7)
n.d.
0,187414
(5)
(5)
(5)
(8)
(2)
(2)
n.d.
0,167879
0,300265 (8)
0,064127 (8)
31,2
0,349669
0,098039
31,2
0,307064
0,062424
60,0
n.d.
0,040513
50,0
n.d.
0,144071
0,27166
0,035522
62,4
0,346221
0,094591
62,4
0,299824
0,055184
120,0
n.d.
0,036752
100,0
62,4
0,360087
0,103288
81,00
da 100.001 a 400.000
31,2
0,378142
0,121343
24,96 (2)
da 20.001 a 100.000
0,287721 (7)
0,051583 (7)
18,6
0,367152
0,115522
18,6
0,373671
0,129031
36,0
n.d.
0,046077
24,0
18,6
0,398149
0,141349
15,96
da 1 a 20.000
Scaglioni di consumo (MJ)
Fonte: AEEG.
N.B: il MJ è pari a un milione di joule. Il joule misura l'energia che si ottiene bruciando una certa quantità di gas.
(1) Dati relativi allo scaglione da 4.000 a 20.000 MJ. (2) Dati relativi allo scaglione da 100.001 a 2.000.000 MJ. (3) Dati relativi allo scaglione da 10.001 a 40.000 MJ.
(4) Dati relativi allo scaglione da 40.001 a 100.000 MJ. (5) Dati relativi allo scaglione da 100.001 a 1.000.000 MJ. (6) Dati relativi allo scaglione da 1 a 4.000 MJ.
(7) Dati relativi allo scaglione da 4.001 a 200.000 MJ. (8) Dati relativi allo scaglione 200.001 a 2.000.000 MJ.
Napoletanagas
Clienti
ASM Energia
ASM
Energia e Ambiente Brescia
S.r.l.
AEM
Milano
Distribuzione
AEM Energia
Roma
Italgas
Italgas Più (ora ENI)
Comune
Distributore
Venditore
TAB. 2.10 - TARIFFE GAS (2004)
I ricavi unitari delle società qui considerate (Tab. 2.11) per vendite sul mercato
all’ingrosso dell’energia prodotta sono pari in media a 5,97 centesimi per kWh nel
2003 e 7,04 centesimi per kWh nel 2004, in crescita del 18%. I costi unitari sono
aumentati anch’essi del 18%, mantenendo i margini medi pressoché costanti. La
società con i ricavi e i costi unitari più elevati è l’ASM Brescia; ciò può essere in
parte dovuto al fatto che il 23% circa dell’energia prodotta nel 2004 proviene da
termoutilizzatore e quindi da un lato gode di un regime tariffario agevolato, ma
dall’altro comporta costi maggiori.
I ricavi ed i costi unitari riportati nella tabella 2.12 fanno riferimento alla
distribuzione e vendita di energia ai clienti vincolati, ed ai soli corrispettivi di
distribuzione per l’energia ceduta ai clienti idonei che debbono comunque
allacciarsi alla rete del distributore locale. Per l’ACEA sono stati utilizzati i dati
relativi all’intera area distribuzione e vendita, che include anche le vendite ai
clienti idonei; per tale motivo gli indici di ricavo più alti sono proprio quelli
dell’ACEA. Dato il meccanismo tariffario a copertura dei costi emerge che la
differenza tra gli indici di costo e di ricavo è molto bassa. Sotto questo profilo la
società con i margini più alti risulta essere l’ACEA, con 1,75 centesimi nel 2004.
TAB 2.11 - INDICI DI RICAVO E COSTO PER L’ATTIVITÀ DI PRODUZIONE DI ENERGIA
ELETTRICA
Ricavi / energia elettrica prodotta
2003
Costi / energia elettrica prodotta
2004
2003
2004
centesimi di € / kWh
ACEA
AEM Milano
AEM Torino
ASM Brescia
ENEL Produzione
HERA
(1)
(5)
6,92
4,99
n.d.
7,33
5,95
n.d.
7,42
3,94
n.d.
8,33
7,01
n.d.
4,97
2,17
n.d.
4,69
3,83
n.d.
4,76
1,57
n.d.
5,64
4,54
n.d.
Media
(6)
5,97
7,04
3,85
4,56
(2)
(3)
(4)
(1) I dati fanno riferimento all'Area Generazione di ACEA.
(2) I dati fanno riferimento all'Area Produzione di AEM. I ricavi comprendono le fee per contratti di tolling; i
costi escludono la componente “combustibili”.
(3) I dati fanno riferimento all'Area Produzione di energia elettrica, al netto dei ricavi da vendita di calore e da
servizio di smaltimento tramite termoutilizzatore.
(4) Principale società di produzione del Gruppo ENEL.
(5) Produce solo elettricità da termovalorizzatore.
(6) Esclusa AEM Milano.
55
TAB 2.12 - INDICI DI RICAVO E COSTO PER L’ATTIVITÀ DI DISTRIBUZIONE DI
ENERGIA ELETTRICA
Ricavi / energia elettrica distribuita
2003
Costi / energia elettrica distribuita
2004
2003
2004
8,39
9,38
centesimi di € / kWh
ACEA Distribuzione e
Vendita
AEM Elettricità
AEM Torino Distribuzione
ASM Brescia
ENEL Distribuzione
HERA
Media
(1)
9,78
11,13
(2)
7,99
7,37
n.d.
6,48
6,22
7,76
7,27
n.d.
6,03
9,29 (3)
6,36
6,07
n.d.
5,92
n.d.
6,61
5,82
n.d.
5,25
n.d.
6,67
6,29
6,03
5,46
(1) I dati fanno riferimento alla segmentazione contabile dell'Area Distribuzione e Vendita di energia.
(2) Nel 2003 si tratta delle sole tariffe applicate ai clienti idonei.
(3) Il dettaglio dei costi per l'attività di distribuzione non è disponibile.
Le società del settore del gas vanno distinte a seconda che svolgano attività di
vendita, oppure solo servizi di vettoriamento. Sono stati individuati indici specifici
per ognuna delle tipologie (Tabb. 2.13 e 2.14).
Per le società di vendita di gas il ricavo al m3 più elevato è quello della AEM
Energia (34,70) per la quale non sono disponibili stime relative ai costi, essendo la
società operativa sia nella vendita di gas che di energia elettrica ai soli clienti
idonei con i costi comuni ad entrambe le aree di attività. I costi unitari della HERA
risultano allineati a quelli della ENEL GAS.
Le società che svolgono il servizio di vettoriamento hanno ovviamente ricavi e
costi unitari più bassi, essendo escluso il valore del gas trasportato. I ricavi unitari
più alti sono quelli della Napoletanagas, così come i costi che però includono anche
quelli relativi all’attività, minoritaria, di distribuzione di acqua. La AES Torino,
joint venture AEM Torino-Italgas con partecipazioni rispettivamente al 51% e al
49%, oltre al vettoriamento del gas, distribuisce anche calore.
56
TAB 2.13 - INDICI DI RICAVO E COSTO PER L’ATTIVITÀ DI VENDITA DI GAS
Ricavi / gas venduto
Costi / gas venduto
2003
2004
2003
2004
3
centesimi di € / m
AEM Energia
ASM Brescia
ENEL GAS
HERA
Media
(1)
35,20
n.d.
28,67
31,46
34,70 (2)
n.d.
26,78
31,27
n.d.
n.d.
26,75
25,36
n.d.
n.d.
25,04
25,50
29,42
27,98
26,38
25,16
(1) La società svolge attività di vendita sia di energia elettrica che di gas.
(2) Non è disponibile il dettaglio dei costi per l'area gas.
TAB 2.14 - INDICI DI RICAVO E COSTO PER L’ATTIVITÀ DI VETTORIAMENTO DI GAS
Ricavi / gas vettoriato
2003
Costi / gas vettoriato
2004
2003
2004
9,35 (2)
8,79
4,17
2,95
4,21
3,42
13,81 (2)
7,19
8,38
3,30
3,79
3
centesimi di € / m
AES Torino (1)
Italgas
Napoletanagas (3)
Media
9,38
9,35
15,78
9,73
9,14
(1) La società svolge anche attività di distribuzione di calore.
(2) Dati relativi al totale dei costi operativi, non essendo disponibile il dettaglio per la sola attività di
vettoriamento che peraltro è prevalente.
(3) La società svolge anche attività di distribuzione di acqua.
2.5 Indicatori di efficienza e qualità
Gli indicatori di qualità pubblicati dall’Autorità per le singole imprese sono
divisi in due categorie: di continuità e di qualità commerciale. Si ritiene che la
qualità del servizio di distribuzione di energia elettrica si misuri principalmente
attraverso gli indicatori di continuità. A partire dal 1998 le società di distribuzione
sono tenute a registrare le interruzioni e a comunicarle all’Autorità sia a scopi
informativi sia per l’applicazione di un sistema di incentivi e sanzioni che premia
le aziende più virtuose e penalizza quelle che non rispettano determinati standard.
57
I dati relativi alla continuità del servizio disponibili sul sito dell’Autorità sono
organizzati in due gruppi: interruzioni con e senza preavviso. Sono definite
interruzioni senza preavviso quelle di durata superiore a tre minuti, nei casi in cui
gli utenti non siano stati avvisati con un anticipo non inferiore a un giorno. Sono
invece interruzioni con preavviso quelle dovute all'esecuzione di interventi e
manovre programmati sulla rete, precedute da comunicazione ai clienti interessati,
con un anticipo non inferiore a un giorno. Si tratta di due gruppi di parametri
ritenuti molto rilevanti nel giudizio dell’utente sulla qualità del servizio. I più
significativi sono i dati relativi alle interruzioni senza preavviso, in primo luogo
perché si tratta di un tipo di disservizio che causa maggiori problemi all’utente e
poi perché forniscono un’indicazione sullo stato di efficienza della rete. Le
interruzioni con preavviso, che causano meno disagi, sono tendenzialmente legate a
lavori di manutenzione sulla rete. La loro interpretazione è più controversa: esse
infatti esprimono una misura del livello degli investimenti del distributore sulla
rete, ma al tempo stesso possono anche essere legate alle esigenze di riparazione di
una rete molto vecchia. Per entrambe le tipologie di interruzione sono calcolati tre
indici: il numero di interruzioni per cliente all’anno (numero medio di interruzioni
subite in media da un cliente alimentato in bassa tensione), i minuti di interruzione
per cliente all’anno (durata cumulata annua dei minuti di interruzione, per tutte le
interruzioni subite nell'anno in media da un cliente alimentato in bassa tensione) e
la durata media di ciascuna interruzione (durata media della singola interruzione,
rappresenta mediamente il tempo di ripristino del servizio).
Con la delibera n. 4-2004, l’AEEG ha ridefinito la qualità del servizio elettrico
per il secondo periodo regolatorio (2004-2007). Il parametro fondamentale
utilizzato è quello della continuità del servizio misurato in particolare dalla durata
media di ciascuna interruzione senza preavviso. Obiettivo dell’Autorità è quello di
giungere ad un unico standard nazionale, differenziato per i diversi ambiti
territoriali (ad alta, media e bassa densità abitativa) in un arco temporale di dodici
anni. A tal fine sono stati introdotti “livelli obiettivo” che devono essere raggiunti
entro tre periodi regolatori. È stata quindi fissata una “funzione di miglioramento”
che regola la dinamica dei livelli tendenziali. Questa è costruita in modo specifico
per ogni operatore e richiede sforzi di miglioramento decrescenti al crescere del
livello di continuità di partenza con un limite minimo del 2% all’anno. I livelli
obiettivo proposti dall’Autorità per la durata media di ciascuna interruzione sono:
ambiti ad alta concentrazione abitativa
ambiti a media concentrazione abitativa
ambiti a bassa concentrazione abitativa
25 minuti
40 minuti
60 minuti
Per un confronto tra le società oggetto dell’analisi sono stati assunti i dati sulla
continuità del servizio dal 2000 al 2003 (dato più recente pubblicato dall’Autorità).
Tenuto conto che la nostra analisi riguarda le principali città italiane, sono state
considerate le interruzioni imputabili alla sola responsabilità dell’operatore negli
58
ambiti territoriali ad alta concentrazione (ovvero quelli con popolazione superiore
ai 50.000 abitanti). Nella tabella 2.15 sono riportati anche i dati relativi al 2004,
quando ci sono stati forniti direttamente dalle società sulla base di stime interne,
pur non essendo ancora certificati e pubblicati dall’Autorità.
Le interruzioni senza preavviso presentano una dinamica di progressivo
miglioramento nell’arco di tempo considerato. In particolare la durata media delle
interruzioni senza preavviso si è ridotta del 10% negli ultimi tre anni e nel 2003 la
media delle società prese in esame è pari a 27 minuti, molto vicina al traguardo dei
25 minuti fissato dall’Autorità. L’indicatore principale, quello della durata media di
ciascuna interruzione, vede all’ultimo posto ACEA sia nel 2003 che nella media
degli ultimi 3 anni, mentre HERA è la più virtuosa con 17 minuti, al di sotto del
valore obiettivo. Le interruzioni con preavviso mostrano una durata media di
ciascuna interruzione molto elevata per ENEL a Napoli e per ACEA a Roma,
segnalando una grande quantità di interventi programmati sulla rete. I minuti di
interruzione per cliente all’anno sono invece massimi per la HERA.
L’Autorità ha istituito anche nel settore del gas, a partire dal 2001, una
disciplina per la qualità (deliberazioni n. 47-2000 e n. 236-2000). Sono stati
introdotti obblighi di qualità tecnica (espressa in termini di sicurezza e continuità
del servizio di distribuzione) e specifici standard di qualità commerciale che se non
rispettati danno luogo ad indennizzi automatici a favore dei clienti finali, essendo
questa l’unica “sanzione” prevista per punire le società di gestione inefficienti.
Relativamente alla sicurezza l’Autorità persegue l’obiettivo di garantire la
salvaguardia delle persone e delle cose dai possibili danni relativi alla distribuzione
del gas (esplosioni, incendi, ecc.). A tal fine sono monitorati alcuni parametri quali:
l’attività di odorizzazione (ossia la ricerca di perdite di gas tramite rilevazione
dell’odore), i tempi di risposta del servizio di pronto intervento e la riduzione delle
perdite tramite ispezione periodica della rete e la protezione catodica. Per la
continuità invece è necessario registrare tutte le interruzioni avvenute e
comunicarle all’Autorità, ma nel settore del gas tale fenomeno è assai meno
frequente rispetto a quanto avviene per l’energia elettrica, oltre ad essere meno
problematico da gestire da parte dell’utente.
L’AEEG ha disposto la pubblicazione di un numero molto elevato di indicatori
divisi tra dati di sicurezza e continuità del servizio e dati di qualità commerciale.
Per un confronto tra le società oggetto di analisi sono stati qui selezionati alcuni
parametri chiave relativi alla sicurezza ed alla continuità. In primo luogo è stata
presa in esame la percentuale di rete ispezionata ogni anno (a bassa e medio/alta
pressione) per la quale l’AEEG ha stabilito livelli nazionali di base (minimi) e di
riferimento (massimi) pari rispettivamente a: 30% - 90% per la rete ad alta e media
pressione e 20% - 70% per la rete a bassa pressione. AEM di Milano è la società
che effettua i maggiori controlli, addirittura viene ispezionata tutta la rete a media
ed alta pressione. La AEM Torino e la Italgas invece hanno le percentuali più basse
59
rispettivamente sulla rete a bassa e alta e media pressione. Ciò ha una duplice
valenza: da un lato un’elevata frequenza delle ispezioni dimostra qualità di
gestione, dall’altro può essere sintomo di una rete obsoleta. Per quanto riguarda il
numero di dispersioni localizzate su ispezioni programmate per km di rete i valori
più elevati sono quelli di AEM Milano, che però è anche la società che ispeziona la
maggior percentuale di rete. AEM Torino si caratterizza per la minore frequenza di
ispezioni a cui fa riscontro la maggiore incidenza di interventi su segnalazione di
terzi. Restando su quest’ultimo fenomeno, l’ENEL segna i valori più bassi per km
di rete. Per il pronto intervento sugli impianti di distribuzione è fissato uno
standard di massimi 60 minuti. I distributori devono indicare la percentuale di
rispetto di tale standard ed il tempo medio effettivo. Sotto questo profilo l’AEM di
Milano è la peggiore sia nella percentuale di rispetto dello standard (comunque pari
al 90% circa) sia in termini di tempo medio effettivo pari a circa 47 minuti. ENEL,
invece, ha i tempi più contenuti e le percentuali più basse; va però considerato che,
in difetto di dettagli, sono stati assunti dati medi su tutto il territorio servito, che
comprende anche aree a bassa densità abitativa.
60
TAB 2.15 - INDICATORI DI CONTINUITÀ DEL SERVIZIO DI DISTRIBUZIONE DI
ENERGIA ELETTRICA
ENEL -Napoli
ACEA - Roma
AEM Torino Torino
AEM -Milano
HERA - Bologna
ASM Brescia Brescia
2001
2002
2003
2004
media 01-04
2001
2002
2003
2004
media 01-04
2001
2002
2003
2004
media 01-04
2001
2002
2003
2004
media 01-04
2001
2002
2003
2004
media 01-04
2001
2002
2003
2004
media 01-04
Media 2001 – 2004
Massimo (peggior risultato)
Minimo (miglior risultato)
Media
Minuti di
interruzione per
cliente all'anno
87,20
64,53
53,15
47,41
63,07
61,73
72,47
69,97
63,50
66,92
35,39
26,87
27,93
20,61
27,70
34,90
33,58
36,84
25,97
32,82
24,75
21,68
14,97
11,37
18,19
28,76
22,90
17,89
12,05
20,40
Senza preavviso
Numero di
interruzioni per
cliente all'anno
2,62
2,07
2,14
1,91
2,19
1,30
1,54
1,50
1,34
1,42
1,27
0,97
1,00
0,74
1,00
1,29
0,80
1,20
0,64
0,98
1,13
1,21
1,20
0,77
1,08
1,04
0,82
0,85
0,31
0,76
Durata media di
ciascuna
interruzione
33,33
31,18
24,84
24,78
28,53
47,45
47,01
46,81
47,53
47,20
27,86
27,55
27,78
27,70
27,72
27,04
41,80
30,73
40,76
35,08
21,82
17,91
12,47
14,77
16,74
27,55
27,86
20,97
38,64
28,76
Minuti di
interruzione per
cliente all'anno
16,13
20,78
20,86
16,71
18,62
18,46
15,88
12,84
18,86
16,51
15,67
8,31
10,84
14,94
12,44
63,63
40,67
31,95
26,69
40,74
44,8
17,17
103,65
19,95
46,39
16,91
18,09
22,07
14,96
18,01
Con preavviso
Numero di
interruzioni per
cliente all'anno
0,09
0,10
0,11
0,08
0,10
0,15
0,15
0,12
0,18
0,15
0,24
0,14
0,19
0,22
0,20
1,04
0,7
0,6
0,46
0,70
0,4
0,2
1,07
0,2
0,47
0,28
0,34
0,46
0,29
0,34
Durata media di
ciascuna
interruzione
174,95
208,23
197,39
199,04
194,90
122,67
105,7
103,22
103,63
108,81
66,40
60,46
57,58
69,18
63,41
61,34
57,76
53,42
57,78
57,58
112,85
84,57
96,87
99,75
98,51
59,98
53,52
47,97
51,57
53,26
66,92
18,19
38,18
2,19
0,76
1,24
47,20
16,74
30,67
46,39
12,44
25,45
0,70
0,10
0,33
194,90
53,26
96,08
Fonte: AEEG.
61
TAB 2.16 - INDICATORI DI QUALITÀ TECNICA NELLA DISTRIBUZIONE DEL GAS
NATURALE
% di rete ispezionata annualmente
AEM
Distribuzione
Gas (AEM
Milano)
AES (AEM
Torino)
HERA
ASM Brescia
ENEL Rete Gas
Italgas
Napoletanagas
Media 2002 – 2004
Massimo
Minimo
Media
(1)
ad alta e media
pressione
a bassa pressione
100
100
100
100
49,4
37,3
45,2
44,0
30,0
39,8
44,5
38,1
82,2
56,3
97,2
78,6
75,5
51,8
55,2
60,8
42,4
30,4
37,1
36,6
43,3
38,5
51,2
44,3
100
75,8
72,5
82,8
26,6
27,7
26,9
27,1
36,9
41,9
35,6
38,1
40,0
73,9
64,9
59,6
74,6
42,0
53,0
56,5
39,7
27,8
30,6
32,7
36,1
29,7
32,5
32,8
0,12
0,11
0,17
0,13
0,02
0,04
0,02
0,03
0,10
0,04
0,05
0,06
0,16
0,07
0,06
0,10
0,03
0,02
0,03
0,03
0,15
0,12
0,10
0,12
0,13
0,07
0,09
0,10
100,0
36,6
57,5
82,8
27,1
47,1
0,13
0,03
0,08
Nel 2002 riferiti alla ENEL Distribuzione Gas.
Fonte: AEEG.
62
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
2002
2003
2004
Media 02-04
Numero di
dispersioni
localizzate per km
di rete ispezionata
Numero di
Pronto intervento su impianto di
dispersioni
distribuzione
localizzate su
% di rispetto dello
Tempo medio
segnalazione di standard (60 minuti)
effettivo
terzi per km di
rete
0,56
90,64
53,20
0,33
93,08
42,00
0,35
91,05
45,40
46,87
91,59
0,41
0,55
94,98
39,00
0,39
95,38
39,00
0,31
94,99
43,00
0,42
95,12
40,33
0,08
92,29
46,90
0,36
94,44
44,30
0,38
93,83
41,90
0,27
93,52
44,37
0,18
96,05
38,10
0,18
96,62
36,10
0,17
99,12
35,60
0,18
97,26
36,60
0,04
n.d.
n.d.
0,07
99,20
25,50
0,05
99,96
25,70
25,60
99,58
0,05
0,12
92,84
42,00
0,11
96,62
37,80
0,13
95,46
40,90
0,12
94,97
40,23
0,23
92,13
43,00
0,21
98,20
36,10
0,23
94,34
38,70
0,22
94,89
39,27
0,42
0,05
0,24
99,58
91,59
95,28
46,87
25,60
39,04
Capitolo 3
I SERVIZI IDRICI
3.1 Le società
Il quadro regolamentare di riferimento del settore idrico è la Legge n. 36-1994
(c.d. Legge Galli). Gli obiettivi generali sono il miglioramento della qualità,
l’accrescimento dell’efficienza tecnica ed economica del servizio idrico e la tutela
dell’integrità ambientale. Il settore è stato riorganizzato, in primo luogo
individuando Ambiti Territoriali Ottimali (ATO), facenti capo ad altrettante
Autorità, tali da garantire dimensioni operative adeguate ed efficienti; in secondo
luogo promuovendo una gestione integrata del servizio. La riforma si pone come
obiettivo il superamento della frammentazione gestionale, attraverso la
concentrazione degli operatori e l’integrazione verticale. La maggiore innovazione
è rappresentata dalla separazione tra titolarità (che spetta alle Autorità d’Ambito) e
gestione (che spetta all’affidatario) del servizio idrico. Gli ATO sono porzioni di
territorio delimitate in modo tale da rispettare l’unità di bacino idrografico e da
garantire dimensioni gestionali adeguate. All’atto pratico per motivi di opportunità
organizzativa ed amministrativa i confini sono stati fatti, tendenzialmente
coincidere con quelli provinciali. La legge Galli prevede poi che i comuni facenti
parte di uno stesso ATO debbano riunirsi attraverso una delle forme previste dal
D.Lgs. n. 267-2000 (Testo Unico dell’ordinamento degli Enti Locali, TUEL): la
convenzione o il consorzio. I compiti delle Autorità non sono di gestione bensì di
programmazione e controllo del gestore. Esse debbono effettuare la ricognizione
degli impianti esistenti ed approvare il c.d. Piano d’Ambito che è un vero e proprio
piano economico-finanziario relativo alla gestione del servizio ed agli investimenti
necessari su un orizzonte temporale di affidamento sufficiente a garantire al
soggetto gestore economicità ed efficienza. La fase successiva è quella
dell’affidamento del servizio, basato su offerte migliorative rispetto al Piano
d’Ambito. I rapporti tra Autorità e soggetti gestori sono poi disciplinati dalla c.d.
convenzione per la gestione. Si tratta di un contratto che prevede il regime
giuridico per la gestione del servizio, la durata dell'affidamento (al massimo pari a
trenta anni), i criteri per definire il piano economico-finanziario, le modalità di
controllo, il livello di efficienza e di affidabilità del servizio da assicurare all'utenza
anche con riferimento alla manutenzione degli impianti, l'obbligo di restituzione
delle opere, degli impianti e delle canalizzazioni, in condizioni di efficienza ed in
buono stato di conservazione. La tabella 3.1 riporta alcuni dati essenziali per
inquadrare gli ATO nei quali operano le società analizzate.
63
TAB 3.1 - GLI ATO IN CUI OPERANO LE SOCIETÀ ANALIZZATE
ATO
ATO 2 - Roma
ATO NV - Napoli
Volturno
ATO 3 - Torinese
ATO Città di Milano
ATO Unico - Puglia
ATO MI - Milano
ATO BS - Brescia
ATO 5 - Bologna
Società affidataria
Comuni
Superficie
Densità
numero
Popolazione
residente
numero
2
km
abitanti/km2
ACEA
ARIN (*)
112
134
3.599.234
2.747.938
5.109
3.151
704
872
SMAT
MM
306
1
2.153.258
1.256.211
6.713
182
321
6.902
Acquedotto
Pugliese
CAP Gestione (*)
ASM Brescia
HERA
258
4.019.566
19.363
208
187
206
60
2.450.999
1.108.776
915.225
1.800
4.784
3.702
1.362
232
247
(*) La gara per l’affidamento non ha ancora avuto luogo.
Fonte: Comitato per vigilanza sull'uso delle risorse idriche, Terzo rapporto sullo stato di avanzamento della Legge
5 gennaio 1994, n. 36.
Le scelte operate nella definizione del perimetro degli ATO sono differenziate:
in alcuni casi, come in Puglia, i confini sono quelli regionali, mentre nella
maggioranza dei casi, come già detto, sono stati delimitati in coincidenza con i
confini provinciali. In Lombardia è stato istituito un ATO per la città di Milano
(con un territorio pari a quello comunale) ed uno per la provincia (Legge reg. n. 211998). A livello di popolazione residente l’ATO più popoloso è quello pugliese
seguito da quello romano. La densità abitativa – ottenuta come rapporto tra
popolazione residente e superficie di riferimento dell’area servita – è massima
nell’ATO Città di Milano (densità pari a quasi dieci volte quella dell’ATO di
Roma) e minima nell’ATO Pugliese.
Il Comune di Roma rientra nell’ATO 2 del Lazio centrale che è stato costituito
nel 1997 e che coincide approssimativamente con il territorio della Provincia di
Roma. Nel 1999 il servizio è stato affidato ad ACEA, tramite la controllata ACEA
ATO 2, per una durata trentennale. ACEA svolge poi il servizio idrico in altri
ambiti territoriali della Toscana tramite alcune controllate: ATO 2 Basso Valdarno
gestito dalla Acque, ATO 6 Ombrone dove opera l’Acquedotto del Fiora, ATO 3
Medio Valdarno che interessa il territorio di Firenze, Prato, Pistoia e Arezzo gestito
da Publiacqua. Inoltre il 2004 è il secondo anno di attività nell’ATO 5 del Lazio
che interessa la Provincia di Frosinone attraverso la società ACEA
ATO 5 - Frosinone. Tramite le controllate Acquedotto De Ferrari Galliera e
Acquedotto Nicolay il Gruppo distribuisce acqua potabile nei Comuni di Genova,
Campomorone e Ceranesi.
64
Napoli fa parte dell’ATO 2-Napoli Volturno, che include circa 130 comuni; il
servizio in alcuni di loro fa capo all’ARIN: attualmente città di Napoli e province
di Avellino, Benevento, Napoli e Caserta.
L’ATO 3 Torinese coincide con la provincia di Torino. Con deliberazione del
maggio del 2004 è stata conferita alla SMAT ed all’ACEA Pinerolese Industriale
(21) la titolarità, della gestione del servizio idrico integrato fino al 31-12-2023. La
SMAT riveste il ruolo di coordinatore del processo di riunificazione delle gestioni
pubbliche esistenti.
A Milano il servizio idrico integrato è gestito dalla Metropolitana Milanese
(MM) che l’ha ricevuto in affidamento transitorio a partire dal 30 giugno 2003 per
la durata di 5 anni.
L’Acquedotto Pugliese, dal gennaio del 2003, gestisce il servizio nell’ATO
Unico pugliese che comprende oltre 250 comuni. In dettaglio, nel 2004, la società
ha gestito il servizio di acquedotto in 237 comuni e i servizi di fognatura e/o
depurazione in 208 comuni. Inoltre gestisce da alcuni anni il servizio idrico in
Basilicata; tuttavia a partire dal 30 aprile 2004 è entrato in vigore l’accordo tra
ATO Basilicata e Acquedotto Lucano per il trasferimento a quest’ultimo della
gestione nei 64 comuni della regione.
CAP Gestione è la società del Gruppo CAP (la cui capogruppo è CAP
Holding) che si occupa di tutte le attività riguardanti il ciclo idrico integrato in
quasi 200 comuni situati nelle Province di Milano e Lodi. È partecipata dalle
Province di Milano e Lodi e dai comuni in cui presta il servizio idrico. Attualmente
è il principale gestore in termini di attività di potabilizzazione nell’ATO Provincia
di Milano. L’ATO Provincia di Milano, con delibera del febbraio 2004, ha affidato
il servizio a tre società di nuova costituzione (Aemmeacqua, Brianzacqua,
Miacqua) non ancora operative, che dovranno progressivamente accorpare gli
attuali gestori, tra cui il Gruppo CAP Holding.
Nell’area bresciana il ciclo idrico integrato è svolto, nei rispettivi ambiti di
competenza, dalle seguenti società del Gruppo ASM Brescia: ASM Brescia, Valgas
e ASVT; l’attività di vendita è gestita dall’ASMEA. In data 26-6-2003 era stato
formalizzato l’affidamento del servizio idrico integrato della provincia di Brescia
alle seguenti società di capitale partecipate unicamente da enti locali che fanno
parte dell’ATO: Coges SpA (per Brescia e pianura centrale); Valgas SpA (area
Valsabbia); Asvt SpA (area Val Trompia); ValCamonica Servizi SpA (area
Camuna); Acque Ovest bresciano srl (area Sebino e pianura occidentale); Garda
Uno Servizi srl (area del Garda). Il TAR di Brescia, accogliendo l’istanza di alcuni
ricorrenti, ha emanato una ordinanza sospensiva. Attualmente non è ancora stato
(21) Società partecipata al 32% dal Comune di Pinerolo (To) e per il residuo da alcuni comuni limitrofi.
65
discusso il merito. Nel mese di aprile 2004 l’Autorità d’ambito della Provincia di
Brescia ha approvato la proroga al 1° gennaio 2005 dell’avvio della gestione del
servizio idrico integrato (già previsto per il 1° luglio 2004) all’interno delle sei aree
omogenee individuate dall’ATO, confermando nel contempo la prosecuzione delle
gestioni esistenti.
Il Gruppo HERA gestisce infine il servizio idrico integrato sulla base di
concessioni con scadenza media al 2022 nei 5 ATO corrispondenti a Province
dell’Emilia Romagna (Bologna, Ferrara, Forlì-Cesena, Rimini e Ravenna).
L’Acquedotto Pugliese risulta il primo operatore per numero di abitanti serviti,
seguito dall’ACEA; il più piccolo tra quelli esaminati è l’ASM di Brescia.
La tabella 3.2 riporta l’acqua immessa in rete e quella fatturata. La differenza
tra le due misura la dispersione che si verifica nelle varie fasi che vanno
dall’adduzione all’erogazione agli utenti finali. Il maggiore operatore in termini di
acqua fatturata è l’ACEA, seguita dall’Acquedotto Pugliese, dalla MM e dalla Cap
Gestione. L’acqua fatturata per usi domestici rappresenta l’uso prevalente. Le reti
idriche si distinguono in acquedotti, fognature e impianti di depurazione (Tab. 3.3).
GRAF. 3.1 - NUMERO DI ABITANTI SERVITI (2004)
66
TAB 3.2 - QUANTITÀ DI ACQUA IMMESSA E FATTURATA
Acqua immessa
in rete
Acqua fatturata
m3
ACEA (1)
Roma
MM
Milano
SMAT
Torino
ARIN
Napoli
Acquedotto
Pugliese
CAP
Gestione
HERA
Bari e altri
comuni
Provincia di
Milano
Bologna e
altri comuni
ASM Brescia Brescia
di cui per usi
domestici
% su
acqua
fatturata
m3
m3
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
480.000.000
477.500.000
251.204.000
245.798.589
256.704.737
261.509.113
(2) 209.504.009 (2)
(2) 203.785.000 (2)
313.800.000
312.000.000
226.725.463
229.369.105
179.339.227
181.898.726
158.676.000
156.390.000
224.000.000
220.000.000
178.191.646
174.682.935
138.055.979
137.350.992
n.d.
n.d.
71,4
70,5
78,6
76,2
77,0
75,5
-
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
n.d. (2)
n.d. (2)
273.110.000
284.257.000
226.656.596
262.057.762
87.700.000
87.600.000
239.900.000
245.300.000
211.780.000
219.229.000
180.699.368
202.574.473
57.900.000
58.000.000
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
118.930.933
133.699.152
n.d.
n.d.
65,8
66,0
-
(1) Dati riferiti alle utenze dirette di Roma e Fiumicino.
(2) Fonte: bilancio.
67
TAB 3.3 - KM DI RETE, IMPIANTI DI DEPURAZIONE E ACQUE REFLUE TRATTATE
Rete idrica
ACEA
MM
SMAT
ARIN
2003 (1)
2004 (1)
2003
2004
2003
2004
2003
2004 (4)
Acquedotto Pugliese 2003
(5)
2004
CAP Gestione
2003
2004
ASM Brescia
2003
2004
HERA
2003
2004
Km
Rete
fognaria
Km
6.526
6.616
2.330
2.333
5.822
6.283
n.d.
2.360
3.693
3.693
1.404
1.413
4.790
5.734
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
5.852
5.909
2.397
2.421
18.052
20.857
Depuratori
Acque reflue
trattate
m3
Numero
(2)
(2)
(4)
(4)
n.d.
1.268
1.265
1.302 (2)
1.302 (2)
6.812
7.690 (6)
90
102
2
3
122
155
n.d.
n.d.
(2) 455.000.000
(2) 459.000.000
(3)
n.d.
(3)
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
66
43
41
n.d.
24
n.d.
71.015.802
74.602.038
38.113.590
42.331.959
158.300.000
159.600.000
244.043.490
(4) 276.399.302
n.d.
n.d.
(2)
(2)
(6)
(6)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
Roma e Fiumicino. Utenze dirette.
Fonte: bilancio di sostenibilità.
La capacità di depurazione comunicata dall’ATO Città di Milano è pari a 9 m3 al secondo.
Fonte: bilancio.
I dati pubblicati sul sito internet, che risalgono al 2000, sono: reti idriche 19.635 km, rete fognaria 7.488 km,
156 depuratori.
(6) Fonte: bilancio di sostenibilità 2004 (si tratta dei soli principali impianti).
Escludendo le opere di allacciamento realizzate dai privati, che in ogni caso
rappresentano un aspetto minoritario, le reti idriche sono di proprietà degli enti
locali. L’art. 12 della Legge Galli prevede che le dotazioni patrimoniali per lo
svolgimento del servizio idrico siano affidate in concessione al gestore del servizio
idrico integrato. L’art. 11 stabilisce inoltre che nella convenzione sia previsto
l’obbligo di restituzione delle opere. Anche le opere realizzate dal soggetto gestore
durante il periodo della concessione devono essere cedute all’ente locale al termine
della gestione con modalità stabilite dalla convenzione, che deve anche indicare
l’eventuale remunerazione per l’uso delle reti. Tra le società analizzate, la CAP
Holding è l’unica ad avere la proprietà delle reti e degli impianti idrici. Ciò è
dovuto al fatto che la società è nata come consorzio tra comuni e ha realizzato reti
di proprietà; nel 2000 il Consorzio Acque Potabili di Milano è stato trasformato in
CAP Holding, capogruppo che controlla CAP Gestione, società di gestione del
servizio idrico, e CAP Impianti, alla quale è stata assegnata la proprietà delle reti
acquedottistiche.
68
A Milano la Metropolitana Milanese gestisce il servizio idrico che attinge
l’acqua esclusivamente dalla falda sotterranea mediante l’utilizzo di 550 pozzi. La
rete idrica è lunga oltre 2.300 km. Alla scadenza della convenzione i beni mobili e
gli impianti saranno retrocessi al comune dietro corresponsione di un’indennità pari
al costo di ricostruzione o riacquisto al netto degli ammortamenti.
La città di Torino, servita dalla SMAT, si approvvigiona con acqua di sorgente
per l’8%, con acque sotterranee per il 76% e con acque superficiali per il 16%. La
società si avvale di una rete di acquedotto di quasi 6.300 km, di una rete fognaria di
5.700 km e di 155 impianti di depurazione.
L’Acquedotto Pugliese gestisce un bacino d’utenze molto esteso ed è il primo a
livello nazionale per numero di residenti. Attraverso la controllata AQP
Potabilizzazione s.r.l. gestisce 5 impianti di potabilizzazione e oltre 156 di
depurazione. Secondo gli ultimi dati disponibili (risalenti all’anno 2000), la società
si avvale di una rete idrica di quasi 20.000 km e di una rete fognaria oltre 7.500
km.
Il Gruppo HERA serve una superficie di circa 9.000 km2 comprendente quasi 2
milioni di abitanti, che aumentano considerevolmente nelle zone turistiche della
riviera adriatica durante il periodo estivo. Per svolgere tutte le attività del ciclo
idrico integrato il Gruppo si avvale di 54 campi pozzi, 7 sorgenti principali, una
rete idrica di quasi 21.000 km, una rete fognaria che si estende per circa 7.700 km e
24 impianti di depurazione. I contratti di affidamento stabiliscono che gli enti locali
concedano alle società operative, anche a titolo gratuito, il diritto ad utilizzare la
rete e gli impianti del servizio idrico. In alcuni casi gli enti locali hanno conferito
tali beni ad apposite società di assets. Per i dettagli relativi alle altre società si
rimanda alla tabella 3.3.
Gli investimenti tecnici forniscono una misura dell’impegno dei gestori nella
manutenzione delle reti e nell’incremento dell’efficienza. La tabella 3.4 riporta i
relativi indicatori, precisando che sono stati assunti i valori complessivi degli
investimenti tecnici per le società mono-business, attive solo nel ciclo idrico, e i
valori attribuiti all’area del servizio idrico per le multiutility. Per la HERA si tratta
degli investimenti totali nell’area di business servizi idrici (inclusi quelli
dell’AGEA), che rappresentano, nel 2004, il 33% degli investimenti tecnici totali.
Per l’ACEA si è fatto riferimento agli investimenti relativi all’ATO2 che
rappresentano nel 2004 il 23% degli investimenti totali ed il 61% di quelli relativi
alle gestioni idriche. Per MM si tratta di dati forniti dalla società, poiché il bilancio
non espone dettagli. Tali importi sono poi stati divisi per le migliaia di m3 fatturati
per ricavare un indice di confronto tra le società. Un secondo indicatore di
investimento è dato dal rapporto tra gli investimenti tecnici degli ultimi due anni e
la consistenza delle immobilizzazioni tecniche lorde a fine 2004; i dati utilizzati in
69
questo caso fanno invece riferimento ai dati aziendali complessivi perché i dati di
stock non sono in genere disponibili per area di business.
Gli investimenti tecnici più elevati con riferimento all’attività idrica sono quelli
della HERA e dell’ASM Brescia, i più bassi quelli della SMAT e dell’Acquedotto
Pugliese. Quest’ultima società mostra un indice in calo del 60% nel 2004 in
concomitanza con l’uscita dalla gestione del ciclo idrico in Basilicata. Le
percentuali di investimenti tecnici del biennio sulle immobilizzazioni tecniche
lorde confermano questa situazione con l’eccezione della MM che segna il
massimo.
TAB. 3.4 - INDICI DI INVESTIMENTO
Investimenti tecnici per m3 di acqua
fatturata
2003
biennio 2003-04 in % delle
immobilizzazioni tecniche
lorde a fine 2004
2004
3
€/ migliaia di m
MM
ACEA
Acquedotto
Pugliese
SMAT
Milano
Bologna e altri
Comuni
Brescia
Provincia di
Milano
Roma
Bari e altri
Comuni
Torino
ARIN
Napoli
HERA
ASM Brescia
CAP Holding
Media
(1)
(2)
(3)
n.d. (1)
%
44,4 (2)
303,3
331,2
(3)
25,3
299,2
302,2 (3)
20,2
272,7
196,5
18,4
114,7
128,8 (3)
10,0
21,6
8,3
4,6
39,8
32,7
4,1
36,9
49,9
3,8
117,3
114,5
15,9
I dati relativi agli investimenti tecnici del settore idrico sono stati forniti dalla società.
I dati fanno riferimento alla società nel suo complesso, incluse le attività di ingegneria.
I dati fanno riferimento al Gruppo nel suo complesso, inclusi tutti i settori di attività.
Fonte: nostre elaborazioni su dati di bilancio e forniti dalle società. La media è ponderata.
70
52,0
3.3 Normativa e tariffe
La Legge Galli prevede che sia l’Autorità d’ambito a determinare le tariffe; dal
1° luglio 2004, si tratta di una tariffa idrica normalizzata (peraltro in fase di
definizione) che deve tenere conto della copertura dei costi di investimento e di
esercizio.
Le principali disposizioni in tema di tariffe idriche sono contenute in
provvedimenti del CIPE che ha emanato le direttive per la loro determinazione in
regime transitorio sino alla completa attuazione della Legge Galli, nonché nelle
leggi n. 440-1987 e 38-1990 che attribuiscono agli enti locali e ai loro consorzi la
potestà di determinare le tariffe con cadenza annuale. Sulla base della disciplina in
vigore fino al 2004, la tariffa era articolata in cinque fasce di consumo:
•
tariffa agevolata - applicata ai primi 23 m3 trimestrali per appartamento;
•
tariffa base - applicata al quantitativo minimo contrattuale impegnato dalla
singola utenza;
•
tariffa per consumi eccedenti - applicata ai consumi eccedenti il quantitativo
minimo contrattualmente impegnato e strutturata in tre fasce di consumi (sino a
una volta e mezzo tale minimo, tra una volta e mezzo e due volte e superiore a
due volte).
La variazione annuale della tariffa è regolata da un meccanismo di price-cap
fissato a livello nazionale ed una componente aggiuntiva, da calcolarsi da parte
degli enti locali o dei soggetti gestori, in funzione del rapporto che si prevede tra
investimenti e ricavi. Sebbene la tariffa CIPE dovesse essere transitoria, ancora
oggi a livello nazionale la struttura tariffaria viene determinata sulla base di un
doppio regime, essendo stato parziale il passaggio al Metodo Normalizzato
previsto dalla Legge Galli. Tale metodo è basato sul calcolo di una tariffa a
copertura sia dei costi operativi che degli ammortamenti e prevede inoltre una
componente relativa alla remunerazione del capitale investito. Il nuovo sistema
tariffario non risulta pienamente applicato anche perchè poco idoneo a premiare la
qualità del servizio ed incentivare gli investimenti. È attualmente all’esame del
Ministero dell’Ambiente una proposta di modifica, presentata dal Comitato di
vigilanza (istituito dalla Legge Galli presso il Ministero dei Lavori Pubblici) nel
maggio del 2002, che dovrebbe introdurre una maggiore flessibilità alla tariffa per
garantire sostenibilità economica e finanziaria agli investimenti.
Il costo per l’utente del servizio è rappresentato dalla tariffa base e dal canone
per la fognatura e depurazione. La Federgasacqua (associazione delle imprese
pubbliche locali che operano nel settore dei servizi idrici, distribuzione del gas e
telecomunicazioni) rileva le tariffe idriche al 1° gennaio 2005 calcolate su un
consumo medio annuo di 200 m3 per utente in alcuni capoluoghi di provincia
(Tab. 3.5). Emerge un quadro caratterizzato da un’elevata disomogeneità a livello
nazionale. Le tariffe base più elevate sono quelle della HERA e della ARIN di
71
Napoli. Le differenze sono riscontrabili in massima parte nella tariffa base (la
massima è pari a 0,78 per Bologna e la minima è lo 0,08 a Milano). Il minor
consumo (150 litri/giorno pro-capite) è rilevato a Bologna. Milano è, tra i principali
capoluoghi, la città con la tariffa più bassa ed il maggiore consumo (330 litri procapite). Una recente analisi sulle tariffe del Comitato di Vigilanza sull’uso delle
risorse idriche (22) ha messo in evidenza che a seguito dell’applicazione del metodo
normalizzato le tariffe hanno segnato una crescita pari a circa il 20%; nonostante
ciò, le nuove tariffe si collocano ancora al di sotto dei livelli della maggior parte
dei Paesi OCSE.
TAB 3.5 - TARIFFE IDRICHE AL 1° GENNAIO 2005 (*)
Tariffa
base acqua
potabile (1)
Canone
fognatura e
depurazione
(a)
3
Abitanti
serviti
(b)
Tariffa base
ciclo idrico
integrato
(a+b)
Consumo
giornaliero
medio per
abitante
euro/m
euro/m3
euro/m3
numero
Litri/g/abitante
0,08
0,38
0,46
1.351.000
330
ACEA (Roma ATO
2) (3)
0,42
0,43
0,85
3.000.000
229
ARIN (Napoli)
0,66
0,36
1,02
933.386
280
SMAT (Torino)
0,41
0,41
0,82
1.660.122
226
Acquedotto
Pugliese
(Bari)
0,53
0,40
0,93
Gestore
Metropolitana
Milanese (Milano)
(2)
HERA (Bologna)
0,78
0,42
1,20
2.205.401
150
ASM Brescia
(Brescia)
0,50
0,41
0,91
454.800
201
(*)
(1)
(2)
(3)
Consumo medio annuo di 200 m3 per utente, IVA esclusa.
Ottenuta dividendo il ricavo totale per le quantità di consumo previste.
Dati riferiti al 2004. Fonte: MM.
Dati aggiornati al 1° gennaio 2004.
Fonte: Federgasacqua. Per la metodologia di rilevazione si rinvia alle singole società.
(22) Relazione Annuale al Parlamento sullo stato dei servizi idrici - Anno 2003.
72
Gli indici di ricavo sono stati calcolati come rapporto tra il fatturato e le
quantità d’acqua fatturata. Le società qui esaminate comprendono tre multiutility
quotate (ACEA, ASM Brescia, HERA) per le quali sono stati assunti i dati
contabili del settore idrico. Per l’ACEA si è fatto riferimento ai dati del servizio
idrico relativi al solo ATO 2 (che include Roma). La MM ha invece reso
disponibile il dettaglio dei costi e ricavi del solo servizio idrico che, nel bilancio
pubblicato, sono confusi con le altre attività svolte dall'azienda. Dal momento poi
che la società ha preso in gestione il servizio a partire della seconda metà del 2003,
gli indici relativi a tale esercizio hanno considerato al denominatore la metà dei
volumi d’acqua fatturata nell’anno. Tale dato pare essere una buona
approssimazione, anche se va ricordato che i volumi non sono del tutto omogenei
nell’arco dell’anno, ma presentano carattere di stagionalità.
Gli indici riportati nella tabella 3.6 mostrano una certa dispersione, i valori
unitari vanno da un massimo di circa 1.500 ad un minimo di 400 € per ogni 1.000
m3 di acqua fatturata. La HERA e l’Acquedotto Pugliese sono le società con gli
indici più elevati mentre la CAP Gestione e la MM di Milano presentano i valori
più bassi. L’aumento dell’indice della HERA nel 2004 è legato in parte all’ingresso
nell’area di consolidamento dell’AGEA che gestisce il ciclo idrico integrato
nell’area di Ferrara. In media gli indici di fatturato sono cresciuti dell’11% tra il
2003 ed il 2004.
TAB. 3.6 - RICAVI UNITARI
Indici per m3 di acqua fatturata
2003
2004
3
€/ migliaia di m
HERA
Acquedotto Pugliese
ACEA
SMAT
ASM Brescia
ARIN
CAP Gestione
Bologna e altri Comuni
Bari e altri Comuni
Roma
Torino
Brescia
Napoli
Provincia di Milano
MM
Milano
Media
(1)
(1)
1.372,4
1.142,0
999,7
889,2
861,5
605,3
458,7
1.505,1
1.177,4
1.128,3
995,9
857,7
615,7
475,8
438,2
400,7
820,9
915,5
Relativo al periodo luglio-dicembre.
73
Gli indici di costo (Tab. 3.7) sono stati calcolati sommando:

costo del lavoro;

altri costi operativi netti, al netto delle quote capitalizzate e dei ricavi
diversi;

ammortamenti.
Il settore idrico si caratterizza per una relativamente bassa intensità del fattore
lavoro; i costi del personale incidono infatti mediamente per il 28% nel 2004,
mentre gli altri costi operativi pesano per il 65%.
I costi unitari più bassi sono quelli della MM e della CAP Gestione. Si tratta
degli ambiti territoriali, in particolar modo quello di Milano, nei quali le utenze
sono molto concentrate, in prevalenza condomini, e la densità abitativa molto
elevata (si veda tabella 3.1); si richiedono minori costi di allacciamento e una rete
periferica meno ramificata. A Milano, inoltre, la falda acquifera è poco profonda, il
che rende poco onerose le attività di presa ed adduzione e basse le dispersioni. La
MM registra inoltre bassi costi unitari nel 2003 per il fatto che si tratta del primo
semestre di gestione e non tutti i costi di competenza sono stati allocati. I costi
unitari più elevati sono quelli dell’Acquedotto Pugliese che però riguardano anche
le attività di costruzione di impianti idrici. Si evidenzia un rapporto diretto tra gli
indici di ricavo e quelli di costo: le società con i ricavi unitari più elevati
corrispondono a quelle che al tempo stesso presentano i costi unitari più elevati; fa
eccezione ACEA, che mette in evidenza ricavi unitari tra i più elevati, a fronte di
costi relativamente bassi che però escludono gli ammortamenti per indisponibilità
dei dati. Ciò si verifica anche per la HERA. Nonostante le pressioni per un
contenimento dei costi, introdotte anche dal meccanismo tariffario di price-cap, la
crescita media dei costi totali unitari è stata del 9% nel 2004 (12% per i costi non di
lavoro).
La tabella 3.8 riporta indici di produttività ottenuti rapportando i m3 di acqua
fatturata al numero medio di dipendenti e ai km di rete di acquedotto. Il primo
indice fornisce un’indicazione della produttività del lavoro. Sotto questo profilo le
società con la produttività per addetto più alta sono la MM e la CAP Gestione (in
buona misura per le caratteristiche favorevoli della gestione), mentre quelle con la
produttività più bassa sono l’Acquedotto Pugliese e la HERA. Il secondo indice –
influenzato dalla distanza dei luoghi di presa dell’acqua – misura invece la
produttività delle rete di distribuzione; i valori più alti sono quelli della MM e della
ARIN, mentre i più bassi quelli della HERA e dell’Acquedotto Pugliese.
74
TAB. 3.7 - COSTI UNITARI
Costo del
lavoro / m3
di acqua
fatturata
(A)
% su
costi
totali
Altri costi
operativi
netti / m3 di
acqua
fatturata (B)
% su
costi
totali
Ammortamenti
/ di acqua
fatturata (C)
% su
costi
totali
Costi totali /
m3 di acqua
fatturata
(A + B + C)
0,2
4,4
295,1
411,0
569,8
606,2
852,1
900,7
1.005,0
1.245,5
€ / migliaia di m3
2003
MM
CAP Gestione
ACEA
ARIN
SMAT
ASM Brescia
HERA
Acquedotto Pugliese
82,2
76,7
197,8
289,7
201,7
204,7
271,2
339,6
27,8
72,0
27,3
212,4
235,3
372,0
232,4
518,7
519,2
733,8
851,3
68,3
0,5
99,0
n.d.
84,1
131,7
176,8
n.d.
54,6
Media
198,9
28,9
438,2
63,6
51,8
7,5
688,9
MM
CAP Gestione
ACEA
ARIN
ASM Brescia
SMAT
HERA
Acquedotto Pugliese
94,9
79,8
212,3
290,2
224,9
206,8
286,8
303,0
26,7
71,4
2,1
97,1
n.d.
88,2
114,2
140,2
n.d.
56,2
0,6
24,1
257,8
227,7
367,9
239,8
463,4
595,0
834,8
899,9
72,7
4,5
354,8
404,6
580,2
618,2
802,5
942,0
1.121,6
1.259,1
Media
208,1
27,8
490,0
65,4
50,8
6,8
748,9
18,7
34,7
47,8
23,7
22,7
27,0
57,2
65,3
38,3
60,8
57,7
73,0
24,1
13,9
15,5
19,6
-
2004
19,7
36,6
46,9
28,1
22,0
25,6
56,3
63,4
38,8
57,7
63,2
74,4
24,0
14,3
14,2
14,8
-
75
TAB 3.8 - INDICI DI PRODUTTIVITÀ
m3 di acqua fatturata per addetto
m3 pro-capite
MM
ACEA
ARIN
SMAT
Acquedotto
Pugliese
CAP Gestione
ASM Brescia
HERA
Media
(1)
m3 di acqua fatturata per km di rete di
acquedotto
m3 / Km
2003
2004
2003
2004
491.812
238.813
237.895
217.645
460.581
237.443
238.399
221.288
97.303
48.087
n.d.
30.804
98.302
47.158
66.267
28.951
106.670
134.264 (1)
12.000
n.d.
450.596
207.527
148.846
209.791
485.020
207.885
141.069
220.313
36.189
24.153
10.010
28.557
37.101
23.961
9.713
27.085
Dato approssimato, riferito al 2000.
Fonte: nostre elaborazioni. La media è ponderata e calcolata includendo solo le società per le quali si hanno a
disposizione i dati per entrambi gli anni.
La Legge Galli ha istituito, presso il Ministero dei lavori pubblici, il Comitato
per la vigilanza sull'uso delle risorse idriche al fine di garantire l'efficienza,
l'efficacia e l'economicità del servizio, la regolare determinazione ed il regolare
adeguamento delle tariffe sulla base dei criteri fissati dal Comitato interministeriale
dei prezzi (CIP), nonché la tutela dell'interesse degli utenti. Per l'espletamento dei
propri compiti il Comitato si avvale di un Osservatorio dei servizi idrici che,
mediante la costituzione e la gestione di una banca dati in connessione con i sistemi
informativi degli enti locali, delle Autorità di bacino e dei soggetti pubblici che
detengono informazioni nel settore, svolge funzioni di raccolta ed elaborazione di
dati statistici e conoscitivi, in particolare, in materia di: censimento dei soggetti
gestori dei servizi idrici e relativi dati dimensionali, tecnici e finanziari di esercizio,
convenzioni e condizioni generali di contratto per l'esercizio dei servizi idrici,
modelli di organizzazione, di gestione, di controllo e di programmazione dei
servizi e degli impianti, livelli di qualità dei servizi erogati, tariffe applicate e piani
di investimento per l'ammodernamento degli impianti. Sulla base dei dati acquisiti,
l'Osservatorio, su richiesta del Comitato, effettua elaborazioni relative a indici di
produttività per la valutazione dell’economicità delle gestioni, propone parametri di
valutazione per il controllo delle politiche tariffarie praticate, individua situazioni
di criticità e di irregolarità funzionale dei servizi o di inosservanza delle
prescrizioni normative vigenti in materia, verifica la fattibilità e la congruità dei
programmi di investimento, elabora dati di sintesi sulla base dei quali il Comitato
predispone una relazione annuale al Parlamento sullo stato dei servizi idrici.
76
Nel settore idrico è stata introdotta da alcuni anni la Carta dei Servizi
(D.P.C.M. 29-4-1999). Lo schema tipo di Carta prevede la misurazione dei livelli
di qualità rispetto a quattro aspetti del servizio: l’avvio del rapporto contrattuale,
l’accessibilità del servizio, la gestione del rapporto contrattuale e la continuità. Tra
gli indici che qualificano il rapporto tra il gestore e l’utenza alcuni paiono
significativi. Il tempo massimo di esecuzione dell’allacciamento è un parametro
per valutare la capacità organizzativa di risposta al nuovo utente; i valori riscontrati
nei documenti delle società mettono in luce un estrema dispersione dei valori (da
un minimo di 30 giorni ad un massimo di 90). I tempi di preavviso per le
interruzioni programmate invece stanno in un intervallo più ristretto che va da 1 a 3
giorni, mentre la durata massima di tali interruzioni oscilla tra le 12 e le 24 ore. Si
tratta però di semplici impegni assunti nei confronti della clientela; non sono infatti
rilevati i dati a consuntivo e non è pertanto possibile valutare il rispetto degli
impegni assunti e la qualità effettivamente erogata.
Le perdite misurano l’efficienza della rete idrica; esse sono calcolabili dalla
differenza tra l’acqua immessa in rete e quella fatturata, indicando la dispersione
che si verifica nelle varie fasi che vanno dall’adduzione all’erogazione ai clienti
finali. A parità di condizioni, una rete vecchia ha maggiori perdite, mentre i lavori
di controllo e manutenzione aiutano a contenerne il livello. Si tratta di un indicatore
che va letto anche alla luce di altri fattori, come ad esempio la morfologia del
territorio: una rete di adduzione che va in profondità subisce maggiori perdite
rispetto ad una rete più superficiale, così come une rete di distribuzione molto
capillare ne ha più di una concentrata presso poche utenze.
L’analisi delle società qui esaminate evidenzia livelli di perdite molto diversi:
ACEA e ASM Brescia presentano le percentuali massime, superiori al 30%, mentre
i valori più contenuti sono quelli forniti dalla MM. L’ultima rilevazione Istat sulle
perdite idriche, riferita al 1999, mostra una media italiana pari a circa il 30%, con
le situazioni di maggiore criticità concentrate al Sud.
77
TAB. 3.9 - PERDITE
2003
2004
% di acqua immessa non fatturata
Acquedotto Pugliese (1)
ACEA (2)
ASM Brescia (2)
SMAT (2)
ARIN (3)
HERA
CAP Gestione (2)
MM
Media
(1)
(2)
(3)
n.d.
34,7
33,8
30,4
23,3
22,7
22,9
8,6
7,9
24,9
25,1
Gli ultimi dati disponibili risalgono al 2000: le perdite erano pari al 55,4%.
Nostra elaborazione.
Fonte: bilancio.
78
n.d.
34,6
34,0
30,1
24,3
20,0
22,5
Capitolo 4
IL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE
4.1 Le società
Secondo il D.Lgs. n.422 del 1997 “sono servizi pubblici di trasporto regionale
e locale i servizi di trasporto di persone e merci, che non rientrano tra quelli di
interesse nazionale (23); essi comprendono l'insieme dei sistemi di mobilità terrestri,
marittimi, lagunari, lacuali, fluviali e aerei che operano in modo continuativo o
periodico con itinerari, orari, frequenze e tariffe prestabilite, ad accesso
generalizzato, nell'ambito di un territorio di dimensione normalmente regionale o
infraregionale”.
Il servizio di trasporto pubblico locale soddisfa le esigenze di mobilità espresse
su percorrenze brevi che possono al massimo raggiungere un bacino regionale. Le
imprese che operano in tale settore non sono omogenee dovendo considerare le
differenze che derivano dalla tipologia di attività svolta o dal mix delle gestioni.
In primo luogo vanno distinti il trasporto urbano e quello extraurbano. Il primo,
svolto entro i confini di un comune, si caratterizza per la presenza di una rete
abbastanza circoscritta. Inoltre, dal momento che mediamente il tragitto del
passeggero è breve, i veicoli sono costruiti in modo da lasciare più spazio per i
posti in piedi garantendo una superiore capacità di carico. Le tariffe sono uniche
per tutto l’ambito urbano e per lo più indipendenti dalla lunghezza del percorso. Il
trasporto extraurbano opera su una rete più estesa e deve rispondere ad una
domanda particolarmente concentrata in alcune fasce orarie. La frequenza delle
corse è inferiore rispetto al trasporto urbano e sono offerti più posti a sedere perché
il percorso è più lungo. Le tariffe sono differenziate in base alla lunghezza del
tragitto.
Questa distinzione si riflette anche nella tipologia di mezzo di trasporto che
comprende: i tram, gli autobus, le metropolitane, le funicolari ed i treni, questi
(23) Costituiscono servizi pubblici di trasporto di interesse nazionale:
a) i servizi di trasporto aereo, ad eccezione dei collegamenti che si svolgono esclusivamente nell'ambito di
una regione e dei servizi elicotteristici;
b) i servizi di trasporto marittimo, ad eccezione dei servizi di cabotaggio che si svolgono prevalentemente
nell'ambito di una regione;
c) i servizi di trasporto automobilistico a carattere internazionale, con esclusione di quelli transfrontalieri, e
le linee interregionali che collegano più di due regioni;
d) i servizi di trasporto ferroviario internazionali e quelli nazionali di percorrenza medio-lunga caratterizzati
da elevati standard qualitativi;
e) i servizi di collegamento via mare fra terminali ferroviari;
f) i servizi di trasporto di merci pericolose, nocive ed inquinanti.
79
ultimi nel caso delle ferrovie che svolgono un servizio extraurbano. Le modalità di
prestazione del servizio di trasporto differiscono sotto molti punti di vista. Solo per
citarne alcuni: i tram e gli autobus hanno una capienza di gran lunga inferiore
rispetto ai convogli della metropolitana; la velocità commerciale (24) delle
metropolitane è nettamente superiore rispetto a quella media del trasporto di
superficie che risente delle condizioni di traffico cittadino; nel contempo la
realizzazione, la manutenzione o l’ampliamento della rete metropolitana richiede
un impegno finanziario molto più elevato rispetto ad una linea di superficie. Per
quanto concerne il trasporto di superficie, vi sono notevoli differenze tra quello su
gomma, che garantisce una maggiore flessibilità nella definizione delle linee e
nell’utilizzo dei mezzi, rispetto a quello su rotaia, maggiormente legato alle
infrastrutture disponibili e per questo caratterizzato da una maggiore rigidità
gestionale.
Si riporta nella tabella 4.1 un riepilogo che mette in evidenza la struttura delle
aziende qui considerate.
TAB. 4.1 - STRUTTURA DELLE SOCIETÀ DI TRASPORTO PUBBLICO LOCALE
ATM
Met.Ro.
Trambus
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
ATC
AMT
ATAF
Milano
Roma
Roma
Napoli
Napoli
Napoli
Napoli
Torino
Bologna
Genova
Firenze
Trasporto
urbano di
superficie
X
X
X
X
X
X
X
X
Trasporto
extraurbano di
superficie
X
Metropolitana
Funicolare
X
X
X
X
X
Ferrovia
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Fonte: nostre elaborazioni. Dal 2005 l’ATM di Milano gestisce la funicolare Como-Brunate.
Circa le più specifiche caratteristiche delle società che operano nei diversi
comuni:
- a Milano ATM offre il servizio di trasporto urbano ed extraurbano sia su tram
che su gomma che attraverso le tre linee di metropolitana (Linea 1, 2 e 3);
- nella Capitale vi sono due società operative: Trambus per il trasporto di superficie e
Met.Ro che gestisce, oltre alle due linee metropolitane (Metro A e Metro B), tre linee
ferroviarie regionali (Roma - Lido di Ostia, Roma - Viterbo e Roma - Pantano);
- a Napoli operano la Metronapoli che, nel febbraio del 2001, ha rilevato dal comune la
gestione della Linea 1 della metropolitana e delle quattro funicolari cittadine e da
Trenitalia l'esercizio ferroviario urbano della Linea 2; ANM che è uno degli operatori
del trasporto locale a Napoli insieme con CTP e Circumvesuviana;
(24) Velocità media dei mezzi incluse le soste.
80
- a Torino opera nel trasporto urbano ed extraurbano la GTT, nata il 1° gennaio
2003 dalla fusione di ATM (Azienda Torinese Mobilità) e SATTI (Società
Torinese Trasporti Intercomunali); la GTT ha anche in gestione due linee
ferroviarie regionali (Torino - Ceres e Linea Canavesana). Si prevede inoltre che
all’inizio del 2006 entrerà in funzione una linea metropolitana tra Collegno e
Porta Nuova (9,6 km);
- a Genova l’AMT, oltre al servizio urbano, gestisce la nuova linea metropolitana
il cui ultimo tratto è stato inaugurato nel febbraio del 2005 ed è in fase di
ampliamento;
- a Bologna l’ATC e a Firenze l’ATAF prestano esclusivamente servizio in
superficie.
Per quanto riguarda il mix dell’offerta delle società che operano sia nel
trasporto urbano che in quello extraurbano, le quote del primo in termini di vetturekm sono le seguenti: 76% per l’ATM di Milano nel 2004, 72% per l’ANM di
Napoli nel 2003, 80% per la GTT di Torino nel 2004. L’ATC di Bologna ha
trasportato l’87% dei passeggeri su rete urbana nel 2004. La CTP di Napoli offre
servizi di trasporto suburbano per il 63% ed extraurbano per il 10%. Sempre a
livello di vetture-km offerte un’utile distinzione riguarda la percentuale di trasporto
su metropolitana rispetto al totale che vede Milano e Roma molto differenziate nel
2004: la prima ha una percentuale pari al 39%, la seconda al 29%. Sulla base dei
passeggeri-km offerti, le percentuali indicate risultano rispettivamente pari al 53%
e al 43% (Napoli è al 23%).
Relativamente alla struttura organizzativa le differenze sono significative: a
Milano, Torino, e Firenze vi è un solo operatore che gestisce il trasporto urbano, ed
in alcuni casi anche extraurbano, utilizzando tutti i mezzi necessari (tram,
metropolitana, autobus), mentre le reti sono di proprietà del comune. Il sistema
romano invece ha una struttura che si articola su quattro società: ATAC, Trambus,
Met.Ro e SITA (25). L’ATAC, su delega del Comune di Roma, pianifica, regola e
controlla tutti i servizi di trasporto pubblico locale; ad essa fa capo la quasi totalità
dei mezzi e delle reti conferite dal comune; opera sulla base di un contratto di
servizio net cost (26) con il Comune di Roma (c.d. contratto attivo), mentre ha
stipulato contratti “gross cost (27) incentivante” con le società operative Trambus,
(25) Società con sede sociale a Firenze. Azionista unico è la Sogin s.r.l., società posseduta al 55% dal Gruppo
Ferrovie dello Stato.
(26) Sia il rischio industriale – legato ai costi di esercizio ed all’attività di impresa – che quello commerciale –
legato all’attività di vendita ossia al livello di ricavi ottenibile – sono a carico del gestore il quale riceve un
corrispettivo pattuito ex-ante (pari alla differenza tra costi di esercizio e ricavi da traffico preventivati). In tal
modo l’amministrazione comunale conosce a priori l’onere netto che dovrà sostenere. E' un contratto ritenuto
fortemente incentivante perché spinge sia a contenere i costi che ad attuare strategie a sostegno della
domanda.
27
( ) Il rischio industriale è a carico dell’operatore mente quello commerciale dell’ente concedente; il gestore
riceve un corrispettivo basato sui costi pattuito ex-ante e pagato per la produzione di un ammontare
prestabilito di servizio. In questo caso il gestore non deve fare previsioni sulle entrate del servizio offerto.
L’impresa è incentivata solo a contenere i costi, mentre i ricavi sono gestiti ed incassati esclusivamente
dall’ente pubblico (nel caso specificato da ATAC).
81
Met.Ro e SITA (c.d. contratti passivi). È inoltre la società titolare della vendita e
dell’incasso dei titoli di viaggio. La quasi totalità dei ricavi di Trambus e Met.Ro
derivano proprio dal contratto di servizio con ATAC (per Met.Ro c’è anche una
quota derivante dal contratto di servizio con la Regione Lazio per il trasporto
pubblico ferroviario). Trambus e Met.Ro sono affidatarie dirette della gestione del
servizio da parte del comune mentre i tre lotti esternalizzati (riferiti a trasporto
extraurbano su gomma) sono stati assegnati ad A.T.I. (Associazioni Temporanee di
Imprese) (28) capeggiate dalla SITA a seguito di gara. Nel sistema era presente
anche la STA, società preposta allo sviluppo ed alla progettazione della mobilità
cittadina, che erogava servizi di supporto alle aziende di trasporto pubblico locale
oltre che servizi di sosta urbana e rimozione forzata dei veicoli. Nel dicembre 2005
l’ATAC ha incorporato la STA. A Napoli la situazione è ancor più frammentata. In
città si sovrappongono infatti tre aziende (ANM, CTP e Metronapoli) cui va
aggiunta una quarta - la Circumvesuviana - che serve un territorio più vasto
collegando Napoli agli altri comuni campani. Vi è poi il Consorzio
Unicocampania, composto dalle 13 principali aziende di trasporto pubblico
campane (29), che coordina l’integrazione tariffaria a livello regionale ed incassa i
proventi legati alla vendita dei titoli di viaggio per poi ripartirli tra le aziende.
Tra le altre società esaminate l’ATC di Bologna ha realizzato tra il 2003 ed il
2004 un processo di riorganizzazione che ha condotto ad un sistema simile a quello
romano. Nell’agosto del 2003, infatti, è stata operata una scissione parziale che ha
dato origine alla SRM (Società Reti e Mobilità), alla quale sono state conferite tutte
le reti e gli impianti, mantenendo la proprietà del materiale rotabile in capo ad
ATC. A partire dal marzo del 2004 la SRM ha assunto a pieno titolo il ruolo di
coordinatore del sistema di trasporto bolognese, incassando i contributi e
distribuendoli alle società che gestiscono il servizio (ATC in primo luogo e altre
piccole società che hanno vinto le gare per alcune tratte). Anche l’AMT di Genova
nel corso del 2004 ha operato una scissione parziale che ha dato vita alla AMI
(Azienda Mobilità e Infrastrutture di Genova) cui sono state assegnate le rimesse
ed il cui compito è quello di gestire la manutenzione e valorizzare il patrimonio.
(28) Si tratta di un gruppo di imprese indipendenti che si associano per la conclusione di un singolo affare.
L’associazione temporanea si realizza attraverso il conferimento ad una capogruppo di un mandato speciale
collettivo per la presentazione di un’offerta unitaria e per rappresentare le imprese riunite nei rapporti esterni.
29
( ) ACMS (Caserta e Provincia) partecipata al 34% dalla Provincia di Caserta e per la restante percentuale dai
Comuni dell’area in cui presta servizio; AIR (Province di Napoli e Avellino) di proprietà della Regione
Campania; AMTS (Benevento); ANM (Napoli e Provincia) di proprietà del Comune di Napoli;
Circumvesuviana (Napoli e province di Napoli, Avellino e Salerno) il cui azionista è l’Ente Autonomo
Volturno s.r.l., di proprietà della Regione Campania; CSTP (Salerno e Provincia) partecipata dal Comune e
dell’Amministrazione Provinciale di Salerno e da altri Comuni dell’area; CTI/ATI (Avellino e Provincia) il
cui azionista principale è l’AIR S.p.A.; CTP (Napoli e province di Napoli e Caserta) con azionisti al 50% il
Comune e la Provincia di Napoli; Metrocampania Nord-Est (Province di Napoli, Caserta e Benevento) il cui
unico azionista è la Regione Campania; Metronapoli (Rete metropolitana di Napoli) i cui azionisti sono per il
51% il Comune di Napoli, per il 38% Trenitalia e per l’11% l’ANM; SEPSA (Napoli e Provincia) partecipata
al 100% dall’Ente Autonomo Volturno s.r.l. (di proprietà della Regione Campania); SITA (Province di
Napoli, Avellino e Salerno) di proprietà della Sogin, società del gruppo Ferrovie dello Stato; Trenitalia (Rete
ferroviaria regionale).
82
Nel settore dei trasporti vi sono due misure della produzione: le vetture-km che
corrispondono al numero complessivo di km percorsi in un anno da tutte le vetture
in dotazione; i posti-km offerti che si ottengono moltiplicando le vetture-km per la
capacità media delle vetture in dotazione. Sebbene le vetture-km siano molto
diffuse ed anche utilizzate per il calcolo dei contributi regionali, i valori non sono
del tutto omogenei tra le aziende. Questo perché il calcolo viene fatto su vetture
aventi diversa capacità media. Per calcolare un dato perfettamente confrontabile
andrebbe invece assunta una misura standard, uguale per tutti (la c.d. vettura
equivalente). I posti-km offerti tengono invece conto della diversa capacità di
carico delle vetture e pertanto garantiscono un grado superiore di confrontabilità tra
le aziende. La capacità media delle vetture influisce sui costi per un evidente
effetto di scala. I costi unitari del lavoro e del carburante o dell’energia elettrica
sono infatti minori per vetture di grande capienza. Allo stesso tempo occorre
tuttavia rilevare che il numero delle vetture operative determina la frequenza delle
corse.
Una misura del servizio effettivamente fruito dai cittadini è rappresentata dal
numero di passeggeri trasportati in un anno. Tale numero è il frutto di un articolato
processo di stima che può differire da società a società sia in termini metodologici
che di parametri utilizzati. Le aziende di trasporto pubblico locale non sono in
grado di tenere traccia di tutti i passeggeri che usufruiscono del servizio. Rilevano
alcuni dati sulla base dei quali operano le stime. Vi è innanzitutto il numero di titoli
di viaggio venduti che indica quanti passeggeri usufruiscono del servizio
acquistando direttamente il biglietto. Una quota rilevante di utenti utilizza però una
qualche forma di abbonamento (con validità settimanale, mensile o annuale). Si
pone quindi il problema di stimare in quale misura queste persone facciano
effettivamente uso del servizio di trasporto (c.d. viaggi teorici dell’abbonato). Si
tratta per l’appunto di valutazioni, come tali soggette ad ampi margini di
discrezionalità legati all’effettiva capacità tecnica di basare la stima su indagini
precise. Il numero di passeggeri può essere calcolato con due metodologie diverse:
•
passeggeri-viaggio: viene considerato il numero di viaggi senza considerare il
numero di corse (30) effettate dal viaggiatore con lo stesso biglietto;
•
passeggeri-corsa: viene moltiplicato il numero di viaggi per il coefficiente
medio stimato di trasbordi (è valutato pari a 1,5 a Milano e Roma);
La nostra indagine presso le aziende ha messo in evidenza un’elevata
disomogeneità nelle metodologie di rilevazione dei dati sull’offerta di servizi, oltre
ad una scarsa trasparenza sugli stessi dati elementari. Allo scopo di assicurare un
(30) Il viaggio è il percorso completo da origine a destinazione non tenendo conto del numero e del tipo di mezzi
e linee utilizzate. La corsa invece fa riferimento ad una linea specifica.
83
confronto il più possibile omogeneo abbiamo cercato di esporre i dati relativi al
numero di passeggeri in termini di passeggeri-corsa, ferma restando la limitata
disponibilità dello stesso dato e della relativa metodologia di calcolo.
Nella tabella 4.2, il sistema romano è stato calcolato come somma dei dati di
Trambus e Met.Ro (incluso il trasporto ferroviario regionale) – affidatarie dirette
della gestione del servizio da parte del comune – e della SITA che gestisce tre lotti
esternalizzati. I dati mettono in evidenza che Roma è la città con la maggiore
offerta di servizi di trasporto seguita da Milano; il sistema napoletano considerato
nel suo complesso si colloca al terzo posto, seguito da Torino; Genova e Bologna
sono pari a circa la metà di Torino in termini di vetture-km, l’ATAF di Firenze è la
più piccola. Milano e Roma sono poco distanti in termini di posti-km offerti (13%)
ma Roma è assai superiore per vetture-km (35%); ciò si spiega alla luce dalla
elevata capacità media delle vetture milanesi (18% in più).
Per quanto concerne i mezzi tecnici delle aziende prese in esame due sono le
variabili rilevanti: il parco veicoli a disposizione e l’età media (Tab. 4.3). Il
secondo aspetto ha rilevanti ripercussioni sulla qualità del servizio reso (i veicoli di
nuova generazione sono dotati di maggiori comfort, per esempio l’aria
condizionata, e sono conformi a standard di qualità più elevati, per esempio sono
dotati dei dispositivi per garantire l’accesso ai diversamente abili) e sull’impatto
ambientale (i veicoli di nuova generazione sono assai meno inquinanti). L’ATM di
Milano sta realizzando un massiccio rinnovamento del parco autobus urbano: l’età
media è infatti passata da 6,3 anni nel 2003 a 4,5 nel 2004. Dal 1997 al 2004, con
la messa in servizio di 135 nuovi veicoli in media all’anno, si è giunti al quasi
totale rinnovo del parco autobus (31). Il numero di veicoli in dotazione è tra i più
elevati, così suddiviso: 1.691 mezzi urbani di superficie, 726 vetture della
metropolitana e 611 mezzi di superficie interurbani. La romana ATAC ha la
proprietà della maggior parte del materiale rotabile (tram, autobus e metropolitane)
che concede in uso alle società operative. È in atto un progressivo rinnovamento ed
ampliamento del parco: sono stati posti in esercizio alcuni nuovi tram (2 nel 2003 e
5 nel 2004) e numerosi autobus (218 nel 2003 e 541 nel 2004). Trambus è
proprietaria di alcuni veicoli destinati all’attività turistica e di noleggio, mentre la
Met.Ro detiene alcune unità di trazione ferroviaria e, per quanto concerne la
metropolitana, qualche carrello per il trasporto dei materiali, oltre ad un treno
depolverizzatore. L’ANM di Napoli ha acquistato 88 nuovi veicoli negli ultimi 5
anni esprimendo un indice di rinnovo del parco del 10% circa. Una recente
deliberazione della Giunta Regionale campana (n. 2427 del 28 dicembre 2004) ha
fissato nuove modalità per l’assegnazione degli autobus nell’ambito di un
programma di potenziamento del materiale rotabile. In tale ambito si prevede la
sostituzione di tutti gli autobus in servizio da più di 15 anni e l’acquisto diretto dei
(31) Fonte: Carta della mobilità 2004.
84
85
Roma
Roma
Roma
Roma
Napoli
Napoli
Napoli
Napoli
Napoli
Torino
Bologna
Genova
Firenze
Sistema romano (A + B + C)
Trambus (A)
Met.Ro (B)
Lotti esternalizzati (C)
Sistema napoletano (D + E + F + G)
ANM (D)
Circumvesuviana (E)
CTP (F)
Metronapoli (G)
GTT
ATC
AMT
ATAF
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
(10)
(10)
(9)
(9)
(6)
(6)
137.097.000
138.502.000
185.185.666
184.520.822
113.245.559
110.760.444
47.118.943
47.622.614
24.821.164
26.137.764
75.801.732
76.128.533
33.878.708
33.067.566
10.009.194
11.244.565
21.130.901
21.080.778
10.782.929
10.735.624
69.200.000
69.900.000
36.670.446
37.135.245
32.661.000
31.083.000
18.225.328
18.811.775
Vetture-Km offerte
Fonte: questionari e altri documenti ufficiali; se non diversamente specificato il numero di passeggeri è calcolato come passeggeri-corsa.
(1) Numero di posti per vettura. Calcolato come posti-km offerti / vetture-km offerte.
(2) Fonte: Bilancio di sostenibilità 2004. I passeggeri-viaggio sono 597.320.000 nel 2003 e 590.539.000 nel 2004.
(3) Dati forniti da ATAC riferiti al trasporto urbano, escluse le ferrovie in concessione.
(4) Fonte: bilancio 2004, senza specifiche metodologiche.
(5) Esclusi i percorsi di servizio; includendoli i posti-km offerti sono pari a 3.480.879.523 nel 2003 e 3.025.149.138 nel 2004.
(6) Somma di treni, autobus e funicolare.
(7) Fonte: Rapporto di sostenibilità 2004.
(8) Passeggeri-viaggio.
(9) Comprese le percorrenze effettuate dai terzi affidatari.
(10) Somma di autobus, metropolitana e impianti speciali.
(11) Fonte: Carta della mobilità, senza specifiche metodologiche.
Milano
ATM (2)
TAB. 4.2 - PRODUZIONE DI SERVIZI
21.803.137.000
22.039.005.000
25.064.499.943
24.973.999.250
12.840.919.000
12.551.473.000
9.518.073.943
9.573.510.250
2.705.507.000
2.849.016.000
9.776.572.049
9.626.689.637
(5) 3.032.144.360
(5) 2.959.547.129
2.882.916.584
2.805.127.388
1.667.884.000
1.671.819.872
2.193.627.105
2.190.195.248
6.123.100.000
6.256.700.000
2.636.264.380
2.624.927.111
3.217.341.000
3.105.669.000
2.031.814.000
2.097.192.863
Posti-Km offerti
159
159
135
135
113
113
202
201
109
109
129
126
90
90
288
249
79
79
203
204
88
90
72
71
99
100
111
111
Capacità media
delle vetture: (1)
(7)
(7)
(8)
(8)
(8)
(8)
(4)
(4)
(4)
(4)
(11)
(11)
(4)
(4)
(3)
(3)
890.628.000
882.536.000
1.227.829.292
1.193.137.031
948.614.219
928.550.342
319.353.687
304.145.395
n.d.
n.d.
n.c.
n.c.
170.000.000
178.000.000
36.803.333
45.049.615
33.731.078
34.000.000
65.500.000
68.000.000
179.100.000
179.300.000
105.800.000
107.600.000
148.976.800
148.000.000
81.659.256
81.868.483
Numero di passeggeri
TAB. 4.3 - PARCO VEICOLI
Numero di veicoli operativi
ATM
Sistema Romano (A + B)
Trambus (B)
Met.Ro (A)
Sistema Napoletano
(C + D +E + F)
ANM (C)
CTP (D)
Circumvesuviana (E)
Metronapoli (F)
GTT
ATC
AMT
ATAF
(3)
Milano
Roma
(1)
Napoli
(7)
(4)
Torino
Bologna
Genova
Firenze
2003
2004
2.947
3.097
2.543
554
3.028
3.095
2.564
531
1.759
...
997
340
315
107
1.706
964
942
438
Età del parco (anni)
(2)
(4)
(5)
980 (6)
327
... (5)
115 (8)
1.720 (9)
990 (5)
887 (10)
443 (4)
Urbano
Extraurbano
4,5
...
7,0
20,4
n.d.
...
...
37,6
...
...
7,2
14,0
n.d.
20,6
8,3
11,1
9,0
n.d.
n.d.
10,0
9,6
24,0
8,9
10,0
n.d.
5,8
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
Fonte: Carta della mobilità 2005. “Vetture in dotazione”.
Dati 2004. Età media del parco autobus urbano. Fonte: Carta della mobilità 2004.
I mezzi sono di proprietà dell'ATAC.
Fonte: Annuario Asstra 2004. Dati 2002.
Dati 2004. Nostra stima su dati tratti da bilancio 2004.
Età media del solo parco bus nel 2003. Fonte: Carta della mobilità 2004.
Fonte: Bilancio. Numero di mezzi disponibili a servizio. Il numero di mezzi in dotazione è pari a 573 nel
2003 e 568 nel 2004.
(8) Dati 2004. Nostre stime su dati tratti da Carta della mobilità 2005.
(9) Dati 2003. Fonte: Relazione sui servizi pubblici nella città di Torino 2004.
(10) Dati 2004. Sito internet aziendale (www.amt.genova.it) visitato il 5-12-2005.
veicoli da parte della Regione con successiva assegnazione alle aziende operative
in “usufrutto oneroso”. La Circumvesuviana, nell’ambito di tale piano, ha richiesto
l’assegnazione di 66 nuovi autobus. La GTT ha portato a termine nel primo
semestre del 2004 il programma di rinnovo del materiale rotabile tranviario con la
messa in esercizio di 55 nuove motrici e 47 nuovi autobus. L’ATC ha acquistato
nel corso dell’ultimo esercizio 86 nuovi mezzi, tutti ecocompatibili. L’AMT ha
ridotto il suo parco veicoli nel 2004 a seguito della dismissione di quelli obsoleti.
L’ATAF ha sensibilmente ridotto l’età media del suo parco, che nel 2004 è pari a
5,8 anni mentre nel 2003 era di 8,8 anni, con la messa in esercizio di 72 nuovi
mezzi in sostituzione di veicoli molto vecchi. Le vetture più vecchie risultano
essere quelle della Met.Ro e della Metronapoli: si tratta però di metropolitane e
treni, ovvero di beni caratterizzati da una vita operativa piuttosto lunga. Secondo
una rilevazione della Legambiente riferita al 2002 le percentuali di bus c.d. “verdi”
(ossia alimentati a carburanti alternativi) nelle città analizzate erano: 12% a
86
Bologna, 21% a Firenze, 4% a Genova, 35% a Milano, 13% a Napoli e 25% a
Torino. La tabella 4.4 riporta gli indici di investimento.
L’indice di investimento più elevato per entrambi gli anni esaminati è quello
della GTT di Torino (Tab. 4.4), la cui spesa ha riguardato per oltre la metà la
costruzione della nuova metropolitana (iscritta nei beni gratuitamente devolvibili al
termine della concessione). Il sistema romano e l’ATAF di Firenze presentano nel
2004 indici ugualmente elevati ed in forte crescita. Nel sistema napoletano gli
investimenti più elevati sono quelli della Circumvesuviana per entrambi gli anni e
della CTP in particolare nel 2003, mentre la Metronapoli segna valori molto
contenuti. L’AMT ha effettuato investimenti di rinnovo del parco veicoli nel 2003,
mentre nel 2004 ha un indice molto basso; tale fenomeno si spiega alla luce della
riorganizzazione aziendale che ha condotto alla scissione di un ramo d’azienda e al
conferimento alla AMI del patrimonio immobiliare (in prevalenza depositi), con il
risultato che una parte consistente di investimenti verrà effettuata direttamente
dalla nuova società. La percentuale di investimenti tecnici nel biennio sulle
immobilizzazioni tecniche lorde del 2004 più elevata è quella della Metronapoli
(che però ha un valore delle immobilizzazione tecniche molto basso) e della GTT.
Investimenti tecnici per postikm offerti
2003
2004
€ / migliaia di posti km-offerti
GTT
ATAF
Sistema Romano
Sistema Napoletano
Torino
Firenze
Roma
Napoli
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
ATC
ATM
AMT
Media
Bologna
Milano
Genova
biennio 2003 - 2004 in %
%
50,682
1,342
4,775
4,875
48,770
11,873
7,029
6,755
46,1
21,1
18,9
16,7
3,020
7,655
9,517
0,257
11,367
7,822
5,472
0,137
23,3
11,1
27,6
50,6
4,185
5,078
6,683
8,988
9,099
5,440
0,216
10,240
16,4
12,3
11,0
22,5
Fonte: nostre elaborazioni. Le medie sono ponderate.
87
I servizi di trasporto passeggeri in ambito urbano (su strada e su rotaia) sono
gestiti da regioni, province, comuni o consorzi di comuni attraverso l’istituto della
concessione. Le leggi 59-1997 (c.d. “Bassanini”), 127-1997 (c.d. “Bassanini 2ª”) e
il Decreto Legislativo 422-1997 (c.d. “Riforma Burlando”) e successive
modificazioni hanno riformato il settore introducendo un processo di
privatizzazione ed enumerando le funzioni delle regioni e degli altri enti locali in
merito a forme organizzative, contrattuali e di gestione. Inoltre, nel dicembre 2004,
la Commissione Trasporti della Camera dei Deputati ha adottato un testo unificato
di riforma il cui obiettivo è quello di “favorire un equilibrio di mercato nel
trasporto pubblico locale in grado di garantire eque condizioni di concorrenza nel
processo di liberalizzazione del settore…”. In particolare è prevista la possibilità
per le società per azioni ad esclusivo o prevalente capitale pubblico (incluse le
società esercenti i servizi automobilistici), per i soggetti privati, per le cooperative
e per i consorzi, di mantenere gli affidamenti dei servizi di trasporto fino al 31
dicembre 2005. Le Regioni, a loro volta, possono disporre di una eventuale proroga
per ulteriori massimi quattro anni, a patto che, entro il dicembre 2005, abbiano
ceduto a terzi almeno il 20% della società che gestisce il servizio, oppure affidato a
terzi almeno il 20% dei servizi stessi.
L’esercizio dei servizi di trasporto, che deve rispondere a principi di
economicità e di efficienza, è regolato da contratti di servizio della durata non
inferiore a sei anni e non superiore a nove anni. Secondo il Decreto Burlando “i
contratti di servizio assicurano che sia conseguito, a partire dal 1° gennaio 2000 il
rapporto di almeno 0,35 tra ricavi da traffico e costi operativi, al netto dei costi di
infrastruttura”. Poiché il rapporto “ricavi da traffico/costi operativi” non dovrà
essere inferiore al 35%, il contratto di servizio non può prevedere contribuzioni
pubbliche superiori al 65% dei costi operativi. Per quanto concerne poi il rinnovo
del parco autobus, la Legge n. 194-1998 prevede che ogni anno la Legge
Finanziaria stabilisca la misura del concorso dello Stato al finanziamento di nuovi
autobus; i contributi sono ripartiti tra le regioni che poi li erogano direttamente alle
società di trasporto. Si è aggiunta più recentemente la Legge n. 166-2002 che
prevede l’acquisto con lo stesso meccanismo di mezzi migliori a livello di impatto
ambientale. In alcuni casi sono gli stessi comuni ad erogare contributi per il
rinnovo dei mezzi; è il caso del Comune di Roma tra il 2001 ed il 2005.
La tabella 4.5 riporta le tariffe urbane generiche; va ricordato poi che ogni
società applica specifiche tariffe agevolate (studenti, anziani, disoccupati, ecc.)
oltre ad alcune condizioni particolari volte a soddisfare determinati gruppi di
utenza. Ad esempio in alcune città sono stati introdotti abbonamenti definiti
“impersonali” che, a fronte di un dato sovrapprezzo rispetto all’abbonamento
generico “nominativo”, permettono a persone diverse di usufruire dello stesso
abbonamento (è il caso di Torino dove l’abbonamento mensile personale costa 29 €
88
e quello impersonale 32 €). Le tariffe extraurbane sono invece molto difformi e
progressive – in funzione della distanza da percorrere – quindi poco adatte ad un
confronto. La prima colonna riporta le tariffe urbane per biglietto: con la rilevante
eccezione di Napoli nel 2003, i valori sono allineati su un valore di 1 euro per ogni
titolo di viaggio e solo Torino ha un costo inferiore. Nella seconda colonna sono
riportate le tariffe “orarie” urbane ottenute dividendo l’importo del biglietto per la
validità in minuti e poi moltiplicando tale importo per 60. Le tariffe orarie
presentano una maggiore variabilità legata ai differenti tempi di validità del titolo
di viaggio: Roma e Milano hanno il medesimo costo orario, seguite da Torino,
Napoli e Genova con lo stesso costo; Bologna e Firenze invece hanno tariffe pari
ad 1 € in quanto la validità del titolo è di un’ora esatta. Le tariffe urbane mensili
sono allineate attorno a valori di circa 30 euro, anche in questo caso fa eccezione
Napoli nel 2003. Una notevole dispersione caratterizza invece il costo degli
abbonamenti annuali; a fronte di tariffe urbane unitarie e mensili piuttosto vicine, si
evidenziano forti differenze a livello di abbonamento annuale (nel 2004: 300 euro a
Milano contro 230 a Roma, ossia il 30% in più).
TAB. 4.5 - TARIFFE
ATM
ATAC (1)
Consorzio
Unicocampania (2)
GTT
AMT
ATC
ATAF
Tariffa urbana
(euro)
Tariffa oraria
urbana (euro)
Abbonamento
mensile rete
urbana (euro)
dic-03
dic-04
Abbonamento
annuale rete
urbana (euro)
dic-03
dic-04
dic-03
dic-04
dic-03
dic-04
Milano
Roma
1,00
1,00
1,00
1,00
0,80
0,80
0,80
0,80
30,00
30,00
30,00
30,00
300,00
230,00
300,00
230,00
Napoli
0,77
1,00
0,51
0,67
23,24
30,00
232,41
240,00
Torino
Genova
Bologna
Firenze
0,90
1,00
1,00
1,00
0,90
1,00
1,00
1,00
0,77
0,67
1,00
1,00
0,77
0,67
1,00
1,00
29,00
32,00
30,00
31,00
29,00
32,00
30,00
31,00
265,00
285,00
270,00
310,00
265,00
285,00
270,00
310,00
(1) La società gestisce il sistema tariffario integrato Metrebus che permette di viaggiare con i vari titoli di viaggio e sui
vari mezzi su gomma e su rotaia in tutta Roma.
(2) Consorzio di 13 aziende di trasporto pubblico campano che gestisce l'integrazione tariffaria nella regione.
Fonte: questionari.
Sul fronte dei ricavi, poiché le tariffe non sono decise dal gestore ed i
corrispettivi da contratto di servizio sono definiti periodicamente in sede di stipula
del contratto e poi tendenzialmente non più modificabili, le uniche azioni possibili
sono volte alla promozione dell’utilizzo del mezzo pubblico, alla lotta all’evasione
tariffaria ed all’incremento dei ricavi non da traffico (pubblicità, negozi, ecc.). Tra
le azioni descritte, la lotta all’evasione è relativamente poco documentata e non
tutte le società hanno comunicato i dati. Dalle indicazioni degli operatori del
settore emerge come il fenomeno dell’evasione non sia sempre rilevato ed in ogni
caso sia di difficile stima. Le percentuali sono generalmente calcolate come
89
numero di irregolarità riscontrate sul numero di accertamenti effettuati, ma tale
misurazione non risulta sempre attendibile sia per il basso numero di controlli sia
per le modalità stesse del controllo che non sempre risultano efficaci portando
quindi a sottostimare i valori. Per misurare complessivamente l’incidenza dei
passeggeri non paganti andrebbero poi considerate, in aggiunta all’evasione, le
stime relative alle agevolazioni tariffarie concesse a determinate categorie di utenti.
Anche in questo caso però non si dispone di valutazioni attendibili. I dati raccolti
presentano percentuali di evasione piuttosto basse con un massimo per il Consorzio
Unicocampania che nel 2004 rileva una percentuale del 21% e addirittura del 31%
per la CTP nel 2003. Il miglioramento di tali valori nel 2004 è frutto degli sforzi di
controllo congiunti del Consorzio e della società.
TAB. 4.6 - STIMA DELL’EVASIONE TARIFFARIA
Stima dell'evasione tariffaria (%)
2003
2004
24
31
5
6
21
20
4
6
Sistema Napoletano
CTP
Circumvesuviana
ATAF
Napoli
ATC
Bologna
6
6
AMT
Genova
5
5
GTT
Torino
4
5
ATM
Milano
n.d.
n.d.
Sistema Romano
Roma
n.d.
n.d.
(1)
(1)
Firenze
(2)
(1) Dato comunicato da CTP su stime del Consorzio Unicocampania.
(2) Numero delle irregolarità riscontrate sul numero di accertamenti effettuati.
90
Un primo indicatore sui ricavi riguarda gli apporti pubblici (siano essi
corrispettivi da contratto di servizio o contributi erogati dagli enti locali). Un indice
molto utilizzato nel settore è il rapporto tra ricavi derivanti da apporti pubblici e
vetture-km prodotte nell’anno (Grafico 4.1).
11,8
2,2
2,2
2,2
AT
M
2,3
AT
C
2,4
T
2,5
F
2,8
AM
4,2
P
4,7
AT
A
5,0
CT
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
Ci
rc
um
Si
ste ves
u
m
a N via
ap na
ol
et
an
o
AN
M
M
etr
on
ap
ol
i
Si
ste
GT
m
T
aR
om
an
o
euro / vetture-km
GRAF. 4.1 - INDICE APPORTI PUBBLICI / VETTURE-KM
Fonte: nostre elaborazioni.
Gli apporti più elevati in assoluto sono quelli delle aziende del sistema
napoletano. Roma e Torino si trovano in posizione intermedia mentre i valori più
bassi sono quelli di ATM. Tra le società napoletane i contributi più bassi sono
quelli della CTP.
Sono stati costruiti ulteriori indici di ricavo per gli anni 2003 e 2004,
rapportando i ricavi ai posti-km offerti che rappresentano il dato di produzione che,
come visto in precedenza, è da ritenere più significativo. Per ragioni di
confrontabilità si è deciso di considerare le tre società romane nel loro insieme
consolidando i loro ricavi (stornando quindi dal fatturato i trasferimenti da ATAC a
Trambus e Met.Ro). I posti-km offerti da noi considerati derivano invece dalla
somma dei valori di Trambus e Met.Ro (inclusi i treni) ed escludono quelli delle
tratte esternalizzate, che riguardano i bilanci di altre società. Per Napoli si è
ritenuto opportuno costruire sia indici per società sia un indice del sistema
napoletano nel suo complesso, ottenuto come rapporto tra la somma dei dati
contabili e di produzione di ANM, CTP, Metronapoli e Circumvesuviana. Gli
indici di ricavo considerano il fatturato suddiviso nelle sue tre determinanti: ricavi
da utenti, corrispettivi da contratto di servizio e contributi pubblici.
91
TAB. 4.7 - INDICI DI RICAVO
Ricavi da
% su
contratto fatturato
di servizio
per postikm offerti
(A)
ATM
Sistema
Romano
Sistema
Napoletano
0,734
2,5
13,259
2003
45,7
15,012
51,8
29,005
Roma
19,167
67,4
-
-
9,286
32,6
28,453
Napoli
38,542
80,9
-
-
9,093
19,1
47,635
50,791
45,086
29,867
19,605
80,5
83,0
84,0
73,3
56,8
59,8
58,2
-
6,1
55,5
-
12,268
9,212
5,677
7,145
19,5
17,0
16,0
26,7
37,1
40,2
44,5
41,8
63,059
54,298
35,544
26,750
GTT
ATC
AMT
ATAF
Media
Torino
Bologna
Genova
Firenze
ATM
Sistema
Romano
Sistema
Napoletano
Milano
47,2
3,131
21,108
5,536
0,798
2,7
13,174
15,8
2004
44,8
Roma
19,386
58,9
-
Napoli
39,617
80,9
52,174
47,121
29,766
20,555
80,3
83,2
83,5
74,3
57,0
15,6
57,4
43,0
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
Torino
Bologna
Genova
Firenze
29,078
29,244
21,714
16,493
28,605
7,820
21,041
15,787
92
Fatturato
per postikm offerti
(A + B +
C)
Milano
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
ATC
AMT
ATAF
Media
Ricavi da
% su Ricavi da
% su
contributi fatturato
utenti e fatturato
TPL per
diversi
posti-km
per postiofferti
km offerti
(B)
(C)
€ / migliaia di posti-km offerti
37,0
51,192
48,924
38,027
37,331
34,952
15,420
52,5
29,392
-
13,540
41,1
32,926
-
-
9,337
19,1
48,954
-
5,5
45,4
55,7
17,5
12,801
9,503
5,861
7,098
19,7
16,8
16,5
25,7
37,5
39,0
44,3
42,6
39,5
64,975
56,624
35,627
27,653
2,790
22,861
21,867
6,419
18,983
19,680
16,919
15,617
12,923
18,828
19,623
17,402
15,605
14,518
50,223
50,304
39,269
36,646
36,724
Le società con gli indici di ricavo più elevati sono l’ANM e la
Circumvesuviana di Napoli caratterizzate però da una percentuale di ricavi da
contratto di servizio molto alta (oltre l’80%), così come il sistema napoletano nel
suo complesso. L’ATC e la GTT presentano indici relativamente elevati ed una
percentuale di ricavi da utenti attorno al 40%. L’AMT e l’ATAF si posizionano a
livello intermedio, ma con percentuale di copertura tramite tariffe pari a oltre il
40%. Agli ultimi posti vi sono la Circumvesuviana e l’ATM; quest’ultima è la
società con la maggiore percentuale di ricavi da utenti (oltre il 50%).
Quanto ai costi, come già detto, la riforma Burlando impone agli operatori del
settore il raggiungimento di un indice di copertura dei costi con ricavi da utenti pari
ad almeno il 35%. Tale obiettivo avrebbe dovuto essere raggiunto nel gennaio del
2000 ma, ad oggi, non tutte le società lo hanno conseguito sebbene la tendenza in
atto sia quella di un progressivo avvicinamento. La necessità di migliorare la
redditività sembra aver condotto le società ad uno sforzo di contenimento dei costi,
considerando che risulta difficile per il management influenzare la politica
tariffaria (32) e dei contributi erogati dal settore pubblico. Il costo del personale
rappresenta la voce più significativa dei costi operativi (oltre il 60% dei costi totali
nel 2003 e nel 2004), per la natura labour intensive del settore oltre che per la
politica salariale che sconta un elevato grado di sindacalizzazione e le pressioni
politiche contrarie a riduzioni di organico. Gli indici sono stati calcolati
rapportando i costi totali – suddivisi nelle tre componenti: costo del lavoro, altri
costi operativi netti e ammortamenti – ed i posti-km offerti. Gli ammortamenti
sono stati evidenziati separatamente a causa del diverso regime proprietario delle
reti utilizzate per la produzione del servizio. Nel caso delle tre società romane si è
sempre operato a livello consolidato sommando i costi delle tre società e sottraendo
ai costi operativi netti i trasferimenti da ATAC a Trambus e Met.Ro. Per il sistema
napoletano si fa riferimento alla somma delle quattro società.
(32) “Le tariffe del Trasporto Pubblico Locale (contrariamente a quanto accade per tutti gli altri servizi)
subiscono revisioni prive di regole sia per l’incremento che per la cadenza temporale. Il modo di variare delle
tariffe del TPL ha in sé ancora un’alta significatività demagogica”- ATM, Bilancio di Sostenibilità 2004,
p. 11.
93
TAB. 4.8 - INDICI DI COSTO
Costo del
lavoro per
posti-km
offerti
(A)
% su
costi
totali
16,040
21,348
55,0
64,0
35,814
44,273
41,358
42,655
11,636
Altri costi
% su Ammortamenti
operativi
costi
per posti-km
netti per
totali
offerti
posti-km
(C)
offerti
(B)
€ / migliaia di posti-km offerti all'anno
% su
costi
totali
Costi
totali per
posti-km
(A+B+C)
2003
Milano
ATM
Sistema Romano Roma
Sistema
Napoli
Napoletano
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
ATC
AMT
ATAF
Media
Torino
Bologna
Genova
Firenze
31,195
24,797
36,201
26,286
23,599
10,389
7,805
35,6
23,4
2,748
4,182
9,4
12,6
29,177
33,335
68,0
13,887
26,4
2,937
5,6
52,638
68,5
75,9
67,9
45,0
63,3
47,6
73,0
67,4
14,638
12,896
13,948
14,103
22,6
23,7
22,2
54,5
25,3
38,6
20,1
22,7
5,728
0,243
6,198
0,141
8,9
0,4
9,9
0,5
11,4
13,8
6,9
9,9
64,639
54,497
62,801
25,880
62,3
12,457
20,127
9,975
8,836
10,540
9,9
49,284
52,106
49,589
38,993
37,883
16,279
22,752
52,1
60,4
11,977
10,517
38,3
27,9
2,984
4,417
9,6
11,7
31,240
37,686
37,201
69,9
12,966
24,3
3,079
5,8
53,246
46,892
43,716
42,302
11,871
70,6
79,9
67,8
44,7
67,6
48,0
71,2
65,9
13,487
10,381
14,359
14,512
20,3
19,0
23,0
54,6
19,2
38,2
21,7
23,5
6,074
0,596
5,748
0,174
9,1
1,1
9,2
0,7
13,2
13,8
7,1
10,6
66,453
54,693
62,409
26,557
27,8
5,632
7,182
3,413
3,871
3,744
2004
Milano
ATM
Sistema Romano Roma
Sistema
Napoli
Napoletano
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
ATC
AMT
ATAF
Media
Torino
Bologna
Genova
Firenze
32,123
25,670
35,447
26,661
24,378
61,0
9,130
20,401
10,795
9,482
11,574
29,0
6,270
7,404
3,530
4,272
4,003
10,0
47,523
53,475
49,772
40,415
39,955
I costi unitari più elevati riguardano le società napoletane, a loro volta
caratterizzate da un’incidenza molto alta del costo del lavoro (quasi 70%). Il
sistema romano e l’ATM, sembrano invece avere un profilo più virtuoso. Tenuto
conto dei meccanismi che regolano la stesura dei contratti di servizio e
l’erogazione dei contributi, pare esserci un rapporto diretto tra gli indici di ricavo e
quelli di costo: le società con i ricavi unitari più elevati corrispondono a quelle che
al tempo stesso presentano i costi unitari più elevati. L’ATM e la Metronapoli si
distinguono per la minore incidenza percentuale del costo del lavoro.
94
La tabella 4.9 riporta gli indici di produzione pro-capite calcolati come
rapporto tra un parametro di misurazione del servizio offerto – le vetture-km ed i
posti-km annuali – e il numero medio di dipendenti nell’anno. Il valore massimo di
vetture-km pro-capite è quello dell’ATC di Bologna, seguita dalla Metronapoli che,
svolgendo prevalentemente trasporto su treni e metropolitane ha una produttività
strutturalmente elevata, e dall’ATM di Milano, anch’essa con una quota importante
di trasporto su metropolitana. Le vetture-km offerte per dipendente più basse sono
invece quelle della Circumvesuviana. Passando ai posti-km, l’ATM è la società con
l’indice più alto grazie alla maggiore capacità media delle vetture e all’elevata
incidenza (53%) delle linee metropolitane. La forza lavoro dell’ATM è passata da
una media di 9.706 unità nel 1995 a 8.474 nel 2004; nello stesso periodo i posti-km
per dipendente sono passati da 2.083 a 2.601 (+25%). Due società napoletane,
l’ANM e la CTP, presentano i valori più bassi. La produttività per addetto della
CTP è peraltro aumentata di oltre il 60% tra il 1995 ed il 2004 (33).
TAB. 4.9 - INDICATORI DI OFFERTA PRO-CAPITE
Vetture-km per dipendente
2003
2004
Vetture-km / numero medio dipendenti
Milano
ATM
Sistema Romano Roma
Sistema
Napoli
Napoletano
ANM
Circumvesuviana
CTP
Metronapoli
GTT
ATC
AMT
ATAF
Media
Torino
Bologna
Genova
Firenze
Posti-km per dipendente
2003
2004
Migliaia di posti-km / numero medio
dipendenti
16.010
13.084
16.346
12.528
2.546
1.824
2.601
1.750
8.584
8.900
1.107
1.125
9.184
3.813
10.721
19.749
9.384
4.386
10.997
19.555
822
1.098
846
4.018
840
1.094
872
3.989
13.158
19.726
11.868
13.216
12.959
13.196
20.226
11.832
13.118
12.969
1.164
1.418
1.169
1.473
1.661
1.181
1.430
1.182
1.462
1.661
(33) Bilancio di sostenibilità 2004, p. 9.
95
Nel trasporto pubblico locale non esiste un’authority che detti regole o che fissi
criteri di qualità da rispettare come accade ad esempio nel settore dell’elettricità.
Le aziende prese in esame pubblicano la c.d. Carta della mobilità e divulgano
alcuni indicatori ritenuti rilevanti nella misurazione della qualità dei servizi erogati.
Il D.P.C.M. del 30-12-1998 ha stabilito uno schema generale di riferimento, che
però non è vincolante. Pertanto la scelta del numero e della tipologia di indicatori
da calcolare e divulgare è lasciata alla discrezionalità delle imprese. Ogni società
produce una propria carta che differisce, talvolta anche significativamente, da
quella delle altre e questo impedisce di fatto il confronto. Generalmente sulla Carta
sono riportati i dati a consuntivo dell’anno ed gli standard per l’anno successivo (si
tratta di obiettivi stabiliti annualmente dal soggetto erogatore). La tabella 4.10
riassume il numero degli indicatori presenti sulle carte della mobilità delle società
analizzate. Emerge in primo luogo che non tutte le società redigono
tempestivamente questi documenti: infatti ve ne sono alcuni fermi al 2003 e al
2004. Sono presenti nella maggioranza dei casi alcuni dati tecnici che però non
sono gli stessi per tutte le società; i dati più frequenti sono: le dimensioni del
territorio servito, l’estensione in km della rete, il numero di passeggeri trasportati,
il numero di mezzi operativi e le vetture-km offerte. Spesso compaiono indicazioni
sul sistema tariffario. Talvolta poi vi sono indicatori di frequenza delle corse, ma
disomogenei tra le società. Gli indici di qualità del servizio più frequentemente
riportati riguardano la sicurezza (ad esempio: frequenza dei sinistri) e il comfort
(affollamento, aria condizionata, distanza media delle fermate, ecc.) del viaggio, la
regolarità del servizio (numero di corse effettuate rispetto a quelle programmate),
la puntualità (rispetto degli orari) e la pulizia dei mezzi. Le società che redigono le
carte della mobilità più ricche in termini di indicatori sono la Circumvesuviana e
l’ANM, entrambe napoletane.
96
97
(^)
(^)
(^)
(^)
(^)
2
4
2
2
4
sì
6
2005
sì
sì
sì
(^)
2005
sì
sì
sì
1
9
8
1
6
3
1
sì
2003
Trambus
Sistema Romano
ATAC Met.Ro
(2)
(1)
6
1
1
sì
2
6
3
4
8
4
5
sì
2
2
2005
sì
ANM
sì
3
1
2
1
8
2
2
11
3
2
2003
sì
sì
1
1
4
1
2
1
4
6
sì
4
1
2005
sì
Metronapoli
Sistema Napoletano
CTP
Non redige la Carta della mobilità, perché non svolge servizio di trasporto.
La carta presenta gli obiettivi per il 2005. Non ci sono indici ma brevi descrizioni e informazioni.
Sono presenti alcune informazioni.
Fonte: carte della mobilità.
(1)
(2)
(^)
Anno della Carta
Dati tecnici
Tariffe
Frequenza delle corse
Sicurezza del viaggio
Sicurezza
personale
e
patrimoniale
Regolarità e puntualità del
servizio
Pulizia e condizione igienica
dei mezzi e delle strutture
Confortevolezza del viaggio
Servizi per viaggiatori disabili
Informazioni alla clientela
Aspetti
relazionali
e
comportamentali
Livello
di servizio allo
sportello
Attenzione all'ambiente
Servizi di integrazione modale
Servizi aggiuntivi
Indagine di customer satisfaction
ATM
Milano
5
5
sì
8
8
2
17
1
11
n.d.
4
2005
sì
sì
Circumvesuviana
TAB. 4.10 - CONTENUTO DELLE CARTE DELLA MOBILITÀ: PRESENZA E NUMERO DI INDICATORI
sì
2
2
2
2
2
2
2
2
4
2
2
2004
sì
GTT
Torino
sì
2
2
1
4
3
3
2005
sì
sì
sì
1
ATC
Bologna
sì
(^)
3
(^)
(^)
1
2
2004
sì
sì
sì
1
1
AMT
Genova
8
7
2
4
3
4
4
7
2
3
5
5
2005
sì
sì
ATAF
Firenze
Nella tabella 4.11 si riportano l’indice di puntualità delle corse che misura la
percentuale di corse effettuate in orario ed il coefficiente di riempimento dei mezzi
calcolato come rapporto tra i viaggiatori (stimati) ed i posti offerti totali.
TAB 4.11 - INDICI DI QUALITÀ
Puntualità delle corse (%)
2003
ATM - Metropolitana
ATM - Servizio urbano di
superficie
Met.Ro
2004
Coefficiente di
riempimento
dei mezzi (%)
2003
2004
Milano
(1)
98,90
99,60 (2)
57,00
55,00
Milano
(3)
97,80
97,20 (2)
40,70
40,90
Roma
n.d.
n.d. (4)
77,10
n.d.
Trambus
Roma
n.d.
ANM
Napoli
n.d.
Circumvesuviana
Napoli
CTP
Metronapoli
GTT
Torino
ATC
Bologna
n.d.
AMT
Genova
78,00
ATAF
Firenze
n.d.
n.d.
n.d.
80,00 (6)
49,00
n.d.
89,98
86,48
24,76
25,71
Napoli
96,13
95,25
26,00
26,00
Napoli
98,00
98,00
17,00
16,00
88,50 (8)
20,00
20,00
n.d.
n.d.
Media
(1)
(7)
n.d.
(5)
88,50
92,47
(9)
79,11
78,00
n.d.
n.d.
(10)
90,79
25,00
25,00
91,86
30,07
29,80
Fonte: Carta della mobilità 2004 e 2005. Si considerano puntuali le corse che arrivano al capolinea con uno
scarto di più o meno 3 minuti sull'orario previsto.
(2) Fonte: Carta della mobilità 2004 e 2005. Calcolato come numero di passeggeri / standard di carico. Lo
standard di carico è un coefficiente convenzionale pari a 6 passeggeri al m2. La media indicata si riferisce al
massimo carico nelle due ore di punta mattinali (7 - 9) e nella fascia di punta serale (17 - 20).
(3) Fonte: Carta della mobilità 2004 e 2005. Si considerano puntuali le corse che arrivano al capolinea con uno
scarto di più o meno 10 minuti sull'orario previsto.
(4) Fonte: Bilancio sociale. Stimato come media ponderata per i passeggeri degli indici calcolati per Metro A e
B. Calcolato come numero di passeggeri / posti-km offerti. In dettaglio 86,30% per Metro A e 68,80% per
Metro B.
(5) Fonte: Carta della mobilità 2005. Calcolato come grado di aderenza degli orari di partenza registrati a quelli
programmati.
(6) Fonte: Carta della mobilità 2004.
(7) Corse con ritardo inferiore a 5 minuti.
(8) Calcolato come numero di passeggeri x tragitto medio / posti-km offerti.
(9) Fonte: Carta della mobilità 2005. Calcolato come percentuale di corse che arrivano al capolinea con uno
scarto di più o meno 5 minuti.
(10) Fonte: Carta della mobilità 2005. Calcolato come percentuale di corse in ritardo tra 5 e 15 minuti.
98
La puntualità delle corse si attesta su valori piuttosto elevati, pari in media a
poco più del 90%. Queste percentuali sono però calcolate sulla base di intervalli di
tolleranza (oltre ai quali si può parlare di ritardo) che oscillano tra i cinque ed i
quindici minuti per il servizio urbano di superficie di Milano (3 minuti per la
metropolitana di Milano). L’operatore che si dichiara più puntuale è l’ATM di
Milano (metropolitana), seguita dalla Metronapoli; ciò deriva dal fatto che il
trasporto su metropolitana non risente dei problemi legati alle condizioni di
traffico. Le percentuali di puntualità più basse sono invece quelle dell’AMT di
Genova e dell’ATC di Bologna. Per il sistema romano non si dispone di dati,
essendo calcolati invece indici di regolarità.
Il coefficiente di affollamento dei mezzi è una sorta di compromesso tra
efficienza e qualità del servizio reso al cittadino. Se, da un lato, quanto più
vengono riempiti i mezzi tanto più la società riduce i costi unitari a parità di
servizio offerto, dall’altro, un eccessivo affollamento delle vetture aumenta il
disagio del viaggio. A tal riguardo sarebbe utile, per un’analisi più completa,
disporre anche di dati sulla customer satisfaction che riassumano la valutazione
degli utenti. Sebbene spesso siano riportati i risultati di tali indagini all’interno
della carta della mobilità, essi sono poco significativi in quanto non omogenei in
termini di domande poste, modalità di rilevazione e scale di misurazione adottate.
Il coefficiente di riempimento dei mezzi più elevato è quello della Met.Ro di Roma
che è stato possibile trarre dal bilancio sociale solo per il 2003. Tale indice, pari in
media al 77% per le due linee metropolitane, risulta molto elevato (in particolare
per quanto concerne Metro A). Subito dopo viene l’ATM di Milano che presenta
un coefficiente pari al 55% per la metropolitana e al 41% per il servizio urbano di
superficie. Va tenuta in debita considerazione la metodologia di rilevazione di tale
dato che stima il valore come media tra i valori riscontrati nelle fasce orarie di
punta al mattino e alla sera. I valori più bassi, pari al 16% circa, sono quelli rilevati
dalla Metronapoli. La media delle società per le quali è stato possibile raccogliere
le rilevazioni per entrambi gli anni è attorno al 30%.
99
TAB. 4.12 - VELOCITÀ COMMERCIALE
Velocità commerciale (km/h) (1)
Tutti i veicoli esclusi metropolitane e treni
ATM
Milano
Trambus
Roma
2003
2004
11,73-14,35
11,40-14,30
15,44
15,41
ANM
Napoli
13,30
13,21
CTP
Napoli
20,00
20,00
GTT
Torino
17,20
17,20
AMT
Genova
15,00
15,00
ATC
Bologna
ATAF
Firenze
(2)
n.d.
14,37
15,20
n.d.
15,66
15,61
Napoli
34,00
39,00
Circumvesuviana
Napoli
37,73
37,73
Met.Ro
ATM
Media
Roma
Milano
30,01
27,00
32,19
30,01
27,00
33,44
Media
Treni e metropolitane
Metronapoli
(1) Incluse le soste.
(2) Dato riferito al trasporto urbano. Escluse le soste al capolinea.
La velocità commerciale misura la velocità media dei veicoli comprendendo
anche le soste (semafori, code, ecc.). Essa viene influenzata dalla situazione di
traffico in cui il gestore opera e dalla capacità dei gestori del servizio e degli enti
locali (i comuni per quanto concerne il servizio urbano) di pianificare gli interventi
volti a migliorare la velocità del servizio (studio delle linee, numero di corsie
preferenziali, ecc.). Sono state riportate distintamente le velocità commerciali delle
società che erogano il servizio di trasporto locale tramite l’utilizzo di treni o
metropolitane rispetto alle altre. Si tratta infatti di situazioni di operatività molto
diverse come emerge anche dalla media delle velocità commerciali (33 km/h circa
per i treni e le metropolitane contro poco meno di 16 km/h per le altre linee. La
società con l’indice più elevato è la CTP di Napoli (20 km/h), dato che va letto
però anche alla luce della maggiore offerta di servizio extraurbano che caratterizza
l’azienda; la velocità più bassa è rilevata sempre a Napoli dall’ANM (13 km/h
circa), che opera prevalentemente in ambito urbano, e a Milano che ha comunicato
per il 2004 velocità pari a 11,40 km/h per i tram, 13,65 km/h per i filobus e 14,30
km/h per gli autobus.
100
Capitolo 5
I SERVIZI AEROPORTUALI
5.1 Le società
Il settore aeroportuale italiano è caratterizzato da una forte concentrazione nei
due scali principali, di Milano e Roma, che svolgono la funzione di aeroporti di
smistamento (c.d. hub). Sebbene essi abbiano assorbito nel 2004 circa il 54% del
traffico passeggeri ed il 66% del traffico merci, nell’ultimo quinquennio si è
verificata una progressiva crescita del traffico passeggeri gestito dagli aeroporti
regionali (34). Il numero totale di passeggeri negli aeroporti italiani è salito da circa
90 milioni nel 2000 a 108 milioni nel 2004. Nello stesso periodo il traffico merci è
passato da 802.000 tonnellate a 878.500 tonnellate. Il Comune di Milano è l’unico,
tra quelli oggetto di indagine, ad avere una partecipazione di controllo in una
società di gestione aeroportuale (pari all’85% circa); non vi sono rapporti
commerciali tra il comune e la società di gestione, né viene erogato alcun tipo di
contributo o corrispettivo. Il comune è semplicemente l’azionista di riferimento,
interviene all’assemblea tramite i suoi rappresentanti ed incassa gli eventuali
dividendi. Negli aeroporti oggetto di indagine la presenza dei comuni
nell’azionariato si configura come segue: il Comune di Torino è il maggior
azionista (38%) della Sagat (35); il Comune di Napoli detiene una quota del 12,5%
del capitale della Gesac (36) paritetica rispetto alla Provincia di Napoli; il Comune
di Venezia detiene il 14,6% del capitale della SAVE (37), società recentemente
quotata (maggio 2005); il Comune di Bologna detiene circa il 20% dell’Aeroporto
G. Marconi (38). Gli Aeroporti di Roma sono ad azionariato quasi completamente
privato, con una quota di capitale nelle mani degli enti locali attorno al 3%. Le
società analizzate sono tra i principali gestori dell’esercizio aeroportuale in Italia:
la SEA di Milano che gestisce gli Aeroporti di Linate e Malpensa, Aeroporti di
Roma (AdR) che gestisce gli Aeroporti di Ciampino e Fiumicino, la SAVE
concessionaria dell’Aeroporto Marco Polo di Venezia e dell’Aeroporto
Sant’Angelo di Treviso, la Gesac gestore dell’Aeroporto Internazionale di Napoli,
la Sagat che ha in concessione l’Aeroporto di Torino e l’Aeroporto G. Marconi che
controlla lo scalo bolognese. La SEA, possiede il 49,98% del capitale della Sacbo,
società di gestione dell’aeroporto di Orio al Serio (Bg), che in quanto società
collegata non viene consolidata.
(34) Fonte: Assaeroporti - Associazione italiana dei gestori di aeroporti.
(35) Gli altri azionisti principali sono: Edizione Holding (24%), Imi Investimenti (12%), Regione Piemonte (8%),
Provincia di Torino (5%).
(36) Il principale azionista è la BAA Italia (65%).
(37) Gli altri azionisti rilevanti sono: Marco Polo Holding (39%), Amministrazione della Provincia di Venezia
(14,46%) e Sanpaolo IMI (2,19%).
(38) Gli altri principali azionisti sono: Bologna - Camera di Commercio Industria e Artigianato (51,6%),
Provincia di Bologna (10%) e Regione Emilia Romagna (9,1%).
101
Esistono diversi indicatori universalmente utilizzati per misurare la quantità di
servizi erogati e frequentemente presenti nelle relazioni di bilancio o nei siti
internet aziendali. Questi valori forniscono indicazioni relative alle dimensioni
dell’aeroporto e all’attività svolta. Tra questi, i movimenti di aeromobili, ovvero il
numero di decolli e di atterraggi (39) quale misura del traffico sulle piste.
Abbinandolo al numero di passeggeri si può ottenere una visione più completa dei
volumi di servizio erogati dall’aeroporto; infatti, a parità di movimenti di
aeromobili, gli aeroporti possono riportare un diverso numero di passeggeri a
seconda dell’importanza relativa del trasporto di merci. Conta anche il fatto che
l’aeroporto sia focalizzato o meno su voli di grandi capacità. Nel conteggio dei
passeggeri quelli in transito sono considerati una sola volta (si tratta dei passeggeri
in partenza da/per un aeroporto con lo stesso numero di volo con il quale sono
arrivati). Le tonnellate di merci trasportate forniscono un’indicazione sul peso delle
merci e della posta ed indicano quanta parte del traffico è legato all’attività c.d.
cargo. Le tabelle 5.1, 5.2 e 5.3, riportano i principali dati relativi a passeggeri,
movimenti e volumi cargo.
(39) L’arrivo e la partenza di uno stesso aeromobile sono conteggiati come due movimenti.
102
103
2003
1.640.855
1.193.794
Torino
Bologna
33,5
58,2
61,1
36,4
-
32,2
19,4
72,3
35,6
47,7
0,2
44,7
2004
886.271
1.769.524
2.593.045
1.992.441
-
1.992.441
3.478.319
6.497.810
9.976.129
12.536.585
2.095
12.538.680
Fonte: Assaeroporti e SEA (per i propri dati).
2.802.716
Napoli
1.930.222
SAVE (e + f)
1.930.222
3.878.309
Milano Malpensa (d)
Venezia (f)
6.397.929
Milano Linate (c)
-
10.276.238
SEA (c + d)
Treviso (e)
3.618
12.534.262
Roma Fiumicino (b)
12.537.880
Roma Ciampino (a)
AdR (a + b)
% su
tot
Nazionali
30,5
56,3
56,0
33,9
-
29,4
16,4
71,8
33,0
44,6
0,1
40,9
% su
tot
TAB. 5.1 - NUMERO DI PASSEGGERI
2003
2.308.950
1.163.800
1.730.181
3.337.642
676.100
4.013.742
13.636.341
2.358.042
15.994.383
13.300.175
1.742.091
15.042.266
64,8
41,3
37,7
62,9
98,7
67,0
68,1
26,6
55,4
50,6
97,1
53,6
% su
tot
2004
1.965.719
1.353.989
1.985.379
3.836.095
884.118
4.720.213
14.943.279
2.477.181
17.420.460
15.077.733
2.511.132
17.588.865
Internazionali
67,6
43,1
42,8
65,4
98,9
69,8
70,6
27,4
57,7
53,6
98,2
57,3
% su
tot
2003
59.266
5.211
46.320
25.627
-
25.627
2.510.652
97.178
2.607.830
450.322
12.917
463.239
1,7
0,1
1,0
0,5
-
0,5
12,5
1,1
9,0
1,7
0,7
1,6
2004
56.281
9.203
44.366
30.645
-
30.645
2.747.412
73.152
2.820.564
505.249
4.218
509.467
Transito
% su
tot
1,9
0,3
1,0
0,5
-
0,5
13,0
0,8
9,3
1,8
0,2
1,7
% su
tot
2003
-
10.582
7.946
11.106
9.120
20.226
-
-
-
-
35.659
35.659
-
0,4
0,2
0,3
1,3
0,3
-
-
-
-
2,0
0,1
% su
tot
-
9.172
9.598
12.234
10.088
22.322
-
-
-
-
38.601
38.601
2004
Aviazione Generale
1.794.285
-
-
0,3
3.562.010
2.820.448
4.587.163
5.304.597
0,2
0,2
685.220
5.989.817
20.025.302
8.853.149
28.878.451
1,1
0,3
-
-
26.284.759
1,5
-
28.079.044
2003
2004
2.908.271
3.141.888
4.632.388
5.871.415
894.206
6.765.621
21.169.010
9.048.143
30.217.153
28.119.567
2.556.046
30.675.613
TOTALE
0,1
% su
tot
104
Fonte: Assaeroporti.
50.112
25.976
25.976
38.990
19.577
16.164
Milano Malpensa (d)
SAVE (e + f)
Treviso (e)
Venezia (f)
Napoli
Torino
Bologna
23,5
28,1
33,8
60,0
35,8
28,5
62.779 52,6
161.781 47,9
3.507 9,4
158.274 52,6
112.891 33,9
Milano Linate (c)
AdR (a + b)
Roma Ciampino (a)
Roma Fiumicino (b)
SEA (c + d)
2003
%
su
tot
2004
% su
tot
40.612
25.679
25.679
30.743
22.315
12.214
18,6
26,7
32,1
51,3
38,6
27,3
63.564 52,4
158.920 44,9
3.147 7,1
155.773 50,3
104.176 30,7
Nazionali
2003
163.442
54.660
8.497
46.163
18.885
22.684
40.574
76,5
59,2
55,1
60,0
29,0
41,5
71,5
31.045 26,0
46,9
43,3
47,4
58,4
%
su
tot
49,7
49,4
49,7
60,3
% su
tot
173.745
58.404
9.350
49.054
20.846
23.325
32.590
79,7
60,7
57,5
61,3
34,7
40,3
72,7
30.960 25,5
175.741
21.856
153.885
204.705
2004
Internazionali
158.628
16.071
142.557
194.487
TAB. 5.2 - NUMERO DI MOVIMENTI DI AEREOMOBILI
% su
tot
11.665
6.918
4.747
7.141
12.449
-
25.487
21,4
12,7
44,9
6,2
11,0
22,7
-
17.552 5,2
17.552 47,3
25.487 7,7
2003
% su
tot
3.691
12.183
6.922
5.261
8.373
12.207
-
26.832
22,1
1,7
12,6
42,5
6,6
14,0
21,1
-
19.260 5,4
19.260 43,5
30.523 9,0
2004
Aviazione Generale
213.554
92.301
15.415
76.886
65.016
54.710
56.738
119.311
337.961
37.130
300.831
332.865
2003
2004
218.048
96.266
16.272
79.994
59.962
57.847
44.804
121.356
353.921
44.263
309.658
339.404
TOTALE
105
Fonte: Assaeroporti.
AdR (a + b)
Roma Ciampino (a)
Roma Fiumicino (b)
SEA (c + d)
Milano Linate (c)
Milano Malpensa (d)
SAVE (e + f)
Treviso (e)
Venezia (f)
Napoli
Torino
Bologna
147.510
19.826
127.684
323.361
16.738
306.623
23.189
15.411
7.778
2.894
5.780
14.792
2003
% su
tot
76,6
100
73,9
83,5
67,9
84,5
65,9
100
39,3
35,4
31,5
52,4
153.750
21.730
132.020
363.623
16.558
347.065
26.715
17.924
8.791
2.450
3.239
11.130
2004
Merci avio
TAB. 5.3 - CARGO (TONNELLATE)
% su
tot
78,1
100
75,4
94,0
64,6
96,1
66,2
99,4
39,3
32,2
20,3
52,7
8.566
1.971
11.233
10.573
43.181
108
43.073
8.566
2003
% su
2004
tot
11,2
0,4
11,9
24,3 10.415
43,3 10.415
24,1 2.589
61,2 11.537
37,5 8.237
Merci superficie
% su
tot
25,8
46,6
34,0
72,1
39,0
45.114
45.114
20.701
7.813
12.888
3.444
3.444
3.306
1.331
2.847
2003
% su
tot
23,4
26,1
5,3
31,7
3,6
9,8
17,4
40,5
7,3
10,1
2004
43.077
43.077
23.249
9.077
14.172
3.253
102
3.151
2.578
1.218
1.738
Posta
% su
tot
21,9
24,6
6,0
35,4
3,9
8,0
0,6
14,1
33,8
7,6
8,3
192.624
19.826
172.798
387.243
24.659
362.584
35.199
15.411
19.788
8.171
18.344
28.212
2003
196.827
21.730
175.097
386.872
25.635
361.237
40.383
18.026
22.357
7.617
15.994
21.105
2004
TOTALE
I maggiori aeroporti per numero di passeggeri e di movimenti sono Milano e
Roma, con una leggera superiorità del sistema romano. Il sistema milanese –
composto dai due aeroporti di Linate e Malpensa – presenta passeggeri con
prevalenti destinazioni internazionali (64% nel 2004). Tale dato è il risultato di
situazioni opposte nei due aeroporti gestiti: mentre lo scalo Linate opera
prevalentemente in ambito nazionale (70% circa), Malpensa - più rilevante in
termini di volumi di traffico - ha un orientamento prettamente internazionale (80%
circa). Il sistema romano, inteso come somma dei due scali di Fiumicino e
Ciampino, presenta percentuali di passeggeri nazionali attorno al 40%. Tuttavia lo
scalo di Roma Ciampino, di dimensioni decisamente contenute rispetto a
Fiumicino, ha un’attività quasi esclusivamente internazionale. I volumi cargo più
elevati si riscontrano presso lo scalo di Milano Malpensa, seguito dal Roma
Fiumicino che comunque è pari a circa la metà. La misura più comunemente usata
per le quantità di servizi erogati è la c.d. Work Load Unit (WLU) che somma i
passeggeri e le merci equiparando ogni passeggero (80 kg + 20 kg di bagaglio) a
100 kg di merce. La tabella 5.4 mette in evidenza una dimensione simile di AdR e
SEA con 32 e 31 milioni di WLU nel 2004; le altre quattro società invece hanno
volumi compresi tra 3 e 6 milioni. L’Aeroporto G. Marconi di Bologna evidenzia
una riduzione del 19% rispetto al 2003 a seguito della chiusura, dagli inizi di
maggio ai primi di giugno del 2004, per lavori di prolungamento della pista di
volo; esso ha potuto operare solo parzialmente attraverso lo scalo di Forlì.
TAB. 5.4 - WLU
WLU
2003
Aeroporti di Roma
SEA
SAVE (1)
Gesac
Sagat
Aeroporto G. Marconi
(1)
Roma
Milano
Venezia
Napoli
Torino
Bologna
29.542.045
29.504.361
5.502.477
4.649.193
2.850.424
3.709.930
Dato relativo al solo aeroporto di Venezia. Stima su dati Assaeroporti (somma del numero di passeggeri e dei
kg di cargo).
106
2004
32.134.356
31.002.819
6.094.985
4.682.668
3.167.555
3.019.571
TAB. 5.5 - DIMENSIONI DEGLI AEROPORTI
Località
Ente di gestione
Area Distanza
sedime
dalla
(ha) (1)
città
(km)
Milano Linate
SEA
385
Milano Malpensa
SEA
Roma Ciampino
Roma Fiumicino
Aeroporti di Roma
Aeroporti di Roma
Napoli Capodichino
Torino Caselle
Treviso
Sant'Angelo
Bologna
Borgo
Panigale
Venezia Tessera
Gesac
Sagat
Aertre (Gruppo
SAVE)
Aeroporto G.
Marconi
SAVE
Numero di
piste
Lunghezza
delle piste
(m)
Larghezza
delle piste
(m)
8
2
1.244
48
2
220
1.605
15
34
1
4
200
(2) 292
120
6
15
3
1
1
1
2.440
600
3.920
3.920
2.207
3.900
3.295
3.900
3.800
2.628
3.300
2.450
60
22
60
60
47
60
45
60
45
45
60
45
200
6
1 (3) 2.800
45
331
12
2
45
45
2.780
3.300
(1) Superficie del terreno compreso all'interno della recinzione aeroportuale esterna.
(2) Dato fornito dalla società. L’area interna doganale è invece pari a 265 ha.
(3) A seguito dell’ampliamento conclusosi nel 2004. Fonte: Bilancio.
Fonte: ENAC Annuario Statistico 2004 - Dati al 31-XII-2004.
La tabella 5.5 dà conto di alcuni parametri chiave per la valutazione delle
dimensioni fisiche degli aeroporti analizzati. Innanzitutto una misura rilevante è
quella dell’area del sedime aeroportuale: l’aeroporto di maggiori dimensioni è
quello di Roma Fiumicino, seguito da Milano Malpensa. Tra i più piccoli invece vi
sono quelli di Bologna e Napoli. Anche in termini di numero di piste il più
rilevante è Roma Fiumicino con quattro piste cui va poi aggiunta quella di
Ciampino; a Milano (Linate e Malpensa) ve ne sono 4 attive, mentre a Bologna,
Napoli e Torino solo una.
107
Investimenti tecnici per WLU
2003
2004
€ / WLU
Gesac
Sagat
SEA
SAVE (1)
Aeroporti di Roma
Media
6,696
1,538
3,699
3,387
1,831
0,304
2,132
13,920
1,334
4,188
3,889
1,091
0,756
2,660
biennio 2003 - 2004 in %
%
35,0
32,8
20,3
13,5
13,4
10,2
15,3
(1) Gli indici sono stati calcolati sui dati della SAVE S.p.A.
Gli investimenti tecnici sono riassunti nella tabella 5.6 che riporta il rapporto
tra spese nell’esercizio e WLU e le spese nell’ultimo biennio in percentuale delle
immobilizzazioni tecniche lorde a fine esercizio 2004. La società con gli indici di
investimento più elevati è l’Aeroporto G. Marconi di Bologna che negli ultimi anni
ha sostenuto ingenti investimenti in infrastrutture ed ha concluso nel 2004 le opere
di ampliamento della pista. Si segnalano anche la Sagat, che ha incrementato gli
investimenti nel 2004 rispetto all’anno precedente, e la SEA. Gli investimenti per
WLU più bassi sono quelli della Aeroporti di Roma.
Gli aeroporti civili istituiti dallo Stato fanno parte del demanio aeronautico
assieme ad ogni costruzione o impianto destinato al servizio della navigazione
aerea. Ai sensi dell’art. 694 Codice della Navigazione, il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, di concerto con il Ministro dell’economia e delle
finanze può, compatibilmente con le esigenze di pubblico uso, dare in concessione
a privati parti di suolo ricomprese nel sedime aeroportuale per costruire
aviorimesse o altri edifici o impianti da adibirsi a fini attinenti al traffico aereo per
un periodo non superiore a venti anni. Le concessioni affidate in base a tale norma
prevedono che le infrastrutture di volo rimangano di proprietà statale e che la
gestione possa essere affidata a terzi. A partire dalla prima metà degli anni novanta,
il contesto normativo è mutato progressivamente a seguito di modifiche legislative
e del recepimento in Italia di direttive comunitarie. In particolare, il D.L. n. 2511995 ha abrogato le norme che prevedevano la partecipazione maggioritaria dello
Stato e degli enti pubblici nel capitale sociale delle società di gestione aeroportuale.
L’ENAC - Ente Nazionale per l’Aviazione Civile è dal 1997 l’organismo
108
regolatore delle attività di trasporto aereo in Italia. Nell’ottobre 1999 il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha approvato con propria circolare la
“Convenzione tipo per l’affidamento delle gestioni aeroportuali”, il “Disciplinare
tipo per la predisposizione del contratto di programma”, lo “Schema di programma
di intervento”, lo “Schema del piano degli investimenti” e lo “Schema di piano
economico-finanziario”, invitando le società interessate, entro i termini prescritti
dal D.M. 521-1997, a presentare all’ENAC, per le conseguenti valutazioni di
competenza, una domanda corredata dal programma di intervento comprensivo del
piano degli investimenti e del piano economico-finanziario.
I rapporti tra ENAC ed i soggetti gestori sono disciplinati da convenzioni, che
stabiliscono che ENAC riacquisisca la proprietà degli immobili, degli impianti fissi
e delle altre opere comunque realizzate dalla concessionaria o da terzi sul suolo
demaniale degli aeroporti e fissano le modalità per l’eventuale rilievo dei beni
mobili e delle attrezzature acquistati dalla concessionaria con proprie disponibilità
finanziarie nel periodo di affidamento della concessione. A partire dal 1° gennaio
2003 i canoni dovuti dalle società di gestione aeroportuale sono stabiliti sulla base
del Decreto del 30 giugno 2003 dell’Agenzia del Demanio. Quest’ultimo ha
previsto un canone annuo determinato in proporzione alle unità di traffico gestito,
ossia sulla base delle Work Load Unit (WLU).
L’attività aeronautica – relativa all’utilizzo delle infrastrutture aeroportuali – è
quella che più si avvicina ad una utility in quanto caratterizzata da un monopolio
naturale e soggetta ad un regime tariffario controllato. I principali diritti
aeroportuali sono i seguenti:
•
Tassa erariale su sbarco e imbarco delle merci: è stata introdotta dal D.L.
47-1974 convertito con modificazioni nella Legge n. 117-1974. La misura
della tassa è determinata per tutti gli aeroporti in base al peso della merce
trasportata. È dovuta dal vettore che può rivalersene sullo speditore o sul
destinatario. I criteri per la determinazione della misura della tassa variano
per ogni aeroporto e sono stabiliti con decreto del Presidente della
Repubblica, su proposta del Ministro per i trasporti e le infrastrutture,
tenendo conto del volume del traffico dell’aeroporto interessato e del costo
di gestione del servizio.
•
Diritti relativi alla movimentazione degli aeromobili: si tratta di diritti di
approdo e partenza stabiliti sulla base del peso massimo al decollo. I diritti
di sosta dipendono dal peso massimo al decollo e dal tempo di
permanenza.
•
Diritti di imbarco e sbarco passeggeri: sono diritti fissi a persona, superiori
per i passeggeri diretti verso aeroporti di Stati esterni all’Unione Europea
rispetto a quelli imbarcati su voli nazionali e comunitari.
109
Il sistema tariffario relativo alle attività aeronautiche è stabilito dal D.M. 14
novembre 2000, che determina provvisoriamente, in maniera specifica per ogni
aeroporto, la misura dei diritti aeroportuali relativi ad approdo e partenza ed
all’imbarco dei passeggeri. La tabella 5.7 illustra il sistema tariffario, ancora oggi
vigente. Recentemente il D.L. n. 211-2005 ha stabilito che la misura dei diritti
aeroportuali venga stabilita per ogni aeroporto sulla base di criteri definiti dal
CIPE.
Va aggiunto infine il diritto per il ricovero o per la sosta degli aeromobili che è
pari a 0,08 € per tonnellata del peso massimo al decollo e per ogni ora o frazione di
ora oltre le prime due, per tutti gli aeroporti. In relazione alle tariffe, la Direzione
Generale per la Navigazione Aerea sta conducendo da qualche anno un’intensa
attività di sensibilizzazione nei confronti degli enti competenti, con l’obiettivo di
rendere operativa la Direttiva CIPE 86-2000 contenente un nuovo modello
regolatore delle tariffe aeroportuali al fine di ottenere una correlazione tra
l’ammontare pagato ed il servizio ottenuto.
TAB. 5.7 - TARIFFE
Diritti
approdo/partenza
(voli nazionali e
comunitari)
prime
tonn.
25
successive
tonn.
Diritti
approdo/partenza (voli
esterni all'Unione
Europea)
prime 25
tonn.
tonn.
successive
Diritti
Diritti
imbarco imbarco
(voli
(voli
nazionali e
esterni
comunitari) all'Unione
Europea)
euro
Milano
SEA
Linate
Malpensa
1,46
1,63
2,02
2,14
2,15
2,15
2,69
2,69
5,89
6,25
8,25
8,25
Roma
AdR
Ciampino
Fiumicino
1,55
1,26
2,39
1,92
2,15
2,15
2,69
2,69
8,01
5,63
8,25
8,25
Napoli
Gesac
1,16
1,87
2,15
2,69
5,22
8,25
Torino
Sagat
1,58
1,85
2,15
2,69
5,78
8,25
Venezia
Save
1,69
2,15
2,15
2,69
6,87
8,25
Bologna A. G. Marconi
1,61
2,20
2,15
2,69
6,46
8,25
Fonte: D.M. 14 novembre 2000.
110
La struttura dei ricavi di queste società è caratterizzata dalla presenza di tre
tipologie di voci:
•
Ricavi aeronautici: diritti e fee per l’utilizzo delle infrastrutture;
•
Ricavi da handling: corrispettivi per le attività di supporto ai passeggeri ed ai
vettori. Già da alcuni anni le attività di handling sono state liberalizzate negli
scali di maggiori dimensioni. Alcune società di gestione aeroportuale quindi
non presentano questa voce di ricavo;
•
Ricavi diversi: rivenienti dalla concessione di spazi per negozi all’interno
dell’aeroporto, dalla gestione dei parcheggi, dalla pubblicità e da altre attività
correlate.
La composizione percentuale dei ricavi può essere molto diversa tra le società
di gestione aeroportuale essendo legata a scelte di posizionamento competitivo. La
tendenza in atto sembra quella di un progressivo ampliamento dell’area non
aeronautica in quanto non regolamentata ed in grado di offrire margini più elevati.
SEA presenta il 27% circa di ricavi da attività non aeronautici nel 2004 e Aeroporti
di Roma una quota attorno al 37%. La capacità di realizzare margini dalle attività
non aeronautiche dipende in larga misura dalla tipologia di traffico:
tendenzialmente, i passeggeri che viaggiano per lavoro sono quelli più redditizi,
mentre quelli che viaggiano in modalità c.d. low cost sono caratterizzati da una
minore propensione alla spesa in aeroporto. Il dettaglio dei ricavi nei bilanci delle
società aeroportuali è piuttosto omogeneo e permette di elaborare indici su alcune
voci caratteristiche. La tabella 5.8 ne riporta alcuni.
Gli indici di ricavo per WLU evidenziano una situazione sostanzialmente
allineata per i primi quattro aeroporti. La SEA è la società con il fatturato per WLU
più elevato tra quelle analizzate, seguita dall’Aeroporto G. Marconi che però
manifesta un rilevante incremento del valore dell’indice nel 2004. La Gesac
presenta indici piuttosto bassi e nettamente inferiori alla media.
Come la maggior parte delle utility soggette a tariffe regolamentate, le società
di gestione aeroportuale possono realizzare efficienza e migliorare i profitti agendo
sui costi. Per confrontare le 6 società qui considerate sono stati calcolati indici
rapportando i costi totali – suddivisi nelle tre componenti lavoro, altri costi
operativi netti e ammortamenti – ai WLU (Tab. 5.10).
111
TAB. 5.8 - INDICI DI RICAVO
SEA
AdR
Gesac (1)
Sagat
Save (2)
A. G.
Marconi (1)
2003
Diritti di approdo,
partenza e sosta
€/movimento
Diritti per imbarco
passeggeri
€/passeggero
Diritti per imbarco e
sbarco merci
€/tonnellata
Diritti per controllo
dei passeggeri
€/passeggero
Ricavi da handling
€/movimento
188,1
162,9
90,5
79,3
167,9
115,60
3,3
2,9
2,4
2,9
3,9
3,25
12,3
14,1
9,9
19,1
16,9
17,78
1,4
1,3
0,9
1,8
1,6
1,39
804,3 (3)
806,3 (4)
-
320,3 (5)
- (6)
404,40
2004
Diritti di approdo,
partenza e sosta
€/movimento
Diritti per imbarco
passeggeri
€/passeggero
188,3
160,3
98,3
84,7
157,1
123,10
3,3
2,9
2,5
2,9
4,0
3,25
Diritti per imbarco e
sbarco merci
€/tonnellata
16,6
15,3
13,9
19,1
17,1
17,71
Diritti per controllo
dei passeggeri
€/passeggero
1,7
1,6
0,9
1,8
2,0
1,93
Ricavi da handling
€/movimento
819,8 (7)
604,3 (4)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
-
309,3 (5)
- (6)
-
Nostra stima su dati di bilancio.
Nostra stima su dati di bilancio della SAVE S.p.A.
L’indice fa riferimento solo a Fiumicino.
La società di handling non è consolidata.
La SAVE non svolge attività di handling.
Dal 1° luglio 2003 è stato conferito il ramo d'azienda handling ad una controllata. L’indice è stato stimato
sulla base della metà dei movimenti annuali.
(7) Dato riferito a Ciampino e Fiumicino. L’indice è pari a 737,0 per Fiumicino.
112
TAB. 5.9 - INDICI DI RICAVO PER WLU
Fatturato per WLU
2003
2004
€ / WLU
SEA
Sagat
Aeroporti di Roma
SAVE (1)
Gesac (2)
Media
19,075
16,983
18,229
17,533
11,545
9,267
17,191
19,629
19,428
18,062
17,324
11,821
9,557
17,452
(1) Gli indici sono stati calcolati sui dati della Capogruppo.
(2) Dati relativi al consolidato BAA Italia.
TAB. 5.10 - INDICI DI COSTO PER WLU
Costo del % su
lavoro costi
per WLU totali
(A)
SEA
Sagat
Aeroporti di Roma
SAVE (1)
Gesac (2)
Media
Milano
Bologna
Torino
Roma
Venezia
Napoli
SEA
Sagat
Aeroporti di Roma
SAVE (1)
Gesac (2)
Media
Bologna
Milano
Torino
Roma
Venezia
Napoli
Altri costi % su
Ammorta- % su
operativi costi
menti per costi
netti per totali
WLU (C) totali
WLU (B)
€ / WLU
2003
5,494 33,6
1,684 10,3
6,790 46,9
1,726 11,9
5,857 41,0
2,211 15,5
5,453 39,7
3,236 23,5
4,156 44,6
2,330 25,1
3,902 50,8
1,277 16,6
9,175
5,953
6,205
5,068
2,824
2,500
6,433
56,1
41,2
43,5
36,8
30,3
32,6
45,6
5,360
7,952
8,580
5,575
4,816
2,579
2,703
6,127
41,0
50,9
41,0
36,0
26,2
35,2
9,763
6,731
6,228
5,635
5,223
3,663
6,092
42,7
37,9
2004
50,3
39,9
45,9
42,2
52,9
47,6
42,4
2,333
16,5
1,691
1,558
1,782
2,916
2,063
1,324
2,141
8,7
9,2
13,1
21,8
20,9
17,2
14,9
Costi totali
per WLU
(A + B + C)
16,353
14,469
14,273
13,757
9,310
7,679
14,126
19,406
16,869
13,585
13,367
9,865
7,690
14,360
(1) Gli indici sono stati calcolati sui dati della capogruppo.
(2) Dati relativi al consolidato BAA Italia.
113
La SEA è la società con gli indici di costo più elevati nel 2003, mentre nel
2004 viene superata dall’Aeroporto G. Marconi di Bologna. La SEA resta la
società con la più elevata incidenza del costo del lavoro per WLU, il che deriva dal
notevole peso dell’attività di handling. La SAVE di Venezia presenta invece
l’incidenza più bassa nel 2004 (26,2%), per giunta in notevole diminuzione rispetto
all’anno precedente (30,3%). Questa variazione può essere spiegata dal fatto che la
società ha deciso di uscire completamente dall’attività di handling, che è quella a
maggiore intensità di lavoro, perché poco redditizia. Le aziende più virtuose sotto il
profilo dei costi sono la SAVE e la Gesac.
Nel settore aeroportuale due sono principalmente gli attori che rivestono un
ruolo di controllo e coordinamento. L’ENAC, organismo regolatore delle attività
del trasporto aereo in Italia, e la Direzione Generale per la Navigazione Aerea
(Dipartimento per la Navigazione ed il Trasporto Marittimo del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti) a cui sono state assegnate varie funzioni, tra cui
l’analisi del mercato del trasporto aereo, i rapporti con le sedi internazionali, la
valutazione dei piani di investimento nel settore aeroportuale in relazione al
volume complessivo del traffico aereo.
Tra gli aspetti più rilevanti che rientrano nel mandato istituzionale dell’ENAC
vi è quello relativo al controllo della sicurezza, nelle accezioni di safety e di
security, nel rispetto ed in applicazione della normativa internazionale. Per safety si
intende la sicurezza dal punto di vista delle progettazione, costruzione,
manutenzione ed esercizio degli aeromobili, nonché la valutazione dell’idoneità
degli operatori aerei e del personale di volo. Con il termine security ci si riferisce
invece alla sicurezza a terra, all’interno ed all’esterno degli aeroporti. L’ENAC,
che ricopre anche il ruolo di autorità di coordinamento tra i vari soggetti
aeroportuali, ha tra i propri obiettivi quello di porsi come garante dei diritti del
passeggero, dal momento dell’ingresso in aeroporto sino alla conclusione del
viaggio. Su indicazione dell’Unione Europea ha redatto la Carta dei Diritti del
Passeggero e la Carta dei Servizi aeroportuali. La Carta dei Diritti del Passeggero è
un documento che raccoglie in un unico testo la normativa vigente a livello
nazionale, europeo ed internazionale sulle forme di tutela rivendicabili dal
viaggiatore in caso di disservizi. La carta dei servizi, invece, definisce gli standard
qualitativi minimi che devono essere osservati dagli operatori aeroportuali nei
servizi forniti agli utenti: si tratta di 54 parametri che i gestori sono chiamati a
rispettare per garantire al passeggero una prestazione di qualità.
Le società del settore aeroportuale si sono dotate dal 1999 della carta dei
servizi, in ottemperanza al D.L. n. 163 del 1995 convertito in legge dall’art. 1 della
legge n. 273 del 1995. Ciascuna società di gestione aeroportuale ha individuato un
114
insieme di indicatori ed una metodologia di stima degli standard, peraltro
disomogenea tra l'una e l'altra. La legge dispone infatti, soltanto un elenco di
misuratori di qualità che costituisce una “linea guida”. Serve pertanto cautela nel
confrontare tra loro le performance dei diversi aeroporti. Sotto il coordinamento
dell'ENAC tutti i soggetti che concorrono all'erogazione del servizio (gestori
aeroportuali, compagnie aeree, tour operators, handlers, associazioni dei
consumatori, ecc.), sono impegnati nella definizione di un unico elenco di
indicatori e di una modalità di calcolo dei valori omogenea, in modo da permettere
il confronto delle performance. Gli sforzi compiuti in questa direzione hanno
condotto all’emanazione di due documenti: le linee guida contenenti le
impostazioni generali per la redazione della carta dei servizi e le note
metodologiche che hanno il compito di standardizzare le metodologie di
misurazione dei valori degli indicatori. Nella prassi corrente, tuttavia, ancora oggi
le carte dei servizi forniscono dati non del tutto confrontabili e non sempre
certificati da enti terzi indipendenti che garantiscano l’imparzialità delle
rilevazioni.
Per un confronto omogeneo sono stati qui selezionati alcuni indici
comunemente considerati tra i più significativi per valutare la qualità del servizio al
passeggero; essi sono stati raccolti tramite l’invio di questionari. Occorre rilevare
che solo una percentuale molto contenuta dei ritardi complessivi è attribuibile ai
gestori aeroportuali (Tab. 5.11), essendo ascrivibili a cause esterne, quali
condizioni climatiche, scioperi, o ad altri soggetti, quali i vettori, le società di
handling o l’ENAV (Ente Nazionale per l’Assistenza al Volo). Dal punto di vista
del passeggero, tuttavia, il dato che assume maggior rilievo è quello inerente i
ritardi complessivi, che raggiungono i valori più elevati negli scali di grandi
dimensioni: a Roma, a Milano (in particolare a Malpensa) e a Venezia. La stessa
considerazione vale per i bagagli disguidati (Tab. 5.12) per colpa del gestore che
sono tendenzialmente una quota molto bassa e spesso considerata così poco
significativa da non essere nemmeno rilevata. Anche in questo caso analizzando
invece il valore totale emerge come Malpensa sia lo scalo con la peggiore
performance. Per quanto concerne i tempi di attesa dei bagagli (Tab. 5.13) i valori
sono simili tra i diversi gestori per il primo bagaglio e nel 2004 oscillano tra 11 e
20 minuti.
Riassumendo, nel settore della gestione aeroportuale, la qualità è piuttosto
complessa da misurare in quanto è il risultato dell’azione congiunta di diversi
attori. Le difficoltà nell’attribuzione delle responsabilità dei disservizi può
ostacolare la corretta valutazione della qualità erogata dai soggetti coinvolti. I dati
qui esposti possono quindi essere utili per formulare giudizi più sulla qualità
complessiva negli aeroporti analizzati che non sullo specifico gestore aeroportuale.
115
TAB. 5.11 - RITARDI
Ritardi totali su voli passeggeri in
percentuale sui voli in partenza
(%)
AdR
SEA - Linate
SEA - Malpensa
SAVE
Gesac
Sagat
Media
Roma
Milano
Milano
Venezia
Napoli
Torino
Bologna
(1)
di cui attribuibili al gestore (%)
2003
2004
2003
2004
30,00
17,20
24,10
25,27
n.d.
19,20
20,00
22,63
27,50
16,30
18,60
26,34
19,40
16,50
24,00
21,54
0,10
0,17
1,16
0,50
n.d.
0,29
0,55
0,46
0,20
0,63
1,05
0,81
0,65
0,36
0,39
0,57
(1)
(2)
(1)
(1)
(2)
(1) Maggiori di 15 minuti.
(2) Fonte: Carta dei servizi. Dati relativi all'esercizio di 12 mesi chiuso il 31-3-2005.
TAB. 5.12- BAGAGLI DISGUIDATI
Bagagli disguidati totali su 1000
passeggeri in partenza
(n. x 1000)
AdR
SEA - Linate
SEA - Malpensa
SAVE
Gesac
Sagat
Media
Roma
Milano
Milano
Venezia
Napoli
Torino
Bologna
di cui attribuibili al gestore
(n. x 1000)
2003
2004
2003
n.d.
2,90
14,90
0,54
n.d.
0,90
0,60
3,97
n.d.
1,90
10,70
0,35
0,81
0,70
0,60
2,85
0,20
n.d.
n.d.
0,01
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
(2)
(3)
(1) Fonte: Carta dei servizi 2005.
(3) Dato poco significativo.
116
2004
(1)
(1)
(3)
0,50
0,30
5,60
0,02
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
TAB. 5.13 - TEMPO DI CONSEGNA DEI BAGAGLI
Tempo di consegna del primo
bagaglio (minuti)
2003
AdR
SEA - Linate
SEA - Malpensa
SAVE
Sagat
Gesac
Media
Roma
Milano
Milano
Venezia
Torino
Napoli
Bologna
(1)
Tempo di consegna dell'ultimo
bagaglio (minuti)
2004
19
11
17
20
16 (1)
n.d. (2)
19
17
18
11
18
n.d.
19
18
20
17
2003
(1)
24
16
22
29
20 (1)
n.d.
26
22
2004
24
15
23
n.d.
23
28
26
22
(1) Nel 90% dei casi.
TAB. 5.14 - TEMPO DI ATTESA A BORDO
Tempo di attesa a bordo x sbarco del 1°
passeggero (minuti)
2003
AdR
Sagat
SAVE
Gesac
SEA - Linate
SEA - Malpensa
Media
Roma
Torino
Venezia
Bologna
Napoli
Milano
Milano
(1)
2
3
2
3
n.d.
n.d.
n.d.
3
2004
(1)
(2)
2
3
2
4
3
n.d.
n.d.
3
(1) Nel 90% dei casi.
117
118
Capitolo 6
IL SERVIZIO DI IGIENE URBANA
6.1 Le società
Il D.Lgs. n. 22/97 (c.d. Legge Ronchi) definisce il servizio di igiene urbana
come “la raccolta, il trasporto, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti, compreso il
controllo di queste operazioni, nonché il controllo delle discariche e degli impianti
di smaltimento dopo la chiusura”. Le attività di raccolta in particolare riguardano
“l'operazione di prelievo, di cernita e di raggruppamento dei rifiuti per il loro
trasporto”. Oltre a tali attività rientrano generalmente nell’ambito della gestione del
servizio di igiene ambientale anche la pulizia delle strade e i servizi cimiteriali
disciplinati da specifico contratto con i comuni. Il ciclo dei rifiuti comprende le
seguenti attività: spazzamento, raccolta, trasporto, recupero e smaltimento. Le
attività di raccolta e spazzamento si configurano come un monopolio naturale e
quindi c’è una sola azienda che opera nell’ambito territoriale di competenza. I
servizi di trattamento e smaltimento dei rifiuti invece sono più aperti alla
competizione sebbene resti importante la localizzazione geografica degli impianti.
Il servizio di igiene urbana costituisce un’attività di pubblico interesse e
presenta alcune peculiarità: in primo luogo deve essere continuo, al fine di tutelare
l'igiene e la salute pubblica, indipendentemente dalla volontà di fruirne dei singoli
cittadini. Da tale principio ne discendono altri quali l'accessibilità, la disponibilità e
l'universalità: è necessario garantire ai cittadini che il servizio sia disponibile ed
accessibile a tutti nella stessa misura e non è possibile interromperlo nemmeno in
caso di inadempienza del cliente (ad esempio a seguito del mancato pagamento
della tassa o della tariffa). È poi da ricordare che i cittadini devono collaborare per
garantire un corretto svolgimento del servizio da parte del gestore. Il maggiore o
minore grado di collaborazione risulta determinante per il raggiungimento di
prefissati standard di qualità e ha un impatto sui costi.
In questo settore operano sia aziende che gestiscono solo il servizio di igiene
ambientale (c.d. monoservizio), sia società interessate anche ad altri settori (c.d.
multiutility). Nei quattro principali comuni italiani sono monoservizio: l’AMSA a
Milano (e in altri comuni limitrofi tramite la controllata Amsatre), l’AMA a Roma
(oltre che in numerosi comuni limitrofi e in alcune città straniere tramite la
collegata AMA International), l’ASIA a Napoli e l’AMIAT a Torino. Sul territorio
romano è presente anche la Roma Multiservizi che offre servizi integrati di pulizia
per la città (igiene, manutenzione e agibilità delle scuole comunali e statali, delle
aree monumentali archeologiche, delle spiagge del litorale romano e degli edifici
che il Comune di Roma destina ad uso pubblico). La AMIU di Genova, gestisce il
ciclo integrato dei rifiuti nel Comune di Genova ed in alcuni comuni limitrofi. Tra
119
le maggiori società a livello nazionale ve ne sono diverse che rientrano nel gruppo
delle multiutility. Il Gruppo HERA, è attivo, come già visto in capitoli precedenti,
nella gestione dei servizi legati al ciclo idrico, all'utilizzo delle risorse energetiche
(distribuzione e vendita di metano ed energia) e alla gestione dei servizi ambientali.
Il gruppo – nato nel novembre del 2002 dall’unione di 13 aziende dell’EmiliaRomagna – gestisce attraverso diverse società operative il servizio di igiene urbana
in oltre 100 comuni; tra i maggiori si segnalano Bologna, Ferrara, Forlì, Cesena,
Imola, Faenza, Ravenna e Rimini. La Vesta è la società che fornisce servizi al
territorio ed al cittadino nel Comune di Venezia (e in alcuni piccoli comuni
confinanti). Le attività svolte dalla Vesta fanno riferimento alla gestione del ciclo
integrato delle acque, dei servizi ambientali, del verde pubblico, alla posa di
passerelle in caso di acqua alta a Venezia, ai servizi di pulizia pubblica ed
industriale, alla fornitura di gas metano. L’ASM Brescia – società di cui si è parlato
in capitoli precedenti – svolge un’attività incentrata sulle seguenti aree: produzione
di elettricità, vendita e distribuzione di elettricità e gas, teleriscaldamento, ciclo
idrico integrato e servizi ambientali. All’inizio del 2005 è avvenuta la fusione con
la BAS (Bergamo Ambiente e Servizi), multiutility operante nell’area bergamasca.
Due sono principalmente le modalità tecniche di raccolta: “a cassonetti”, con
contenitori per il deposito dei rifiuti da parte degli utenti svuotati periodicamente
dal gestore, e “a sacchetti” o “porta a porta” che prevede il passaggio capillare di
personale preposto al ritiro dei rifiuti di casa in casa con una frequenza prestabilita.
Tale scelta organizzativa è rilevante sia in termini di servizio erogato che di costi: il
sistema di raccolta a sacchetti è più comodo per l’utente che non deve recarsi
presso i punti di raccolta (cassonetti), ma deve solo consegnare i rifiuti sotto casa a
giorni ed orari prestabiliti; al tempo stesso è più costoso perché prevede una
raccolta più capillare e quindi un maggiore impiego di personale e mezzi.
Tra le società analizzate il sistema di raccolta più frequente è quello a
cassonetti (Tab. 6.1). Nelle grandi città il sistema “a sacchetti” è prevalente solo a
Milano; la HERA a Bologna ha una raccolta “a cassonetti” ed utilizza il sistema “a
sacchetti” in alcuni comuni di minori dimensioni, mentre la Vesta raccoglie porta a
porta solo nel centro storico così come la ASIA a Napoli che lo fa solo nelle zone
con vie molto strette. L’attività di smaltimento dei rifiuti è piuttosto eterogenea. Gli
indirizzi dell'Unione Europea, recepiti in Italia con il D.Lgs. n. 22/97, affrontano la
questione dei rifiuti con azioni volte alla gestione integrata del problema. Il primo
livello di attenzione è rivolto alla necessità di minimizzare la produzione dei rifiuti
e di ridurne la pericolosità, il passaggio successivo riguarda l'esigenza di
120
TAB. 6.1 - MODALITÀ DI RACCOLTA
A sacchetti
AMA
Roma
AMSA
Milano
ASIA
AMIAT
Napoli
Torino
HERA (4)
Bologna
ASM BS
Brescia
AMIU
VESTA
Genova
Venezia
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(1)
X
A cassonetti
(2)
X
(2)
X
X
X
(3)
X
X
X
X
(1)
X
(5)
X
X
Solo nel centro storico.
Modalità prevalente.
A piè di palazzo solo nelle strade strette.
La HERA opera in molti Comuni.
Sulla terraferma e nelle isole dell'estuario.
riutilizzare i rifiuti nelle varie forme possibili che possono esprimersi sia in termini
di recupero di materia (riciclo) sia di produzione energetica (termovalorizzazione).
Il Decreto stabilisce che, ai fini di una corretta gestione, tutti i soggetti debbano
collaborare per favorire la riduzione dello smaltimento dei rifiuti in discarica. L'uso
delle discariche non risolve infatti il problema dello smaltimento, ma lo rimanda al
futuro, poiché i residui dei rifiuti restano attivi per molti anni e, attraverso i naturali
processi di decomposizione anaerobica, producono biogas e liquami. Per contenere
queste emissioni nocive e limitare gli inconvenienti, le discariche moderne devono
essere costruite secondo determinati standard igienici e riutilizzare i biogas
prodotti come combustibile per la generazione di energia. I termovalorizzatori,
detti anche inceneritori con recupero energetico, sono impianti che utilizzano rifiuti
come combustibile (CDR, ovvero combustibile derivato dai rifiuti) per produrre
calore o energia. Si tratta quindi di vere e proprie centrali elettriche. In Italia, la
produzione di energia elettrica tramite incenerimento dei rifiuti è assimilata a
"fonte rinnovabile" alla stregua di quella idroelettrica, solare, eolica e geotermica e
quindi gode di incentivi (tariffe c.d. Cip6). Negli ultimi anni sono stati costruiti
diversi impianti per la produzione di CDR che trattano i rifiuti indifferenziati e
attraverso un processo meccanico e biologico selezionano la componente secca ad
alto potere calorifico. Il CDR può poi essere stoccato o venduto come combustibile
per impianti industriali o termovalorizzatori e quello a più alto potere calorifico è
utilizzato anche nelle centrali termoelettriche. Il “compostaggio” tratta la frazione
organica risultante dalla raccolta differenziata dei rifiuti urbani producendo il c.d.
compost da utilizzare come fertilizzante.
121
È da valutare anche il grado di autonomia delle aziende rispetto allo
smaltimento. Alcune società, integrate verticalmente in tutte le fasi del ciclo,
possiedono impianti sufficienti a garantire il trattamento e lo smaltimento dei rifiuti
raccolti, altre non hanno impianti adatti e quindi devono ricorrere all’esterno
pagando il servizio di smaltimento prestato da terzi; infine ve ne sono talune che
possiedono una capacità di smaltimento superiore alle proprie esigenze e pertanto
possono offrire capacità al mercato traendone ricavi. Sotto il profilo delle dotazioni
tecniche le società presentano caratteristiche diverse. Tutte dispongono di mezzi
per l’esercizio dell’attività di raccolta e pulizia delle strade (camion, mezzi speciali
per lo spazzamento, ecc.) e cassonetti per la raccolta. Per quanto concerne invece
l’attività di trattamento e smaltimento dei rifiuti la situazione è più eterogenea.
A Roma l’AMA possiede un centro di trasferenza che funge da deposito
intermedio dei rifiuti in attesa che essi vengano trasportati alla discarica di
Malagrotta, un impianto di compostaggio, un inceneritore con recupero energetico
per i soli rifiuti ospedalieri, un impianto di selezione per la raccolta multimateriale
e un impianto di selezione automatica in esercizio dal giugno del 2004. Lo
smaltimento dei rifiuti solidi urbani viene effettuato per la quasi totalità presso la
discarica di Malagrotta, gestita da privati.
L’AMSA di Milano ha all’attivo un impianto di termovalorizzazione (Silla2),
un sistema per la vagliatura meccanica dei rifiuti solidi (Maserati Light) utilizzato
per separare in modo automatico i rifiuti umidi (da avviare al compostaggio) da
quelli secchi (utilizzabili nel termovalorizzatore), un impianto di compostaggio ed
un impianto per la selezione e la valorizzazione del vetro. A partire dalla seconda
metà del 2004 sono stati rimossi i vincoli di legge che gravavano sulla possibilità di
utilizzo del Silla2 facendo passare la capacità di smaltimento da circa 900 a circa
1.200 tonnellate al giorno. L’impianto può quindi operare con una capacità
produttiva superiore alle esigenze di smaltimento del Comune di Milano.
L’ASIA di Napoli non ha alcun impianto per lo smaltimento né alcuna
discarica. Deve ricorrere al mercato dello smaltimento e ha dovuto gestire diverse
situazioni eccezionali (c.d. emergenza rifiuti) che hanno anche portato a spedizioni
in Germania con ovvi aggravi di costo. Il ricorso al mercato tedesco si spiega alla
luce dei bassi costi di smaltimento resi possibili dalla presenza, in particolar modo
in Germania dell’Est, di vecchie cave ora convertite in discariche.
L’AMIAT gestisce la discarica Basse di Stura (To) dove vengono smaltiti
quasi tutti i rifiuti di Torino ed aree limitrofe, oltre ad una piattaforma per la
valorizzazione del legno. La capienza è sufficiente a coprire le esigenze della città
di Torino ed offre anche servizi a pagamento per diversi comuni limitrofi. È stato
avviato l’iter per la realizzazione di un impianto di termovalorizzazione attraverso
una proposta inoltrata agli enti competenti dalla controllata TRM S.p.A., società
cui dovrebbe essere affidata la realizzazione e la gestione degli impianti.
122
La AMIU ha due discariche, per la città di Genova e le aree limitrofe ed un
impianto di compostaggio. La capacità delle discariche è sufficiente per offrire
servizi di smaltimento anche a terzi.
Il Gruppo HERA gestisce 13 discariche nonché 5 impianti di compostaggio;
possiede inoltre 5 impianti di termovalorizzazione. La dotazione di impianti per il
trattamento e smaltimento dei rifiuti urbani e speciali colloca il gruppo tra i primi
operatori del settore a livello europeo, posizione ulteriormente rafforzata
nell’ultimo trimestre del 2004 dall’acquisizione degli impianti del Centro
Ecologico di Ravenna e dall’entrata in funzione del nuovo termovalorizzatore di
Bologna.
La VESTA di Venezia ha un polo integrato per la gestione dei rifiuti composto
da una stazione di travaso e trasferimento, un termovalorizzatore, un impianto per
il recupero del legno, un impianto per la produzione di compost ed uno per la
produzione di CDR.
L’ASM Brescia gestisce quattro discariche, ha un impianto di compostaggio,
una piattaforma per il recupero e lo smaltimento dei rifiuti ed un impianto di
termovalorizzazione.
Un primo dato rilevante per valutare le dimensioni aziendali è quello relativo al
numero di residenti nelle aree servite (Tab. 6.2).
L’azienda con il bacino di utenza più esteso è l’AMA che serve tutta l’area
romana, seguita dalla HERA che copre un territorio piuttosto vasto soprattutto
nell’area romagnola; seguono poi AMSA e ASIA. La dimensione demografica del
territorio servito è rappresentativa della produzione di rifiuti urbani da utenze
domestiche, ma andrebbe integrata da stime relative ai pendolari e al flusso
turistico; questi dati però non sono disponibili. Per il turismo possono valere le
stime Istat per gli anni 2003 e 2004 relative agli arrivi ed alle partenze nelle diverse
province italiane: Venezia presenta i valori in assoluto più alti; anche Roma ha un
flusso turistico rilevante in crescita nel 2004 del 16% rispetto all’anno precedente.
Rapportando i dati sulla raccolta totale di rifiuti solidi urbani, forniti dalle aziende,
al numero di residenti si ottiene un indice che misura la quantità di rifiuti prodotti
pro-capite nell’area. I valori più elevati si riscontrano a Venezia, dove peraltro
l’afflusso turistico è particolarmente elevato, mentre la produzione più bassa è
quella di Genova. Roma ha sperimentato il più alto tasso di crescita (7%)
dell’indice nel 2004 anch’esso ascrivibile, almeno in parte, all’incremento del
turismo.
123
TAB. 6.2 - RESIDENTI E PRODUZIONE PRO-CAPITE DI RSU
AMA
Roma
AMSA
Milano
ASIA
Napoli
AMIAT
Torino
HERA (3)
AMIU
Bologna
e altri comuni
Brescia
e altri comuni
Genova
VESTA
Venezia
ASM BS
(1)
(2)
(3)
(4)
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
(2)
(4)
(4)
Residenti nell'area
servita
Numero
a dicembre
Produzione annua procapite di RSU
kg / residente
2.802.500
2.800.000
1.243.645
1.283.094
1.008.419
n.d.
896.364
902.342
593,0
636,7
594,1
572,9
545,3
561,7
550,0
573,1
1.895.790
1.910.956
676.904
683.589
601.338
605.084
271.365
274.177
(1)
589,2
659,4
531,8
541,3
470,1
473,6
777,5
789,8
Il dato 2004 dell'ASIA è stato calcolato sui residenti 2003.
Fonte: Sito internet del Comune di Torino.
Dati riferiti al totale dei comuni in cui opera il Gruppo.
Dati riferiti a tutta l'area servita. I residenti nel Comune di Brescia erano 194.100 nel 2003 e 195.554 nel
2004.
124
125
Milano
Napoli
Torino
Bologna
Brescia
Genova
Venezia
AMSA
ASIA
AMIAT (2)
HERA
ASM BS (3)
AMIU
VESTA
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
9.075
10.120
26.547
22.976
18.989
19.506
39.643
48.979
62.664
79.191
1.669
2.426
77.312
83.158
124.008
163.789
Carta e
cartone (a)
(1) Fonte: Bilancio ambientale.
(2) Fonte: Relazione sui servizi pubblici nella Città di Torino 2004.
(3) Fonte: Bilancio di sostenibilità.
Roma
AMA (1)
TAB. 6.3 - RACCOLTA DI RSU
4,3
4,7
9,4
8,0
5,3
5,3
3,5
3,9
12,7
15,3
0,3
0,4
10,5
11,3
7,5
9,2
% sul
totale
5.658
5.476
9.082
11.564
5.293
5.440
31.811
33.100
n.d.
n.d.
4.036
4.004
63.404
63.878
-
Vetro e lattine
(b)
2,7
2,5
3,2
4,0
1,5
1,5
2,8
2,6
-
0,7
0,7
8,6
8,7
-
% sul
totale
-
1.583
2.321
540
555
-
3.727
7.066
1.494
3.583
15.831
20.705
-
tonnellate
Plastica (c)
RSU raccolti
-
0,6
0,8
0,1
0,1
-
0,8
1,4
0,3
0,6
2,1
2,8
-
% sul
totale
196.249
200.940
245.484
249.701
335.178
344.499
1.045.547
1.177.921
426.648
430.894
542.699
556.428
582.292
567.370
1.538.170
1.618.862
Altro (d)
93,0
92,8
86,8
87,2
93,1
93,1
93,7
93,5
86,5
83,3
98,7
98,3
78,8
77,2
92,5
90,8
% sul
totale
210.982
216.536
282.696
286.562
360.000
370.000
1.117.001
1.260.000
493.039
517.151
549.898
566.441
738.839
735.111
1.662.178
1.782.651
RSU totale
(a + b + c + d)
126
Milano
Napoli
Torino
Bologna
AMSA
ASIA
AMIAT
HERA (4)
Venezia
VESTA (9)
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
(8)
991.000
978.000
325.993
288.321
n.d.
787.300
35.289
27.056
1.458.123
1.482.488
10.402
64.421
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
Discarica
40,0
38,5
37,1
28,6
99,9
15,8
12,5
87,7
83,2
1,3
7,9
-
% sul
totale
362.000
392.000
552.138
721.106
n.d.
n.d.
46.305
52.320
131
133
309.778
353.145
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
(2)
(2)
(3)
(3)
14,6 (5)
15,5 (6)
62,9
71,4
20,8 (10)
24,1 (10)
38,3
43,2
-
Rifiuti smaltiti
Termovalorizzatore
% sul
totale
tonnellate
La differenza rispetto ai dati della tabella 6.3 è dovuta a rifiuti da e verso terzi esterni all'area di competenza.
(1) Fonte: Rapporto ambientale.
(2) Di cui 199.823 tonnellate nel 2003 e 265.524 tonnellate nel 2004 riciclate o recuperate.
(3) Di cui circa 250.000 tonnellate di raccolta differenziata riciclate o recuperate.
(4) Fonte: Bilancio di sostenibilità.
(5) Di cui 433.000 tonn. a impianti di selezione, 141.000 tonn. a compostaggio e 551.000 tonn. a impianti per l'inertizzazione.
(6) Di cui 390.000 tonn. a impianti di selezione, 171.000 tonn. a compostaggio e 606.000 tonn. a impianti per l'inertizzazione.
(7) Fonte: Bilancio.
(8) Di cui 400.000 tonnellate di materiali inerti e terra.
(9) Fonte: Bilancio ambientale 2004.
(10) Impianto per la produzione di CDR.
Genova
AMIU
ASM BS (7) Brescia
Roma
AMA (1)
TAB. 6.4 - QUANTITÀ SMALTITE
1.125.000
1.167.000
n.d.
1.034
141.444
137.390
203.924
300.030
488.687
400.409
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
Altro
45,4
46,0
0,1
63,4
63,4
12,3
16,8
60,4
48,9
-
% sul
totale
2.478.000
2.537.000
878.131
1.009.427
n.d.
788.334
223.038
216.766
1.662.178
1.782.651
808.867
817.975
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
Totale
I rifiuti solidi urbani raccolti (misurati in tonnellate) forniscono un’indicazione
della quantità di servizio erogato da una società di igiene ambientale. Si tratta di
una misura contemplata anche nel contratto di servizio. A livello di volumi di
raccolta Roma si colloca al primo posto, seguita dalla zona coperta da HERA
(tabella 6.3). In termini di rifiuti raccolti Roma è il doppio di Milano. La quantità di
rifiuti smaltiti suddivisa per destinazione (tabella 6.4) fornisce diverse indicazioni:
alcune aziende – come già evidenziato – non gestiscono il ciclo integrato dei rifiuti;
lo smaltimento avviene infatti ricorrendo al mercato e quindi pagando il servizio a
terzi; si tratta nello specifico di Roma e Napoli. Altre aziende riescono a smaltire
solo parzialmente i rifiuti raccolti: è il caso dell’AMSA di Milano che fino al 2003
spediva una quota di rifiuti in Germania; a partire dalla seconda metà del 2004 la
rimozione dei vincoli all’utilizzo dell’impianto Silla2 hanno reso autosufficiente la
società e i piani aziendali al 2006 prevedono che la stessa possa utilizzare la
capacità in eccesso per offrire servizi di smaltimento a terzi. Non sono disponibili
dati sull’AMIAT di Torino; tuttavia nel sito aziendale si dichiara che il servizio di
smaltimento presso la discarica di proprietà viene offerto anche ad altri comuni. La
AMIU di Genova smaltisce una quantità di rifiuti superiore a quella raccolta grazie
alle discariche che gestisce. La HERA ha una capacità di smaltimento doppia
rispetto alla raccolta, potendosi avvalere di 5 termoutilizzatori. La Vesta ha,
anch’essa, una capacità in eccesso presso l’impianto per la produzione di CDR,
attualmente non del tutto utilizzata; esistono accordi per cui, a breve, dovrebbe
conferire tutto il CDR prodotto alla centrale ENEL di Marghera (Venezia) che poi
riconoscerà a Vesta il valore dei certificati verdi. L’ASM Brescia gestisce infine il
servizio di raccolta nel Comune di Brescia, ma svolge le attività di smaltimento per
tutta la provincia.
Gli indici di investimento (Tab. 6.5) sono stati calcolati come rapporto tra gli
investimenti tecnici realizzati nel corso dell’esercizio e le tonnellate di RSU
Investimenti tecnici per
tonnellata di RSU raccolta
euro / tonnellate
AMA
AMIAT
HERA
AMSA
ASM BS
VESTA
ASIA
AMIU
Media
Roma
Torino
Bologna
Milano
Brescia
Venezia
Napoli
Genova
Investimenti tecnici del biennio 2003 2004 in % delle immobilizzazioni
2003
2004
%
29,6
39,8
69,3
42,0
25,1
n.d.
8,2
18,8
39,3
25,6
63,4
28,9
77,0
12,6
n.d.
4,5
39,0
35,8
35,4
25,8
25,3
21,0
20,2
19,0
15,7
14,3
23,0
127
raccolte nell’anno. I tassi più elevati sono quelli dell’AMSA di Milano e
dell’AMIAT di Torino. La HERA, che presentava gli investimenti unitari più
elevati nel 2003, ha ridotto notevolmente l’indice nel 2004 a seguito del
completamento del termovalorizzatore di Bologna. L’indice più basso in entrambi
gli anni è quello dell’ASIA di Napoli i cui investimenti nel 2004 sono scesi ad un
ottavo rispetto alla media.
Il D.Lgs 507 del 15 novembre 1993, che stabiliva le modalità di applicazione
della Tassa Rifiuti Solidi Urbani (Ta.RSU), all’art. 61 c. 1 sanciva che “il gettito
complessivo della tassa non può superare il costo di esercizio del servizio di
smaltimento dei rifiuti solidi urbani...”. Questo implicava che i costi di gestione del
servizio potevano anche non essere coperti totalmente dal gettito tributario
specifico, consentendo il concorso di risorse provenienti dalla fiscalità ordinaria,
generalmente dall’ICI (40). La Ta.RSU si configura come un tributo commisurato
alla superficie abitativa, essa è quindi un’imposta di tipo patrimoniale,
sostanzialmente svincolata dall’effettiva produzione dei rifiuti, dai costi di
smaltimento e dallo standard del servizio reso. Il D.Lgs 22-1997 (c.d. Legge
Ronchi) ha istituito, all’art. 49, la Tariffa Rifiuti (Ta.Ri.) abolendo nel contempo la
precedente Ta.RSU con modalità stabilite dal Regolamento emanato nel 1999
(D.P.R. 158). L’elemento di maggiore novità legato all’introduzione della tariffa
riguarda la necessità di individuare tutti i costi di gestione del servizio e garantire la
loro totale copertura attraverso il gettito tariffario, così come previsto dall’art. 117
del TUEL. La Ta.Ri. si compone di: una quota fissa, determinata sulla base delle
componenti di costo riferite agli investimenti tecnici ed ai relativi ammortamenti,
una variabile correlata alle quantità di rifiuti conferiti, al servizio reso ed all’entità
dei costi di gestione. La tariffa si pone quindi l’obiettivo di sviluppare la
sostenibilità nella gestione dei rifiuti e di incentivare comportamenti virtuosi. È
intuitivo tuttavia che il calcolo della quantità di rifiuti generata da ciascun utente sia
tutt’altro che agevole e che l’utilizzo di indici presuntivi (di norma il numero di
abitanti e la superficie abitativa), se da un lato costituisce un necessario
compromesso, dall’altro possa generare iniquità e rendere più difficile l’accettabilità
da parte degli utenti. Il passaggio alla Ta.Ri. implica modifiche nella gestione dei
ricavi. La Ta.RSU è incassata dal comune che poi, attraverso lo strumento del
contratto di servizio, affida la gestione ad una società alla quale paga un
corrispettivo che generalmente supera il gettito della tassa rifiuti. La Ta.Ri., invece,
può essere incassata dal comune, da un soggetto terzo designato, oppure dalla
stessa società che gestisce il servizio. In questa terza ipotesi, che è quella adottata
(40) Fonte: Agenzia per la protezione dell’ambiente e per i servizi tecnici (APAT), Osservatorio Nazionale sui
Rifiuti (ONR), Rapporto Rifiuti 2003.
128
ad esempio dal Comune di Roma, la società che gestisce il servizio diventa
autonoma finanziariamente ed il contratto di servizio serve solo a determinare i
livelli qualitativi e quantitativi. La tabella 6.6 descrive le modalità di gestione del
servizio di igiene ambientale nei diversi comuni oggetto di indagine.
TAB. 6.6 - TARIFFAZIONE DEL SERVIZIO DI IGIENE URBANA (TA.RSU / TA.RI.)
Ta.RSU
Milano
Ta.Ri.
X
X
Roma
Napoli
X
Torino
X
Genova
X
Bologna
X
Venezia
X
Brescia
X
La HERA gestisce il servizio di igiene ambientale in molti comuni, tra i quali
73 con Ta.RSU e 35 con tariffa (tra questi ultimi, in due casi la tariffa è incassata
direttamente dal comune); alla fine del 2004 tutti i capoluoghi delle province
gestite, ad eccezione di Bologna, erano già passati alla tariffa. A Brescia la tariffa
viene incassata dal comune. Tra i comuni di maggiori dimensioni, Roma è passata
alla tariffa già nel 2003; a partire dal 2004 il sistema di fatturazione ed incasso ha
iniziato a funzionare a pieno regime.
Sono ancora pochi i comuni di una certa dimensione che hanno effettuato il
passaggio alla Ta.Ri. I termini del passaggio a tariffa, operazione peraltro
obbligatoria, vengono continuamente procrastinati da successivi interventi
legislativi. Secondo le ultime indicazioni essi dipendono dal grado di copertura dei
costi tramite Ta.RSU nei diversi comuni e le date ultime per il passaggio sono
riportate nella tabella 6.7.
TAB. 6.7 - SCADENZE PER IL PASSAGGIO ALLA TARIFFA
Comuni con popolazione > 5.000 abitanti
Grado di copertura dei costi tramite Ta.RSU (G)
nel 1999
Adozione tariffa dal
G > 85%
01-gennaio-2005
55% < G < 85%
01-gennaio-2005
G < 55%
01-gennaio-2008
Fonte: Agenzia per la protezione dell’ambiente e per i servizi tecnici (APAT), Osservatorio Nazionale sui Rifiuti
(ONR), Rapporto Rifiuti 2004.
129
La tabella 6.8 riporta i tributi per il servizio di igiene ambientale relativi
all’anno 2004. Mentre la Ta.RSU è riferita solo alla superficie abitativa, la Ta.Ri.
comprende anche una quota che, per i comuni qui considerati, è proporzionale al
numero di occupanti. Sono stati ipotizzati i casi di due o tre persone che occupano
un’abitazione, rispettivamente, di 80 m2 e di 120 m2. Si evidenzia così, come gli
oneri siano molto differenti da città a città: un cittadino di Napoli paga da 2 a 3
volte ciò che paga un cittadino di Brescia.
TAB. 6.8 - COSTO PER L’UTENTE DEL SERVIZIO DI IGIENE URBANA
Napoli
Milano
Roma
Bologna
Genova
Torino
Venezia
Brescia
*
*
^
*
*
*
^
^
2 occupanti – 80 m2
Costo
Costo totale inclusa
al m2
IVA e tributi
provinciali
226,32
209,76
197,19
174,80
180,87
172,82
171,57
87,20
(1)
2,83
2,62
2,46
2,19
2,26
2,16
2,14
1,09
Costo
a
persona
3 occupanti – 120 m2
Costo
Costo totale inclusa
al m2
IVA e tributi
provinciali
Costo
a
persona
113,16
104,88
98,60
87,40
90,44
86,41
85,78
43,60
339,48
314,64
291,85
262,20
271,31
259,23
266,11
107,51
113,16
104,88
97,28
87,40
90,44
86,41
88,70
35,84
2,83
2,62
2,43
2,19
2,26
2,16
2,22
0,90
(*) Tassa.
(^) Tariffa.
(1) Calcolata dal sito internet al 25/5/2005.
Fonte: nostre rielaborazioni su tariffe pubblicate nei siti dei comuni.
La struttura dei ricavi è così articolata: se il servizio di igiene urbana è coperto
da Ta.RSU una parte dei ricavi proviene dal contratto di servizio con il comune;
nel caso in cui invece sia vigente la tariffa una parte dei ricavi deriverà proprio
dall’incasso delle tariffe (in ipotesi di incasso diretto) o da trasferimenti del
comune (quando esso incassa direttamente la tariffa) al netto dei costi per la
riscossione. Nei casi di incasso diretto da parte della società viene riconosciuta una
quota di tariffa a copertura dei costi di incasso e fatturazione. Anche quando il
servizio è coperto dalla tariffa è vigente un contratto di servizio tra il gestore ed il
comune che determina i servizi minimi di spazzamento, pulizia delle strade,
raccolta e smaltimento dei rifiuti in una determinata area territoriale. Oltre a questi,
spesso le aziende svolgono altri servizi, fuori contratto e a pagamento per i privati
o per il comune. Inoltre vi sono quasi sempre ricavi legati alla valorizzazione dei
rifiuti da raccolta differenziata. Ulteriori proventi sono legati ai servizi di
smaltimento resi a terzi. Le società che hanno termovalorizzatori presentano una
quota rilevante di ricavi da vendita di energia elettrica e calore.
130
TAB. 6.9 - STRUTTURA DEI RICAVI
%
Ricavi da
sul
contratto di
servizio totale
(a)
Ricavi da
tariffa
%
sul
totale
2003 (1)
2004
2003
2004
2003
2004
2003
2004
10.204
204.032
197.775
117.235
159.368
107.454
116.000
2,2
76,4
70,3
99,5
99,1
69,3
68,5
(b)
migliaia di euro
380.430 81,2
402.101 80,8
-
Bologna 2003
2004
ASM BS Brescia 2003 (4)
2004 (4)
AMIU Genova 2003
2004
VESTA Venezia 2003
2004
113.000
15.207
15.207
77.953
79.733
-
- (2)
31,2
14,5 (5)
13,7 (5)
72,6
65,9
-
194.300
123.800
20.394
21.309
49.830
53.086
AMA
Roma
AMSA
Milano
ASIA
Napoli
AMIAT Torino
HERA
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
68,3
34,2
19,4
19,2
57,5
59,6
Altro
Fatturato
%
sul
totale
(a + b + c)
(c)
77.755
95.656
63.042
83.621
648
1.369
47.629
53.302
16,6
19,2
23,6
29,7
0,5
0,9
30,7
31,5
90.300
125.500
69.383
74.600
29.389
41.217
36.842
36.010
31,7
34,6
66,1
67,1
27,4
34,1
42,5
40,4
468.389
497.757
267.074
281.396
117.883
160.737
155.083
169.302
(3)
(3)
(3)
(3)
(3)
(3)
284.600
362.300
104.984
111.116
107.342
120.950
86.672
89.096
Per servizi cimiteriali.
Somma di ricavi da contratto di servizio e da tariffa.
Dato relativo all'area aziendale igiene ambientale.
Per il servizio in altri comuni.
Ricevuti dal Comune di Brescia.
Fonte: nostre elaborazioni su dati di bilancio.
Per l’AMSA il 70% dei ricavi nel 2004 è venuto dal contratto di servizio, con
una riduzione del corrispettivo rispetto al 2003 del 3% circa a causa dei minori
costi di smaltimento conseguenti alle maggiori quantità termovalorizzate (Tab.
6.9). Tra le altre voci vanno segnalati i ricavi da cessione di energia (pari a circa il
18% del fatturato nel 2004) in crescita del 39% rispetto all’anno precedente.
L’AMA presenta una struttura dei ricavi piuttosto concentrata sulla tariffa che
rappresenta circa l’80% del fatturato; la parte residua deriva in buona misura da
servizi a pagamento resi al comune o a terzi. Nel 2004 è scaduto il contratto per i
servizi cimiteriali e, in attesa del rinnovo, gli importi per tale attività rientrano
nell’area degli altri ricavi; inoltre non vi sono più ricavi per servizi di igiene
ambientale all’estero a causa della variazione dell’area di consolidamento che non
comprende più AMA International, società collegata a causa della riduzione della
quota di partecipazione dal 100% al 49,9% a far data da fine dicembre 2003.
L’ASIA ha la quasi totalità dei ricavi provenienti da contratto di servizio con il
Comune di Napoli, cui si è aggiunto il Comune di Pozzuoli a partire dalla fine del
2004. La voce residuale, inferiore all’1%, riguarda i ricavi da raccolta differenziata.
I ricavi da contratto di servizio con il Comune di Napoli hanno avuto un aumento
131
del 36% rispetto al 2003 a seguito della ridefinizione dello stesso contratto.
L’AMIAT presenta una percentuale di ricavi da contratto di servizio prossima al
70%; una buona parte degli altri ricavi proviene invece da corrispettivi pagati da
terzi per lo smaltimento dei rifiuti in discarica. La HERA presenta oltre il 65% dei
ricavi dell’area di business igiene ambientale da tassa o tariffa. Il dato relativo alla
suddivisione tra ricavi da contratto di servizio e tariffa è disponibile solo per il
2004: 31% da contratto di servizio e 34% circa da tariffa. L’incremento dei ricavi
tra il 2003 ed il 2004 è legato all’ingresso nel Gruppo dell’AGEA. ASM Brescia
segna una percentuale molto bassa di ricavi da tariffa (che viene incassata dal
Comune di Brescia e poi girata alla società) e un’altra quota proveniente da
contratti di servizio con altri Comuni. La percentuale maggiore di ricavi proviene
dalla vendita di energia e calore prodotti dal termovalorizzatore e dallo
smaltimento di rifiuti di terzi. L’AMIU di Genova contabilizza due tipi di ricavo:
quelli da contratto di servizio, che sono preponderanti e pari a circa il 70%, e gli
altri che derivano dalla vendita a terzi di servizi di smaltimento in discarica. In
media nel 2004, escludendo HERA che non è confrontabile con l’anno precedente,
i ricavi da contratto di servizio e da tariffa sono cresciuti del 6% rispetto al 2003.
Rapportando i ricavi da tariffa e da contratto di servizio al numero di residenti
si ottiene una stima del costo medio che grava su ogni residente per il servizio di
igiene urbana (tabella 6.10).
TAB. 6.10 - RICAVI (DA TARIFFA O CONTRATTO DI SERVIZIO) PER ABITANTE
Ricavi da tariffa o contratto di servizio / Residenti
2003
euro/abitante
ASM BS (1)
HERA
AMIAT
AMIU
AMA
AMSA
ASIA
VESTA
Media
Brescia
Bologna
Torino
Genova
Roma
Milano
Napoli
Venezia
^
*/^
*
*
^
*
*
^
(1) Indice calcolato limitatamente al Comune di Brescia.
(*) Tassa.
(^) Tariffa.
132
98,9
102,5
119,9
129,6
135,7
164,1
116,3
183,6
129,1
2004
100,6
123,9
128,6
131,8
143,6
154,1
158,0
193,6
140,8
TAB. 6.11 - RICAVI PER TONNELLATA DI RSU RACCOLTA
Ricavi da tariffa o contratto di
Totale ricavi
servizio
2003
2004
2003
euro / tonnellate di RSU
ASM BS (1)
HERA
AMIAT
AMA
VESTA
AMSA
AMIU
ASIA
Media
Brescia
Bologna
Torino
Roma
Venezia
Milano
Genova
Napoli
^
*/^
*
^
^
*
*
*
134,1
173,9
217,9
228,9
236,2
276,2
275,7
213,2
221,3
134,9
187,9
224,3
225,6
245,2
269,0
278,2
281,3
229,5
291,6
254,8
314,5
281,8
410,8
361,5
379,7
214,4
294,0
2004
300,3
287,5
327,4
279,2
411,5
382,8
422,1
283,8
312,6
(1) Indice calcolato limitatamente al Comune di Brescia.
(*) Tassa.
(^) Tariffa.
I costi più bassi per gli utenti sono quelli della ASM Brescia e della HERA
mentre i più alti quelli della ASIA di Napoli e della Vesta di Venezia. La HERA tra
il 2003 ed il 2004 ha visto incrementare l’indice del 21% conseguentemente a due
fenomeni: l’ingresso di AGEA nel Gruppo ed il passaggio a tariffa di un numero
crescente di comuni.
La tabella 6.11 espone il rapporto tra i ricavi da contratto di servizio o da tariffa
e la raccolta di rifiuti solidi urbani (RSU) fornendo un’indicazione del costo del
servizio istituzionale per tonnellata di RSU raccolta non distorta da differenze
gestionali derivanti da pendolarismo e turismo. L’indice dei ricavi per tonnellata
tiene conto anche delle politiche gestionali volte a meglio organizzare lo
sfruttamento del ciclo dei rifiuti. L’ordine si mantiene quello dell’indicatore per
abitante tranne che per la VESTA che qui si colloca in posizione intermedia per i
ricavi da tariffa mentre si mantiene prima per ricavi unitari totali. Il valore in
assoluto più elevato è quello dell’ASIA nel 2004, in forte crescita rispetto al 2003
(+32%), ascrivibile al fatto già ricordato che a fronte di una raccolta di poco
superiore rispetto all’anno precedente ha ottenuto un corrispettivo per contratto di
servizio assai più elevato.
Nel confrontare i costi del servizio occorre considerare una serie di variabili e
fattori che influenzano la struttura operativa. I più rilevanti sono: la densità
abitativa e la struttura urbanistica, lo stato delle strade (maggiori costi di raccolta in
presenza di centri storici con strade strette o in condizioni di viabilità
particolarmente difficili), le modalità tecniche di raccolta (“a cassonetti” o “a
133
sacchetti”), la frequenza di raccolta e spazzamento, il processo industriale di
smaltimento dei rifiuti (discarica o termovalorizzatore), il grado di integrazione
verticale della società (smaltimento interno o ricorso al mercato), la percentuale di
raccolta differenziata (che implica maggiori costi), i fattori culturali (grado di
collaborazione del cittadino), le dimensioni del flusso turistico, il clima. Come già
evidenziato le società da noi considerate sono eterogenee e pertanto il loro
confronto richiede molta cautela. Gli indici di costo sono calcolati in rapporto tra le
alle tonnellate di rifiuti solidi urbani raccolti.
TAB. 6.12 - INDICI DI COSTO
Costo del
lavoro /
tonn. di
RSU
raccolta
(A)
% su
costi
totali
Altri costi
% su Ammortaoperativi
costi
menti /
netti /
totali
tonn. di
tonn. di
RSU
RSU
raccolta
raccolta
(C)
(B)
€ per tonnellata
% su
costi
totali
Costi totali /
tonn. di
RSU
raccolta
(A + B + C)
2003
HERA
ASM Brescia
ASIA
AMA
AMIAT
AMSA
AMIU
VESTA
Media
Bologna
Brescia
Napoli
Roma
Torino
Milano
Genova
Venezia
67,1
48,3
121,4
149,3
147,0
173,4
225,5
135,9
134,7
33,7
18,8
45,0
53,9
49,8
51,3
65,2
31,2
46,4
132,0
186,1
136,4
111,2
115,8
135,6
86,3
299,4
138,3
66,3
72,3
50,5
40,1
39,2
40,1
24,9
68,8
47,7
n.d.
22,8
12,1
16,6
32,4
29,0
34,2
n.d.
17,2
8,9
4,5
6,0
11,0
8,6
9,9
5,9
199,1
257,2
269,9
277,1
295,2
338,0
346,0
435,3
290,2
HERA
ASM Brescia
AMA
ASIA
AMIAT
AMSA
AMIU
VESTA
Media
Bologna
Brescia
Roma
Napoli
Torino
Milano
Genova
Venezia
70,2
51,7
146,7
126,4
148,7
186,7
246,7
137,7
137,1
32,4
22,4
54,9
43,2
48,2
54,4
62,0
30,9
46,6
146,6
172,9
103,8
158,0
120,1
122,6
117,1
308,4
140,8
2004
67,6
75,0
38,9
54,1
38,9
35,7
29,5
69,1
47,8
n.d.
6,1
16,6
7,9
39,6
34,0
33,8
n.d.
16,6
2,6
6,2
2,7
12,9
9,9
8,5
5,6
216,8
230,7
267,1
292,3
308,4
343,3
397,6
446,1
294,5
La tabella 6.12 evidenzia una struttura dei costi che vede, nella media
dell’insieme considerato, una sostanziale equivalenza tra le spese per il personale
(47%) e gli altri costi operativi (48%). Il valore degli ammortamenti (mediamente
tra il 5% ed il 6%) non è disponibile per tutte le società; alcune multiutility infatti
non evidenziano tale importo separatamente per area di business. Emerge inoltre
che nelle società che fanno uso da tempo dei termovalorizzatori (ASM Brescia,
134
HERA, Vesta) l’incidenza del costo del lavoro è bassa, mentre incidono
maggiormente gli altri costi operativi; tuttavia, salvo il dato della Vesta che sconta
la particolarità del luogo, i costi unitari totali risultano molto contenuti. Questo
discorso non vale per l’AMSA di Milano che però solo recentemente ha potuto
utilizzare appieno l’impianto di termovalorizzazione. La HERA e l’ASM Brescia
presentano gli indici più bassi nel 2003 e nel 2004; la HERA ha registrato una
crescita del 9% nel 2004 in parte ascrivibile all’ingresso della AGEA nel gruppo.
L’AMIU di Genova e la Vesta di Venezia hanno entrambi gli anni gli indici più
elevati. In generale si evidenzia un incremento degli indici di costo dal 2003 al
2004, con le uniche eccezioni della AMA di Roma (–4%) e dell’ASM di Brescia
(–10%).
TAB. 6.13 - INDICI DI PRODUTTIVITÀ
Tonnellate di RSU raccolte per dipendente
2003
tonnellate per dipendente
AMIU
VESTA
AMSA
AMA
ASIA
AMIAT
HERA
ASM BS
Media
Genova
Venezia
Milano
Roma
Napoli
Torino
Bologna
Brescia
(1)
(1)
162,0
154,0
253,9
247,6
245,4
259,4
600,2
880,2
271,4
2004
153,5
158,1
240,1
250,9
254,2
272,2
576,7
904,6
273,8
(1) L’indice 2003 è stato costruito sulla base del numero di dipendenti del 2004.
L’indice di produttività, calcolato come rapporto tra le tonnellate di RSU
raccolte e il numero medio di dipendenti, pone ai primi posti, con notevole distacco
dalle altre, ASM Brescia e HERA, che, come visto in precedenza, segnano anche i
migliori indici di costo. Le aziende con la produttività più bassa sono l’AMIU di
Genova e la Vesta di Venezia.
135
La raccolta differenziata viene definita, dal D.Lgs. n. 22-1997, come “idonea a
raggruppare i rifiuti urbani in frazioni merceologiche omogenee.” Il Decreto fissa
poi alcuni obiettivi minimi da raggiungere progressivamente a determinate
scadenze dalla sua entrata in vigore: il 15% entro il 1999, il 25% entro il 2001 ed il
35% a partire dal 2003. Nella realtà ciò non è ancora avvenuto (Tab. 6.14). Emerge
una situazione molto diversa tra l’Italia settentrionale, dove l’obiettivo del 35% è
stato quasi raggiunto alla data stabilita del 2003, e le restanti aree dove le
percentuali sono molto basse ed il processo di avvicinamento lento.
Un parametro utile per valutare la maggiore o minore attenzione all’ambiente
delle società analizzate è proprio quello della percentuale di raccolta differenziata
(Tab. 6.15). Le aziende qui osservate, rispecchiano abbastanza fedelmente la
situazione a livello nazionale: le percentuali più basse sono quelle dell’ASIA a
Napoli e dell’AMA a Roma, in posizione medio bassa in linea con i dati relativi al
Centro Italia, con l’aggiunta della Vesta di Venezia. La città più virtuosa è Brescia
con un valore attorno al 40%, addirittura superiore all’obiettivo.
TAB. 6.14 - RACCOLTA DIFFERENZIATA A LIVELLO NAZIONALE
2001
2002
2003
000 tonn
%
000 tonn
%
000 tonn
%
Nord
Centro
Sud
3.833
835
446
28,6
30,6
6,3
4.564
1.129
756
33,5
4,7
4.172
963
604
Italia
5.114
17,4
5.739
19,2
6.449
21,5
12,8
14,6
17,1
7,7
Fonte: APAT e ONR. Rapporto Rifiuti 2004.
TAB. 6.15 - RACCOLTA DIFFERENZIATA
Raccolta differenziata in % sul totale
2003
ASM Brescia
AMSA
AMIAT
HERA
AMIU
VESTA
AMA
ASIA
Media
Brescia
Milano
Torino
Bologna
Genova
Venezia
Roma
Napoli
(1)
(1) Fonte: Relazione sui servizi pubblici nella città di Torino.
136
39,90
30,50
25,00
26,40
22,00
17,20
14,00
9,50
23,06
2004
40,10
31,70
30,00
28,30
22,09
17,90
17,00
7,80
24,36
Vi sono due istituzioni che sovrintendono al sistema dell’igiene ambientale.
L’APAT (Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i servizi Tecnici), istituita
dall'art. 38 del D.Lgs. n. 300-1999, svolge compiti e attività tecnico-scientifiche di
interesse nazionale per la protezione dell'ambiente, per la tutela delle risorse idriche
e della difesa del suolo. L’Osservatorio Nazionale sui Rifiuti (ONR), istituito
presso il Ministero dell’Ambiente, dal D.Lgs. n. 22-1997, ha lo scopo, in
particolare, di favorire il contenimento della produzione di rifiuti e l’efficacia,
l’efficienza e l’economicità della loro gestione. Al fine di realizzare un modello a
rete per l'Osservatorio nazionale e costituire sedi per il supporto alle funzioni di
monitoraggio, programmazione e controllo, le province devono istituire osservatori
provinciali. Sulla base dei dati raccolti a livello provinciale l’Osservatorio redige il
c.d. Rapporto Rifiuti, un documento statistico molto corposo che si propone di
fornire un quadro conoscitivo generale, esauriente ed omogeneo sul ciclo di
gestione dei rifiuti a livello nazionale.
Nel 2001 l’APAT (allora ANPA), in collaborazione con l’ONR, ha pubblicato
un manuale per la definizione di standard tecnici di igiene urbana. Esso individua
standard economici e tecnici con l’obiettivo di fornire un riferimento per le aziende
del settore. Gli standard economici sono stati elaborati con la finalità di creare un
quadro generale all’interno del quale siano individuabili i costi dei gestori anche al
fine del calcolo della tariffa e siano facilitate le procedure di gara per
l’assegnazione del servizio. Gli standard tecnici invece servono a colmare il vuoto
lasciato dalla normativa nazionale che indica i principi ispiratori, ma non determina
i livelli di servizio. Il rapporto sottolinea come sia difficoltoso definire standard di
servizio in un campo caratterizzato da una grande eterogeneità di prestazioni e da
modalità operative molto diversificate. Un dato che caratterizza fortemente il
quadro dell’offerta di servizi di igiene urbana sul territorio nazionale è infatti la
presenza di rilevanti differenze nella qualità dei servizi erogati al cittadino. Proprio
al fine di sanare queste disomogeneità, lo studio cerca di individuare standard di
qualità capaci di incentivare un miglioramento del servizio offerto. Si prescrive in
primo luogo l’adozione di sistemi di qualità (ISO, EMAS e OHSAS) per
standardizzare le caratteristiche generali delle aziende ed elevare
complessivamente la qualità del comparto. Un secondo aspetto riguarda la
realizzazione di un sistema di contabilità analitica e di controllo di gestione. A
livello tecnico è stato elaborato anche un set di indicatori relativi all’estensione,
alla continuità ed alla frequenza del servizio minimo da erogare, differenziati in
base alla tipologia del territorio e ad altri parametri rilevanti (estate/inverno,
presenza turistica, ecc.). Al momento non vi sono applicazioni pratiche e
soprattutto non è stata mai realizzata alcuna forma di controllo né alcun
meccanismo di premi e sanzioni per il rispetto della qualità.
È prevista poi la predisposizione e la divulgazione della carta dei servizi, ma
ben 4 società sulle 7 oggetto di questo studio non la pubblicano nei rispettivi siti.
Per le tre società “virtuose” si veda la tabella 6.16. I dati generalmente riportati
137
all’interno di questi documenti fanno riferimento alla frequenza delle attività di
spazzamento e raccolta. Nelle società dove la raccolta avviene per cassonetti è più
rilevante la frequenza di svuotamento degli stessi mentre per quelle, come AMSA
di Milano, che raccolgono porta a porta, il parametro chiave è la frequenza di
raccolta. La carta dei servizi non appare comunque particolarmente utile per
formulare giudizi sulla qualità del servizio sia perché i dati sono abbastanza
generici, sia perché mancano alcune informazioni fondamentali come ad esempio
le modalità di smaltimento dei rifiuti.
Dai dati raccolti tramite questionari emerge che la frequenza settimanale della
pulizia delle strade è, per tutte le aziende analizzate, compresa tra una e sette volte.
Tendenzialmente nelle zone centrali la frequenza è più alta, mentre nella maggior
parte delle strade cittadine la cadenza è settimanale. La frequenza di raccolta è più
eterogenea e difficile da rilevare perché varia da zona a zona. Il numero di
interruzioni del servizio in un anno è un dato che non è stato possibile raccogliere
perché le società non lo rilevano o lo considerano irrilevante. A tal proposito,
alcune società pubblicano documenti (Rapporto o Bilancio Ambientale, Rapporto
di Sostenibilità, altra documentazione divulgativa) che illustrano i processi
aziendali e le modalità di smaltimento.
Alla richiesta di esplicitare le forme di controllo relative alla qualità del
processo di spazzamento e pulizia AMIU, ASIA ed HERA hanno dichiarato di
ricorrere a ispettori di qualità, ma senza l’intervento di un ente indipendente. Solo
AMA è soggetta a forme di controllo esterno da parte dell’Agenzia per il controllo
dei servizi pubblici locali e dalla commissione di controllo del contratto di servizio.
Sul sito dell’Agenzia vengono periodicamente pubblicati rapporti contenenti
giudizi relativi al grado di pulizia delle strade e delle aree attigue ai cassonetti e
alla fruibilità dei cassonetti preposti alla raccolta dei rifiuti.
138
TAB. 6.16 - CONTENUTO DELLE CARTE DEI SERVIZI
Milano
Roma
AMSA (1)
AMA
2005 (2)
n.d
sì
Anno della Carta
Dati tecnici (tonn. RSU raccolte, impianti,
sì
ecc.)
Frequenza di raccolta
2 g su 7
Spazzamento
da 1 a 7 g su 7
Frequenza svuotamento cestini
da 6 a 7 g su 7
(4)
Frequenza svuotamento cassonetti
Customer satisfaction
no
Indici di qualità commerciale
...
...
da 1 a 7 g su 7
...
7 g su 7
sì
sì
Bologna
HERA
(3)
n.d.
no
da 2 a 6 g su 7
da 1 a 7 g su 7
da 2 a 7 g su 7
...
no
sì
(1) Sono presenti numerosi indicatori di qualità tratti dalle analisi svolte dall’Agenzia per il controllo e la qualità
dei servizi pubblici locali del Comune di Roma. Per esempio: fruibilità, decoro e funzionalità dei contenitori,
pulizia aree circostanti i cassonetti, ecc.
(2) Dati 2003, obiettivi 2004 e 2005.
(3) Entrata in vigore nel novembre 2000 e soggetta ad aggiornamento annuale.
(4) Dato relativo ai rifiuti indifferenziati, per il 95% dei servizi programmati.
Fonte: Carta dei Servizi. L’ASIA di Napoli, l’AMIAT di Torino, l'ASM Brescia, l'AMIU di Genova e la Vesta di
Venezia non pubblicano sui rispettivi siti internet la carta dei servizi.
139
140
RICERCHE REALIZZATE PER CONTO DELLA FONDAZIONE CIVICUM
Coltorti F., Giavazzi F., Sapelli G. e Vitale M. (2005), Una governance per le
società a controllo comunale, CIVICUM, Milano.
SDA Bocconi (2005), Il Bilancio per il cittadino, Comune di Milano 2003,
CIVICUM, Milano.
SDA Bocconi (2005), Bilancio per il cittadino, Comune di Milano, Bozza
preventivo 2006, CIVICUM, Milano.
Ufficio Studi di Mediobanca (2005), Le società controllate dai maggiori Comuni
italiani - Edizione 2005, CIVICUM, Milano.
Ufficio Studi di Mediobanca (2006), Costi, qualità ed efficienza delle società
controllate dai Comuni, CIVICUM, Milano.
141
IMPRESSO NEL MESE DI GENNAIO MMVI
DA OTTAVIO CAPRIOLO
IN MILANO
142

Versione completa

Transcript

Documenti analoghi

tab. 1. Test di Cochran tè/assenza: socializzazione

Calcio Napoli News - Associazione culturale Neoborbonica

Ciriani, Henri E.

ettore spalletti - Accademia di Napoli

ESITO DI GARA - Napoli - Posillipo – Villa di Vedio Pollio…

VDD_Offerta_Europa3_2015_Layout 1

ASM: il Consiglio di Amministrazione approva i risultati del

AEM vince una gara in Albania

Bernardino Telesio e l`idea di natura "iuxta propria principia".

comunicato stampa - Aeroporto Internazionale di Napoli