2.4 struttura finanziaria

[4] L’approccio struttura finanziaria –
sostenibilità del debito – costo del capitale
L’impostazione dell’analisi: 5 possibili approcci
„
l’approccio dello schema di raccordo degli indici
„
l’approccio dei flussi di cassa
„
l’approccio dello sviluppo sostenibile
„
„
„
„
l’approccio struttura finanziaria – sostenibilità
del debito – costo del capitale
„
l’approccio del valore
„
[4] L’approccio struttura finanziaria –
sostenibilità del debito – costo del capitale
„
„
„
Occorre osservare congiuntamente gli effetti del grado di
leva finanziaria sul valore e sull’equilibrio tra risultati
operativi e oneri finanziari (EBIT/OF)
la manovra sul grado di indebitamento produce effetti
simultanei sui due fattori e la situazione finanziaria
aziendale è ottimale se concorre a massimizzare il valore
assicurando nel contempo condizioni di solvibilità
Un approccio di analisi particolarmente fruttuoso è quello
basato sulle relazioni che legano
struttura finanziaria
grado di incidenza degli oneri finanziari sui
margini della gestione caratteristica e
valore dell’impresa
[4] L’approccio struttura finanziaria –
sostenibilità del debito – costo del capitale
„
Se EBIT/OF è molto alto, si prospetta
spazio per aumentare l’effetto di leva
(riduzione del capitale netto via distribuzione di riserve o buy back
oppure aumento del debito)
„
ne potrebbe conseguire anche un aumento
del valore dell’impresa via riduzione del
costo medio ponderato del capitale
diversamente occorre procedere alla ristrutturazione
finanziaria dell’impresa.
1
Lo strumento logico di riferimento per l’analisi della
relazione leva finanziaria / valore
[4] L’approccio struttura finanziaria –
sostenibilità del debito – costo del capitale
„
Se EBIT/OF è molto basso, si prospetta la
necessità di ridurre il grado di indebitamento per
portare la tensione finanziaria in zona di
sicurezza/sopravvivenza
normalmente, salvo casi estremi, ne consegue
anche un innalzamento del valore dell’impresa
Analisi leverage e driver del valore di impresa
12,0%
10,0%
8,0%
WACC
„
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
25,9%
41,2%
51,2%
58,3%
63,6%
67,7%
71,0%
73,7%
D/CI
Adeguatezza della
Struttura Finanziaria
D / MP
troppo debito ?
debito da
consolidare ?
Lo strumento logico di riferimento per l’analisi
della relazione leva / valore / equilibrio finanziario
valore
solvibilità
D / MP Æ
sotto/sovra
capitalizzazione?
EBIT / OF
D / MP Æ
WACC
2
In cima all’albero delle decisioni vi è la
riflessione circa il livello di EBIT/OF
„
Tale riflessione – in funzione del livello di EBIT/OF può portare l’analista a convincersi di essere in una delle
cinque situazioni astrattamente possibili:
„
„
„
„
„
crisi con motivazioni reali,
crisi finanziaria,
necessità di ricapitalizzazione,
necessità di capitale di debito,
necessità di una operazione di riduzione del capitale
Esiste un fabbisogno di X euro
Come coprirlo ?
Il rapporto EBIT / OF
è in zona di sicurezza ?
Assolutamente squilibrato
1. Crisi
finanziaria
No
2. Crisi
reale
Risanamento
-Swap debt-equity
-Allungamento scadenze
-Riduzione tassi
Si
Eccessivo
5. Dividendo
straordinario
3. Capitale di rischio
Ristrutturazione del
business /
Procedura
concorsuale
4. Capitale di debito
Capitale di credito
4. Ipotesi di possibile ricorso a capitale di debito
Esistono forme agevolate disponibili ?
Posso sfruttare la garanzia di
qualche
voce dell’attivo circolante ?
„
„
L’ossatura del ragionamento solitamente seguito per
individuare la forma tecnica di copertura più
opportuna è basata su fattori qualitativi del
fabbisogno finanziario (vedi flow chart)
Si tratta di ragionare su:
„
accessibilità a prestiti agevolati
possibili forme di garanzia del prestito (asset based)
sull’ammontare del prestito,
sulla durata del fabbisogno,
„
sul grado di certezza dei cah flow, ecc.
„
„
„
E’ un fabbisogno che
dura
tutto l’anno ?
Posso dare qualche
garanzia
forte sul capitale fisso ?
Si -> le uso
SI: ABS
Si - Il fabbisogno è rilevante ?
NO:
Crediti - sconto-anticipifactoring
Merci - anticipi su pegno
Titoli - riporto-prestito titoli
NO: Scoperto c/c
Si
Leasing, lease back, mutuo
Si
scoperto c/c garantito
Posso dare qualche
garanzia personale ?
Ho un cash flow sicuro ?
Si: cash flow lending
Esiste il mercato del debito
subordinato ?
NO: Problema senza soluzione
(verifico la disponibilità di capitale di rischio)
3
Capitale di rischio
3. Ipotesi di esigenza del ricorso a capitale di rischio
NO Problema senza soluzione
L’azienda, in realtà, vale poco
Il rendimento del capitale è sufficientemente
alto in relazione ai rischi aziendali ?
No – Notaio/Avv/Comm.
Si - I soci possono sostenere un aumento di
capitale ?
„
„
Lo schema allegato riassume l’ossatura di fondo del
ragionamento solitamente seguito
Si ragiona sulla possibilità di ricorrere ai soci o sulla
necessità di coinvolgere partner finanziari di tipo
individuale o istituzionale :
„
„
„
„
rendimento del capitale investito in rapporto ai rischi
sostenibilità dell’importo da parte dei soci
accessibilità al mercato azionario
esigenza di ricorrere a partners istituzionali
NO Interessa comunque un partner
finanziario ?
No – Business angel
Il fabbisogno è relativamente
elevato ?
No - Mercato azionario
scelgo il mercato ideale
SI - I potenziali dell’idea imprenditoriale
richiedono un grosso sforzo di
elaborazione da parte dell’azionista ?
Quale % devo cedere per raccogliere il necessario ? Y
Si - formula imprenditoriale innovativa
(patient money)
Quanti anni servono per
stabilizzare il business X
X/Y
1
5
10
10%
banca
FCI
FCI
40%
MB
VC
VC
60%
MB
VC
angel
4